CSJ. Decizia nr. 3013/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3013/2003
Dosar nr.1642/2003
Şedinţa publică din 24 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Sibiu, prin sentinţa penală nr. 245 din 20 noiembrie 2002, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul V.N. în temeiul art. 394 C. proc. pen.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, în fapt, următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 53 din 27 octombrie 1992 a Tribunalului Sibiu, revizuientul V.N. a fost condamnat la pedeapsa de 19 ani închisoare, pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 176 lit. d) C. pen. şi la pedeapsa de 20 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen.
În conformitate cu prevederile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea la care s-a adăugat un spor de 5 ani, în total 25 ani închisoare.
S-a reţinut că, în ziua de 3 octombrie 1992, împreună cu fiul său, înarmaţi cu un topor şi un cuţit, au aplicat lovituri în zona capului şi pieptului lui B.I., Ş.D. şi P.C., acesta din urmă decedând în urma loviturilor primite.
Prin Decizia penală nr. 83 din 12 aprilie 1994, Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul inculpatului, căruia i-a redus pedeapsa aplicată la 23 ani închisoare.
Hotărârea judecătorească a rămas definitivă prin retragerea recursului declarat de inculpat (Decizia penală nr. 1538 din 30 mai 1995 a Curţii Supreme de Justiţie.
În motivarea cererii de revizuire, condamnatul a cerut reaudierea martorilor cauzei şi prelungirea probaţiunii cu doi martori pentru a dovedi nevinovăţia fiului său, V.N. junior.
Motivul de revizuire invocat nu este întemeiat, deoarece nu este prevăzut de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Apelul declarat de condamnat a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Alba Iulia prin Decizia penală nr. 91/ A din 11 martie 2003.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs V.N. junior solicitând admiterea cererii de revizuire, întrucât singurul vinovat de săvârşirea infracţiunii de omor este tatăl său.
Cu ocazia judecării recursului, la termenul din 24 iunie 2003, recurentul condamnat a lăsat la aprecierea instanţei modul de soluţionare a cauzei.
Examinând recursul, Curtea constată că acesta nu este fondat.
Art. 334 C. proc. pen., prevede în mod expres cazurile de revizuire, iar motivele invocate de revizuient exced cadrului legislativ menţionat.
Prin folosirea acestei căi extraordinare de atac nu este posibilă prelungirea probaţiunii, împrejurările invocate fiind cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
De altfel, instanţele judecătoreşti au mai soluţionat o cerere de revizuire cu acelaşi obiect, respingând-o prin sentinţa penală nr. 43 din 21 mai 1997 a Tribunalului Sibiu.
Aşa fiind, recursul declarat de revizuientul V.N. este nefondat şi urmează a fi respins ca atare în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.N. împotriva deciziei penale nr. 91 din 11 martie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia. Obligă recurentul la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3012/2003. Penal. Contestatie la executare.... | CSJ. Decizia nr. 3015/2003. Penal. Contestatie la executare.... → |
|---|
