CSJ. Decizia nr. 3195/2003. Penal. Amânare executare pedeapsă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3195/2003
Dosar nr. 1071/2003
Şedinţa publică din 2 iulie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 357/ F din 11 decembrie 2002, Tribunalul Ialomiţa a respins cererea de amânare a executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 203/ F din 25 iulie 2001 a Tribunalului Ialomiţa, formulată de condamnatul V.M.I.
Condamnatul a fost obligat la 250.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., solicitând întreruperea executării pedepsei, întrucât este bolnav.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel condamnatul pentru netemeinicie şi nelegalitate, solicitând întreruperea executării pedepsei, conform art. 453 C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia penală nr. 65 din 14 februarie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat şi l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500.000 lei.
Condamnatul a declarat recurs împotriva acestei decizii.
Recursul este nefondat.
Susţinerile condamnatului sunt fără corespondent în actele dosarului.
Aşa cum este reglementată întreruperea executării pedepsei (art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., cu referire la art. 455 din acelaşi cod), aceasta nu poate fi dispusă, pe considerente medicale decât „când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când condamnatul, se va găsi în situaţia de a putea executa pedeapsa".
Ori, în speţă, expertiza medico-legală administrată în cauză, nu arată că petiţionarul ar fi pus de boala de care suferă în imposibilitate de a-şi executa pedeapsa, ci, dimpotrivă, că aceasta, poate fi tratată în condiţii de detenţie.
Aşa fiind, în mod corect, prima instanţă a respins cererea de amânare a executării pedepsei, iar, instanţa de apel, prin Decizia recurată, a menţinut sentinţa.
Recursul condamnatului fiind astfel nefondat, va fi respins, ca atare, menţinându-se hotărârea atacată care este temeinică şi legală.
Condamnatul va fi obligat să plătească statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariu pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.M.I., împotriva deciziei penale nr. 65 din 14 februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3194/2003. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 3196/2003. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
