CSJ. Decizia nr. 3473/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3473/2003
Dosar nr. 3702/2003
Şedinţa publică din 18 august 2003
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Parchetul Naţional Anticorupţie l-a arestat pe inculpatul S.V.E., pentru infracţiunea de luare de mită şi complicitate la infracţiunea de furt calificat de produse petroliere din conductele P.
Prin încheierea din 17 iulie 2003, Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti a prelungit, cu 30 de zile, arestarea preventivă a inculpatului, măsură confirmată de Curtea Militară de Apel, prin Decizia nr. 149 din 21 iulie 2003.
Parchetul Naţional Anticorupţie, prin rechizitoriul din 12 august 2003, l-a trimis în judecată pe inculpatul S.V.E., pentru infracţiunea de luare de mită şi complicitate la infracţiunea de furt calificat de produse petroliere.
Curtea Militară de Apel, prin încheierea din 13 august 2003 (dosar nr. 5/2003) a constatat regularitatea măsurii arestării preventive a inculpatului, măsură prelungită, legal, până la 27 august 2003.
Aceeaşi instanţă militară de apel, prin încheierea din 18 august 2003 (dosar nr. 6/2003), cu majoritate de voturi, a constatat neregularitatea prelungirii arestării preventive a inculpatului S.V.E., în sensul că încheierea din 17 iulie 2003 a Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti, este lovită de nulitate absolută, prevăzută de art. 197 alin. (2) C. proc. pen.
În aceste sens, Curtea Militară de Apel motivează că, potrivit art. 35 pct. 2 C. proc. pen., competentă să se pronunţe în cauză era Curtea Militară de Apel, în cauză fiind implicat şi subcomisarul Ş.G.
Ca atare, conchide Curtea Militară de Apel, măsura arestării inculpatului S.V.E. a încetat de drept, la data de 20 iulie 2003.
Parchetul Naţional Anticorupţie a declarat recurs, motivând că hotărârea Curţii Militare de Apel este nelegală şi netemeinică.
Critica este întemeiată.
În adevăr, la data de 17 iulie 2003, Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, învestit cu soluţionarea cererii de prelungire a arestării preventive a unui număr de 17 inculpaţi, printre care se afla şi S.V.E., a prelungit arestarea lor de la 20 iulie până la 18 august 2003, măsură rămasă definitivă, prin Decizia nr. 149 din 21 iulie 2003 a Curţii Militare de Apel, care a respins recursurile inculpaţilor.
La data de 18 iulie 2003, Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, sesizat, de procuror, cu propunerea luării măsurii arestării preventive a altor inculpaţi, printre care se afla şi Ş.G., subcomisar, a constatat că, în raport de calitatea acestuia, competentă a judeca cererea este Curtea Militară de Apel, în favoarea căreia şi-a declinat competenţa.
La aceeaşi dată, Curtea Militară de Apel a prelungit arestarea preventivă, de la 19 iulie până la 14 august 2003, hotărâre rămasă definitivă prin Decizia nr. 111 din 25 iulie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie (completul de 9 judecători).
Este, deci, evident că, la data de 17 iunie 2003, când a fost prelungită arestarea inculpatului S.V.E., competent era Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, având în vedere actele dosarului şi calitatea inculpaţilor (agenţi de poliţie, jandarmi).
La data de 17 iulie 2003, când a fost prelungită arestarea preventivă a inculpatului S.V.E., Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti nu era sesizat în legătură cu implicarea, în cauză, şi a inculpatului Ş.G., subcomisar, calitate care atrăgea competenţa materială a Curţii Militare de Apel.
La 17 iulie 2003, când a fost sesizat cu cererea de arestare preventivă a subcomisarului Ş.G., Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii Militare de Apel, cum s-a mai arătat în considerentele acestei decizii.
Inculpatul S.V.E. face parte dintr-un alt lot de făptuitori decât inculpatul Ş.G. şi numai ulterior cele două loturi de inculpaţi au formulat, prin conexare, o singură cauză.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., recursul parchetului va fi admis, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul Naţional Anticorupţie, împotriva încheierii din 18 august 2003 pronunţată de Curtea Militară de Apel în dosarul nr. 6/2003.
Casează încheierea atacată.
Constată regularitatea luării măsurii arestării preventive faţă de inculpatul S.V.E. şi prelungeşte arestarea preventivă a acestuia cu 30 zile, începând de la data de 19 august 2003.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 august 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3468/2003. Penal. Conflictde competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 349/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
