CSJ. Decizia nr. 3656/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3656/2003
Dosar nr. 1443 /2003
Şedinţa publică din 10 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1168 din 10 decembrie 2002, Tribunalul Bucureşti a respins ca neîntemeiată cererea condamnatului G.A., prin care a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 524 din 25 septembrie 2000 a aceluiaşi tribunal.
Instanţa a reţinut că prin sentinţa penală nr. 524 din 25 septembrie 2000 a Tribunalului Bucureşti, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2684 din 25 mai 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, revizuientul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b),d), şi e) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 197 alin. (2) lit. a) C. pen., art. 189 alin. (2) C. pen., art. 201 alin. (1) cu referire la art. 200 alin. (3) C. pen.
Condamnatul a invocat existenţa unor împrejurări necunoscute de instanţe, respectiv comportamentul abuziv, în timpul urmăririi penale, al lucrătorului de poliţie, precum şi faptul că în timpul judecăţii i s-au respins probele cu martori solicitate.
În motivarea hotărârii de respingere a cererii de revizuire, instanţa a reţinut că, în realitate cazul de revizuire invocat este cel prevăzut de art. 394 lit. b) C. proc. pen., însă nu este dovedit pe baza unor hotărâri judecătoreşti sau a ordonanţei de urmărire a procurorului.
S-a mai arătat că faptul respingerii audierii unor martori propuşi în apărare nu se încadrează în vreunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de lege.
Apelul condamnatului împotriva hotărârii sus-arătate a fost respins ca nefondat prin Decizia penală nr. 100 din 26 februarie 2003.
Împotriva acestei decizii penale condamnatul G.A. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârilor şi rejudecarea cauzei.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Motivul de revizuire, prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., invocat în cerere, nu este legal dovedit.
Celălalt motiv neadministrarea unor probe solicitate în apărare, nu este prevăzut printre cazurile de revizuire arătate de art. 394 C. proc. pen.
Faţă de cele ce preced, recursul condamnatului revizuient urmează să fie respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient G.A. împotriva deciziei penale nr. 100 din 26 februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 10 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3652/2003. Penal. Art.284 alin.ultim, 327... | CSJ. Decizia nr. 3685/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs → |
|---|
