CSJ. Decizia nr. 3648/2003. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3648/2003
Dosar nr. 767/2003
Şedinţa publică din 10 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1076 din 8 noiembrie 2002, pronunţată de Tribunalul Bucureşti s-a dispus, în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), condamnarea inculpatei G.T. la 4 ani închisoare.
În baza art. 867 alin. (1) C. pen., s-a dispus executarea pedepsei la locul de muncă, respectiv, S.C. R.I., înregistrată la nr. J.40/29682, în data de 28 noiembrie 1992.
În baza art. 868 C. pen., s-au pus în vedere inculpatei prevederile de la lit. a), b), c), d), e) şi f) C. pen., precum şi ale alin. (7) din art. 866 C. pen.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpată a 17 comprimate metadonă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La data de 28 septembrie 2001, în baza autorizaţiei de percheziţie nr. 3255/2001 eliberată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, lucrătorii de poliţie s-au deplasat în str. Rm. Vâlcea, pentru a efectua o percheziţie domiciliară la ap. 45, al cărui proprietar este numitul G.P. Într-una din camerele apartamentului erau prezenţi un bărbat şi o femeie, care şi-au declinat identitatea în persoana inculpatei G.T. şi respectiv, G.G., soţul acesteia.
Cu ocazia percheziţiei, într-o cameră, în care proprietarul a declarat că locuieşte el, într-un sertar al unui dulap, a fost găsit un tub tip medicamente în care se aflau un număr de 35 comprimate de culoare albă, cu inscripţie S.N., iar în cealaltă cameră unde locuiau soţii G. s-a găsit suma de 12.900.000 lei.
În urma constatării tehnico – ştiinţifice – droguri s-a concluzionat că, cele 35 comprimate conţin metadonă.
Metadona face parte din tabelul II, anexă la Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Cu privire la existenţa celor 35 comprimate de metadonă, iniţial inculpata a declarat că nu ştie nimic despre ele, dar ulterior, a recunoscut că îi aparţin, motivând că le are de la Laboratorul de Sănătate Mintală când a efectuat tratament ambulatoriu.
Totodată a prezentat un bilet de internare din 9 iulie 2001 cu diagnosticul „dependenţă de droguri (heroină)” emis de serviciul de Ambulanţă către Spitalul Clinic de Psihiatrie Profesor Dr. Alexandru Obregia.
La data de 19 octombrie 2001, conform adresei nr. 6601/2001, ca urmare a verificărilor efectuate la Biroul internări al acestei unităţi, s-a comunicat că numita G.T. nu a fost internată în perioada 1 iulie – 30 septembrie 2001.
De asemenea, din verificările efectuate la Policlinica Titan, Laboratorul de Sănătate Mintală, a rezultat că, nici în această unitate, inculpata G.T. nu se afla înregistrată ca fiind consumatoare de droguri şi nici nu a fost internată vreodată în această unitate spitalicească.
Împotriva acestei soluţii, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, criticând-o sub aspectul greşitei individualizări a pedepsei, sub aspectul modalităţii de executare a acesteia.
Prin Decizia penală nr. 22 din 28 ianuarie 2003, Curtea de Apel Bucureşti a admis apelul declarat de parchet, a desfiinţat în parte hotărârea, iar pe fond a înlăturat aplicarea art. 867 alin. (1), art. 863 lit. a), b), c), d), e) şi f) şi art. 869 C. pen., dispunându-se ca pedeapsa să fie executată în condiţiile art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a motivat că nu se justifică modalitatea de executare dispusă de instanţa de fond în raport de pericolul faptei şi persoana făptuitorului.
În termen legal împotriva hotărârii de mai sus, a declarat recurs inculpata, recurs pe care nu l-a motivat în scris.
Oral, s-a solicitat schimbarea modalităţii de executare a pedepsei şi aplicarea prevederilor art. 81 C. pen., aceasta fiind singura critică adusă hotărârii recurate.
Critica va fi examinată în raport de prevederile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., constatându-se, însă, că recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 81 C. pen., aplicarea suspendării condiţionate a executării pedepsei, impune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiţii.
Printre alte cerinţe obligatorii, textul art. 81 alin. (1) lit. b) stabileşte printre condiţiile de aplicare a acestei modalităţi de executare şi aceea potrivit căreia, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul din cazurile prevăzute de art. 38 C. pen.
Din fişa de antecedente penale rezultă că inculpata a fost anterior condamnată la o pedeapsă de un an închisoare, pentru comiterea unei infracţiuni de trafic de stupefiante, prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen.
În atare situaţie, aplicarea suspendării condiţionate a executării pedepsei pentru inculpată presupune încălcarea dispoziţiilor legale amintite, atâta timp cât recurenta a mai fost condamnată la o pedeapsă de un an închisoare şi este recidivistă.
Neconstatându-se motive care să justifice reducerea pedepsei sau schimbarea modalităţii de executare, în raport şi de gradul de pericol social al faptei şi făptuitoarei, se constată că recursul este nefondat şi potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată şi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata G.T. împotriva deciziei penale nr. 22 din 22 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe inculpată la plata sumei de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3647/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 3650/2003. Penal. Art.257 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
