CSJ. Decizia nr. 3690/2003. Penal. Decretul nr.328/1966. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3690/2003
Dosar nr. 727/2003
Şedinţa publică din 11 septembrie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2140/ P din 2 iulie 2001, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Ş.Z., pentru infracţiunea prevăzută de art. 36 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966, republicat, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
S-a reţinut că, la 17 august 2000, deşi avea permisul de conducere suspendat, inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism.
Judecătoria Constanţa, prin sentinţa penală nr. 2099 din 7 noiembrie 2001, l-a obligat pe inculpat în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., cu motivarea că nu sunt probe certe care să ateste existenţa faptei.
Tribunalul Constanţa, admiţând apelul declarat de procuror, a condamnat pe inculpat la 8 luni închisoare pentru infracţiunea dedusă judecăţii.
În baza art. 864 din acelaşi cod, instanţa a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 332 din 18 februarie 1999 a Judecătoriei Constanţa şi a dispus executarea ei pe lângă pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute, în final, 3 ani şi 6 luni închisoare.
Această decizie a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de inculpat.
Împotriva menţionatelor hotărâri, procurorul general a declarat recurs în anulare, în baza art. 409 şi art. 410 alin. (1) partea I pct. 4 teza a II-a C. proc. pen., susţinând că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului este în alte limite decât cele legale.
Recursul în anulare este fondat.
Potrivit art. 83 alin. (1) C. pen., dacă încursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune, iar conform art. 864 alin. (1) din acelaşi cod, dispoziţiile art. 83 şi art. 84 se aplică în mod corespunzător şi în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost condamnat la 8 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 36 alin. (2) din Decret nr. 328/1966, republicat, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Întrucât cea de a doua infracţiune a fost comisă în termenul de încercare, în mod corect instanţa de apel, făcând aplicarea art. 864 C. pen., a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare, aplicată anterior şi a dispus executarea ei pe lângă pedeapsa în cauză, dar a greşit cumulul aritmetic al celor două pedepse.
Aşadar, dispunând revocarea sub supraveghere a pedepsei anterioare de 2 ani şi 8 luni închisoare şi executarea acesteia pe lângă pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în cauză, se impunea ca inculpatul să execute, în total, 3 ani şi 4 luni închisoare şi nu 3 ani şi 6 luni închisoare, cum greşit a calculat instanţa de apel.
În consecinţă, recursul în anulare, fiind fondat, urmează a fi admis şi a se proceda conform dispozitivului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 2099 din 7 noiembrie 2001 a Judecătoriei Constanţa, deciziei penale nr. 260 din 21 martie 2002 a Tribunalului Constanţa şi deciziei penale nr. 303/ P din 14 mai 2002 a Curţii de Apel Constanţa, privind pe inculpatul Ş.Z.
Casează hotărârea pronunţată în apel, numai cu privire la greşita stabilire a cuantumului pedepsei, care este de 3 ani şi 4 luni închisoare.
Menţine restul dispoziţiilor hotărârilor pronunţate.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3689/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3691/2003. Penal. STRAMUTARE. Strămutare → |
|---|
