CSJ. Decizia nr. 3733/2003. Penal. Art.205 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3733/2003
Dosar nr.2076/2003
Şedinţa publică din 12 septembrie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 410 din 16 aprilie 2002, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea a fost condamnat inculpatul T.P. la pedeapsa de 7.000.000 lei amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii de insultă prevăzută de art. 205 C. pen.
În baza art. 81 şi art. 82 din acelaşi cod, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe termenul de încercare de un an.
Totodată, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) şi art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., coroborat cu art. 207 C. pen., inculpatul a fost achitat pentru infracţiunea de calomnie, prevăzută de art. 206 C. pen.
Sub aspectul laturii civile, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente, SC P. SRL să plătească părţii civile O.D., suma de 10.000.000 lei cu titlu de daune morale.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
La data de 21 ianuarie 2002, în ziarul V.V. inculpatul T.P. în calitate de ziarist a publicat un articol intitulat „Judeţul Vâlcea nu mai este al Vâlcenilor” în care a făcut referire la privatizarea unor societăţi comerciale din judeţul Vâlcea, printre care şi la adresa SC H.
În aceeaşi zi, partea vătămată a remis un fax către SC P. SRL Rm. Vâlcea, prin care a comunicat că SC H. SA reziliază contractul de publicitate”. Urmare a acestei rezilieri, inculpatul a publicat patru articole în care a făcut afirmaţii jignitoare la adresa părţii vătămate, pe care a caracterizat-o „intrigantă, răzbunătoare”, a acuzat-o că este „autorul moral al schimbării fostului director al SC H. SA Vâlcea şi că nu este un bun manager „că este puţin dotat de natură şi de soartă”.
Instanţa de fond a reţinut că expresiile folosite de inculpat în articolele menţionate sunt insultătoare la adresa părţii vătămate, fiind întrunite cerinţele prevăzute de art. 205 C. pen.
Cu privire la infracţiunea de calomnie, prima instanţă a reţinut că relatările făcute de inculpat în cuprinsul articolelor publicate corespund realităţii, astfel că, în temeiul art. 207 C. pen., caracterul penal al faptelor este înlăturat.
Tribunalul Vâlcea, secţia penală, prin Decizia penală nr. 816 din 8 iulie 2002, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de recurenţii O.D., T.P. şi partea responsabilă civilmente SC P. SRL Vâlcea.
Împotriva acestor hotărâri procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare în temeiul art. 409 şi art. 410 alin. (1) partea I pct. 2 teza I C. proc. pen., învederând că fapta inculpatului nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de insultă, prevăzută de art. 205 C. pen.
Recursul în anulare este fondat.
Potrivit art. 205 alin. (1) C. pen., atingerea adusă onoarei ori reputaţiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, constituie infracţiunea de insultă.
Pentru existenţa acestei infracţiuni trebuie să se aibă în vedere atât latura obiectivă, care constă în atingerea adusă onoarei ori reputaţiei unei persoane, cât şi latura subiectivă, care presupune că autorul afirmaţiilor insultătoare a urmărit să jignească persoana vizată.
Dacă sub primul aspect (al laturii obiective) elementele constitutive ale infracţiunii de insultă sunt îndeplinite, în ceea ce priveşte latura subiectivă, nu s-a dovedit că inculpatul a acţionat cu rea credinţă.
Din actele aflate în dosar, respectiv din cele patru articole publicate de inculpat, nu se poate reţine concluzia că afirmaţiile făcute au fost de natură să leze onoarea şi reputaţia părţii vătămate, comentariile respective vizând activitatea desfăşurată de partea vătămată O.D., în calitate de director al societăţii comerciale şi nu la viaţa privată a acestuia.
De altfel, conţinutul articolelor publicate reprezintă prelucrări ale unor informaţii primite de inculpat de la diverse persoane din cadrul unităţii, iar alte afirmaţii se refereau la altă persoană (respectiv la inginerul C.P.) şi nu la inculpat.
Rezultă, aşadar, din contextul materialului publicistic semnat de inculpat, că acesta a urmărit doar informarea opiniei publice asupra unor deficienţe din activitatea părţii vătămate, neexistând o rea credinţă a acestuia, şi implicit intenţia de a aduce atingere onoarei ori reputaţiei persoanei vătămate.
De altfel, în cauză, pentru infracţiunea de calomnie prevăzută de art. 206 C. pen., s-a făcut proba verităţii şi s-a dispus achitarea inculpatului.
În raport de considerentele expuse, rezultă că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de insultă, motiv pentru care recursul în anulare va fi admis, se vor casa hotărârile pronunţate numai cu privire la condamnarea inculpatului pentru infracţiunea de insultă. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), combinat cu art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., inculpatul va fi achitat pentru infracţiunea prevăzută de art. 205 C. pen., menţinându-se dispoziţiile referitoare la obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata daunelor morale către partea civilă O.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 410 din 16 aprilie 2002 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea şi deciziei penale nr. 816 din 8 iulie 2002 a Tribunalului Vâlcea privind pe inculpatul T.P.
Casează hotărârile atacate numai cu privire la condamnarea inculpatului T.P., în baza dispoziţiilor art. 205 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 81 C. pen.
Conform art. 11 pct. 2 lit. a), combinat cu art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achită pe inculpatul T.P., pentru infracţiunea de insultă prevăzută de art. 205 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Menţine dispoziţiile referitoare la obligarea inculpatului T.P., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC P. SRL Râmnicu Vâlcea, la plata daunelor morale către partea civilă O.D.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3732/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3735/2003. Penal → |
|---|
