CSJ. Decizia nr. 388/2003. Penal. întrerupere executare pedeapsa. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.388/2003
Dosar nr.2535/2002
Sedinţa publică din 28 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul I.J. împotriva deciziei penale nr.137 din 28 mai2002 a Curţii de Apel Constanţa.
S-a prezentat recurentul condamnat I.J., aflat în stare de deţinere, asistat deapărător desemnat din oficiu, avocat Miron Brigitta.
Procedura de citare a fostlegal îndeplinită.
Apărătorul condamnatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate şi întreruperea executării pedepsei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Condamnatul I.J. având ultimul cuvânt, a declarat că este de acord cu susţinerile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr.108 din 9 aprilie 2002, Tribunalul Constanţa a respins , ca nefondată cererea formulată de condamnatul I.J. , deţinut în Penitenciarul Poarta Albă, judeţul Constanţa, privind întreruperea executării pedepseide 15 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor.
Motivul invocatde petentul condamnat a fost art.453 lit.a din Codul de procedură penală şi anume imposibilitatea de a executa pedeapsa din cauza afecţiunilor de care suferă.
Instanţa a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a preciza care sunt afecţiunile pe care le prezintă condamnatul şi dacă acestea îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Din raportul de expertiză depus la dosarul cauzei rezultă că I.J.suferădeafecţiunicarenecesităintervenţiechirurgicală, care poate fi efectuată în reţeaua medicală a M.Ap.N. la recomandarea Direcţiei Generale a Penitenciarelor.
Condamnatul a declarat apel, care i-a fost respins de Curtea de Apel Constanţa prin Decizia penală nr.137/pdin 28 mai 2002 pentru aceleaşi considerente invocate de instanţa de fond.
Nemulţumit şi de această hotărâre, a atacat-o cu recurs pe care l-a înaintat Curţii Supreme de Justiţie, reiterând aceleaşi motive care au fost avute în vedere de instanţele de fond şi apel.
Într-adevăr, actul medico-legal la care am făcut referiremenţionează în mod expres că pentru chistul sebaceu din regiuneatoracică dr. , intervenţia chirurgicală se poate efectua în condiţii de ambulatoriu , iar pentru hernia inghinală condamnatul poate beneficia de intervenţie chirurgicală în condiţii de internare cu pază sau în Secţia de Chirurgie a Spitalului Penitenciar Bucureşti.
În aceste condiţii recursul este nefondat şi urmează a fi respins ca atare cu obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.J. împotriva deciziei penale nr.137 din 28 mai2002 a Curţii de Apel Constanţa.
Obligă pe recurent la plata sumei de 550.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei .
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 385/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 39/2003. Penal → |
|---|
