CSJ. Decizia nr. 3920/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3920/2003
Dosar nr.2358/2003
Şedinţa publică din 23 septembrie 2003
Deliberând asupra cauzei penale de faţă,
Din actele dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 36/S din 28 ianuarie 2003, pronunţată în dos. pen. nr. 2047/2003, Tribunalul Braşov, secţia penală a hotărât:
Respinge cererea inculpatului F.G. privind schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 173 lit. b).
În baza art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat, condamnă pe inculpatul F.G. la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., după executarea pedepsei închisorii.
Cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), scade din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive începând din data de 19 septembrie 2002, până în prezent.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., menţine starea de arest a inculpatului.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul F.G. a unei sape cu coada din lemn, aflată în prezent la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Braşov.
În baza art. 181 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., condamnă pe inculpatul F.T.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală.
În baza art. 61 C. pen., revocă liberarea condiţionată a inculpatului din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 225 din 2 decembrie 1999 a Tribunalului Braşov, contopeşte restul rămas neexecutat din pedeapsă, de 633 zile cu pedeapsa actuală, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.
Cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 14 C. proc. pen. şi art. 998 – art. 999 C. civ., obligă inculpatul F.G. să plătească părţii civile Spitalul Judeţean Braşov suma de 3.867.410 lei despăgubiri civile.
Constată că părţile vătămate K.I. şi F.G. nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Onorariile avocaţilor din oficiu în sumă de 800.000 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei şi se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă inculpaţii să plătească fiecare statului suma de 2.100.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa astfel, s-a reţinut în fapt următoarea situaţie:
În data de 15 iulie 2002, pe fondul unui conflict generat de ascultarea muzicii la intensitate maximă de către familia F., între aceştia şi martorii C.V. şi P.V., F.G. a lovit-o pe K.I. cu sapa, iar F.T.C. pe F.G., cu un obiect contondent, provocându-le fracturi ale braţelor.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor s-au stabilit prin analizarea materialului probator administrat şi anume: declaraţiile părţilor vătămate, a numeroşi martori, ale inculpaţilor, certificate şi acte medicale, procesul verbal de constatare, planşe foto, proces verbal de cercetare la faţa locului, rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică.
Instanţa de fond a constatat întrunite elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de omor calificat, prin aplicarea de către F.G. a unei lovituri cu sapa în direcţia capului părţii vătămate K.I., în public.
Fapta inculpatului F.T.C., constând în aplicarea unei lovituri cu un obiect contondent peste umărul stâng al părţii vătămate F.G., ce a necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale a fost încadrată juridic în infracţiunea de vătămare corporală gravă.
Curtea de Apel Braşov, secţia penală, prin Decizia penală nr. 110/Ap 2002 pronunţată în dos. pen. nr. 313/P/Ap/2003 a decis:
Admite apelurile declarate de inculpaţii F.G. şi F.T.C., împotriva sentinţei penale nr. 36 din 28 ianuarie 2003 a Tribunalului Braşov, pe care o desfiinţează sub aspectul încadrării juridice a faptei reţinută în sarcina inculpatului F.G. şi a individualizării judiciare a pedepselor şi, rejudecând în aceste limite:
În baza art. 334 C. proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinută în sarcina inculpatului F.G. din tentativă la infracţiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 şi art. 175 lit. i) C. pen., în infracţiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen.
Condamnă pe inculpatul F.G. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată graţiată pedeapsa de mai sus şi dispune punerea, de îndată în libertate a inculpatului F.G. dacă nu este arestat în altă cauză.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Constată că, inculpatul a fost arestat preventiv din data de 19 septembrie 2002 la zi.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului F.T.C., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 181 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., de la pedeapsa de 2 ani închisoare la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 61 C. pen., menţine liberarea condiţionată a acestuia din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 225/1999 a Tribunalului Braşov.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 constată graţiată pedeapsa de 6 luni închisoare.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 7 din Legea 543/2002.
Înlătură aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), pentru ambii inculpaţi.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Onorariile pentru avocaţi oficiu în sumă de câte 300.000 lei, se vor suporta din fondurile Ministerului Justiţiei şi se includ în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Instanţa de apel a considerat corectă încadrare juridică a faptei inculpatului F.G., în infracţiunea de vătămare corporală gravă, precizând că din desfăşurarea evenimentelor nu a rezultat intenţia de a suprima viaţa (direct sau indirect).
De asemenea, a apreciat că pedepsele corespunzătoare sunt într-un cuantum mai redus, dat fiind contextul.
Împotriva acestei hotărâri, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, în termen legal, a declarat recurs, invocând ca motive de casare: art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., greşita schimbare a încadrării juridice din tentativă de omor, în vătămare corporală gravă pentru inculpatul F.G.
art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., greşita individualizare a pedepsei care este insuficientă pentru reeducarea inculpatului F.T.C.
art. 3859 alin. (1) pct. 16 C. proc. pen., greşita aplicare a graţierii conform art. 543/2002, faţă de pedeapsa anterioară a inculpatului F.T.C.
S-a solicitat rejudecarea şi îndreptarea acestor greşeli.
Examinând Decizia din apel şi sentinţa de fond în raport de criteriile formulate, cât şi din oficiu, din probele administrate, Curtea constată că recursul este fondat sub unele aspecte:
Inculpatul F.T.C. a intervenit în cursul derulării incidentului, agresând fără motiv pe partea vătămată F.G., din spate, cu o intensitate deosebită, cauzându-i fractură cu deplasarea claviculei stângi, leziunile necesitând pentru vindecare 30-35 zile îngrijiri medicale.
Poziţia procesuală a inculpatului a fost nesinceră şi are antecedente penale, fiind în stare de recidivă postcondamnatorie [(37 lit. a) C. pen.)].
Acest aspect determină necesitatea unei pedepse mai severe, care să-şi producă şi efectul coercitiv nu doar educativ şi face inaplicabil decretul de graţiere (L.543/2002) care exclude recidiviştii.
Se va înlătura aplicarea graţierii.
Sunt aspectele sub care recursul apare fondat, urmând a fi admis în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. şi drept consecinţă se va casa Decizia instanţei de apel numai sub aceste 2 aspecte şi doar pentru inculpatul F.T.C.
Instanţa de apel a dat o corectă încadrare juridică faptei inculpatului F.G., iar Curtea îşi însuşeşte motivarea acesteia.
În cauză nu s-a dovedit intenţia directă sau indirectă de a ucide, inculpatul lovind pentru a neutraliza atacul părţii vătămate asupra lui V.C. Intenţia indirectă nu poate rezulta din materialitatea faptei, tentativa de omor înscriindu-se în categoria infracţiunilor de rezultat nu de pericol, astfel încât, ea trebuie dovedită, nu este rezumată.
Hotărârea instanţei de apel fiind corectă sub acest aspect, urmează a fi menţinută.
Se va menţine şi liberarea condiţionată a inculpatului F.T.C.
Se vor aplica dispoziţiile art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. (art. 192 alin. final C. proc. pen.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 110/ Ap din 25 aprilie 2003 a Curţii de Apel Braşov, privind pe inculpaţii F.T.C. şi F.G.
Casează Decizia penală atacată numai cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului F.T.C. şi la aplicarea graţierii pentru acest inculpat.
Majorează pedeapsa aplicată pentru inculpatul F.T.C. de la 6 luni închisoare la, un an şi 4 luni închisoare.
Menţine liberarea condiţionată pentru restul din pedeapsă de 4 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 225/1999 a Tribunalului Braşov.
Face aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 1 şi art. 7 din Legea nr. 543/2002 pentru inculpatul F.T.C.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de câte 400.000 lei pentru apărarea asigurată inculpaţilor F.T.C. şi F.G., se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3919/2003. Penal. Art.174 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3922/2003. Penal. Art.211 c.pen. art.20 rap.la ... → |
|---|
