CSJ. Decizia nr. 4311/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4311/2003
Dosar nr.3885/2003
Şedinţa publică din 8 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 347 din 23 decembrie 2002, Tribunalul Mehedinţi a dispus condamnarea inculpatului S.G. la 12 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 şi art. 176 lit. a), cu aplicarea art. 73 lit. b) şi a art. 74 – art. 76 C. pen.
A fost obligat la plata sumei de 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a disjuns latura civilă a procesului, iar prin sentinţa penală nr. 14 din 30 ianuarie 2003 a Tribunalului Mehedinţi inculpatul a fost obligat la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de prestaţie periodică lunară pentru minora D.C.M. născută la 20 decembrie 1988 începând cu data pronunţării şi până la majoratul minorei, precum şi la suma de 9.500.000 lei cu titlu de prestaţie globală pentru perioada 25 iunie 2001 – 30 ianuarie 2003.
A mai fost obligat la plata sumei de 30 milioane cu titlu de daune morale către partea civilă D.A. şi D.C.M.
În sfârşit a mai fost obligat inculpatul la plata parţială a cheltuielilor de înmormântare şi pomenirilor ulterioare de 10 milioane lei către D.M. şi A. şi 7.200.000 lei cheltuieli de parastas de la 6 luni la un an.
S-a respins cererea formulată de partea civilă D.A. de acordarea prestaţiei periodice.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că în ziua de 25 iunie 2001, victima D.N., s-a deplasat către domiciliul inculpatului S.G. sub pretext că îl va tunde ocazie cu care urma să-i ceară explicaţie faţă de unele afirmaţii calomnioase făcute de acesta la adresa sa.
Ajuns, victima a cerut un litru de ţuică pentru a face o pomenire tatălui său, pe care însă a consumat-o cu inculpatul şi soţia acestuia. După ce au consumat litrul de ţuică cei doi au ajuns în stare de ebrietate, situaţie în care victima a cerut încă o sticlă de ţuică pe un ton ridicat şi cu cuvinte indecente adresate soţiei inculpatului, situaţie ce l-a determinat să-i aplice o lovitură puternică în cap, doborându-l, după care i-a aplicat lovituri cu pumnul şi picioarele în abdomen. La intervenţia soţiei inculpatului, ca acesta să părăsească locuinţa, victima i-a aplicat lovituri peste faţă, ceea ce a determinat-o pe aceasta să părăsească locuinţa pentru a cere ajutor.
Victima a refuzat să părăsească locuinţa şi dimpotrivă şi-a continuat atitudinea reprobabilă, intrând într-o cameră unde a urinat pe pat şi apoi să se culce în altă cameră. Inculpatul speriat că victima se va trezi şi va deveni şi mai violent, a luat un baston cu care i-a aplicat victimei mai multe lovituri în zona capului şi apoi lovituri repetate pe tot corpul, cauzându-i leziuni ce au determinat decesul. La cca. 2 ore, inculpatul a transportat corpul victimei cu ajutorul unei roabe, aruncându-l în râul din apropierea morii, proprietatea sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul care a cerut aplicarea dispoziţiilor art. 44 C. pen. şi reducerea pedepsei şi părţile civile care au cerut majorarea despăgubirilor civile şi a daunelor morale.
Prin Decizia penală nr. 306 din 23 iunie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis apelul inculpatului, a desfiinţat sentinţa şi a dispus reducerea pedepsei aplicate acestuia prin reţinerea circumstanţelor atenuante de la 12 ani închisoare, la 8 ani închisoare, menţinând celelalte dispoziţii şi respingând ca nefondate apelurile părţilor civile şi a inculpatului pe latură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a solicitat înlăturarea prevederilor art. 73 lit. b), art. 74 şi art. 76 C. pen.; greşita deducere a prevenţiei de la 1 noiembrie 2001 în timp ce arestarea a avut loc la 21 noiembrie 2001 şi în sfârşit greşit s-a judecat cauza fără citarea părţilor civile Institutul de Medicină Legală Craiova şi Universitatea de Medicină.
În susţinerea orală procurorul arată că înţelege să susţină numai primul motiv de recurs.
Recursul îşi găseşte temeiul în dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., dar nu este fondat.
Astfel, din probele dosarului rezultă că inculpatul a agresat victima sub imperiul unei puternice stări de tulburare determinată de conduita nepotrivită a victimei care a răspuns ospitalităţii gazdelor cu injurii invective şi chiar lovituri.
Avându-se în vedere pe lângă împrejurările concrete de săvârşirea faptei trebuie avute în vedere şi datele personale ale inculpatului care se află la prima încălcare a legii, în precedent a avut o conduită bună, instanţa de apel făcând o corespunzătoare dozare a pedepsei, încât nu se justifică majorarea acesteia.
Cum din examinarea cauzei nu rezultă nici existenţa vreunui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, recursul va fi respins, ca nefondat conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce din pedeapsă, perioada arestării preventive.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 306 din 23 iunie 2003 a Curţii de Apel Craiova, privind pe inculpatul S.G.
Deduce din pedeapsă, perioada arestării preventive de la 21 noiembrie 2001, până la 8 octombrie 2003.
Onorariul, în sumă de 300.000 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4310/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4312/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
