CSJ. Decizia nr. 4526/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4526/2003
Dosar nr.2811/2003
Şedinţa publică din 15 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 202 din 3 martie 2003, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul C.S., cu aplicarea sa la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut, pentru a hotărî astfel că, prin cererea sa, condamnatul a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 484/2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, motivând că, în mod greşit, a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, deşi fapta constituie infracţiunea de furt, instanţa nu a aplicat circumstanţe atenuante şi nu a avut în vedere probatoriile solicitate, în apărare.
Instanţa de fond a constatat că cererea de schimbare a încadrării juridice a fost pusă în discuţia părţilor, stabilindu-se că, fapta inculpatului constituie infracţiunea de tâlhărie. S-a mai reţinut starea de recidivă şi s-a aplicat o pedeapsă minimă, inculpatul recunoscând fapta, aşa cum a fost descrisă în rechizitoriu.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel revizuientul, nemotivat în scris şi arătând personal şi prin avocat că a fost greşit condamnat pentru tâlhărie şi nu pentru furt calificat, că nu s-au reţinut circumstanţe atenuante şi că nu s-au avut în vedere probele în apărare.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 230 din 6 mai 2003, a respins, ca nefondat apelul declarat de condamnat şi l-a obligat la cheltuieli judiciare statului, inclusiv, la onorariul pentru apărătorul din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, condamnatul C.S., care a solicitat rejudecarea cauzei, întrucât nu au fost ascultaţi martorii propuşi în apărare, iar pedeapsa aplicată nu este just individualizată.
Recursul este nefondat.
După cum corect au reţinut instanţele de fond şi de apel, o hotărâre de condamnare nu poate fi supusă revizuirii decât în cazurile expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Or, condamnatul nu a invocat sau dovedit nici unul din cazurile de revizuire reglementate de dispoziţia legală amintită.
Pe de altă parte, pedeapsa aplicată condamnatului revizuient a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat şi nu poate fi modificată pe calea extraordinară de atac.
În consecinţă, urmează, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge recursul condamnatului revizuient şi a fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.S. împotriva deciziei penale nr. 230 din 6 mai 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4525/2003. Penal. Revizuire. Recurs | CSJ. Decizia nr. 453/2003. Penal → |
|---|
