CSJ. Decizia nr. 4525/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4525/2003
Dosar nr. 2807/2003
Şedinţa publică din 15 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin sentinţa penală nr. 195 din 25 februarie 2003 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul D.C.R. în temeiul dispoziţiilor art. 403 alin. (3) şi art. 394 C. proc. pen.
Revizuientul a fost obligat să plătească statului suma de 300.000 lei cheltuieli judiciare din care 150.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, în fapt, următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 29 din 15 ianuarie 2001 pronunţată în dosarul nr. 3063/2000 de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, revizuientul D.C.R. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) şi d) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În considerentele hotărârii se arată, că la data de 30 mai 2000, împreună cu o altă persoană, inculpatul D.C.R. a sustras prin violenţă bijuteria pe care partea vătămată R.V.C. o purta la gât.
Hotărârea judecătorească a rămas definitivă prin respingerea recursului inculpatului de către Curtea Supremă de Justiţie, prin Decizia penală nr. 311 din 22 ianuarie 2002.
În motivarea cererii sale de revizuire, condamnatul D.C.R. a arătat că doreşte administrarea de probe noi, de natură să conducă la aflarea adevărului, autor al infracţiunii de tâlhărie.
Revizuientul nu a indicat împrejurările sau probele noi pe care se întemeiază cererea formulată, solicitând o reanalizare a materialului probator administrat în cauză.
Instanţa de fond a reţinut, că motivul invocat nu face parte dintre cele expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Apelul condamnatului împotriva soluţiei instanţei de fond a fost respinsă de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr. 275 din 13 mai 2003.
Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs în termen legal, fără a preciza motivele pe care se întemeiază acesta.
Examinând recursul, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Hotărârile judecătoreşti pronunţate în cauză sunt legale şi temeinice, respectiv dispoziţiile Codului de procedură penală în materia revizuirii.
Prin folosirea căii extraordinare de atac a revizuirii este inadmisibil să se obţină o prelungire a probaţiunii pentru faptă şi împrejurări deja cunoscute şi verificate de instanţele care au soluţionat cauza.
Reanalizarea probelor administrate nu atrage incidenţa niciunuia din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., împrejurare în care singura soluţie legală şi temeinică era respingerea cererii de revizuire.
Pentru aceste motive, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul revizuientului D.C.R. şi să dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare, onorariul apărătorului din oficiu avansându-se din fondul Ministerului Justiţiei.
Văzând art. 38515 pct. 1 lit. b) şi art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.C.R. împotriva deciziei penale nr. 275/A din 13 mai 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 15 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4524/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 4526/2003. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
