CSJ. Decizia nr. 4725/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4725/2003
Dosar nr. 3081/2003
Şedinţa publică din 23 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 240 din 7 aprilie 2003, Tribunalul Dolj a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul condamnat M.G.M. împotriva sentinţei penale nr. 280 din 15 mai 2002 a Tribunalului Dolj.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut în fapt, următoarele:
La data de 20 noiembrie 2002, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj cererea de revizuire formulată de condamnatul M.G.M. împotriva sentinţei penale nr. 280 din 15 mai 2002 a Tribunalului Dolj.
În cererea formulată, revizuientul a arătat că este nevinovat şi că instanţa de judecată nu a audiat martorii pe care i-a propus pentru a-şi dovedi nevinovăţia.
În referatul nr. 3689 /III/6/2002 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, s-a arătat că prin sentinţa penală nr. 280 din 15 mai 2002 a Tribunalului Dolj, pronunţată în dosarul nr. 10777/P/2001 s-a dispus condamnarea inculpatului M.G.M. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), iar prin Decizia penală nr. 362 din 5 februarie 2002 a Curţii de Apel Craiova a fost respins apelul formulat de inculpat, ca nefondat.
Împotriva hotărârii instanţei de apel a formulat recurs inculpatul, cauza aflându-se în curs de soluţionare la Curtea Supremă de Justiţie.
Deoarece hotărârea supusă revizuirii nu era definitivă, s-a solicitat respingerea cererii formulate.
În vederea soluţionării cererii de revizuire formulate, s-a dispus ataşarea dosarului nr. 10777/P/2001 al Tribunalului Dolj.
Prin sentinţa penală nr. 280 din 15 mai 2002, pronunţată de Tribunalul Dolj, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Prin Decizia penală nr. 362 din 5 februarie 2002 a Curţii de Apel Craiova a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, iar prin Decizia nr. 329 din 23 ianuarie 2003 Curtea Supremă de Justiţie a respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpat.
Tribunalul a constatat că sentinţa a cărei revizuire s-a solicitat a rămas definitivă mai înainte de soluţionarea cererii de revizuire.
S-a mai reţinut că motivul invocat de revizuient, respectiv, faptul că instanţa de fond nu a audiat martorii care i-a propus şi care ar fi putut dovedi nevinovăţia a fost prezentat de revizuient şi în căile de atac formulate, fiind analizate atât de instanţa de apel cât şi de instanţa de recurs.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul, arătând în cererea scrisă că se impune a fi audiaţi martorii propuşi de el.
Prin Decizia penală nr. 305 din 23 iunie 2003, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor şi pe fond, revizuirea sentinţei nr. 280 din 15 mai 2002 a Tribunalului Dolj, în sensul audierii unor martori pe care i-a propus el în vederea dovedirii nevinovăţiei sale.
Recursul declarat nu este fondat.
În conformitate cu prevederile art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când este îndeplinit vreunul din motivele prevăzute expres şi limitativ de textul de lege menţionat.
Raportând cauzei aceste texte de lege, se reţine că instanţele au administrat un amplu şi judicios material probator în baza căruia a fost stabilită corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, constatându-se că nu se impune completarea materialului probator, în sensul solicitat de acesta.
Aşadar, motivul invocat de revizuient nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., astfel că recursul declarat de acesta urmează să fie respins, ca nefondat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnatul revizuient să fie respins, ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient M.G.M. împotriva deciziei penale nr. 305 din 23 iunie 2003 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4724/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 4726/2003. Penal. Contestaţie în anulare. Recurs → |
|---|
