CSJ. Decizia nr. 4765/2003. Penal. Art.185 alin.1 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4765/2003
Dosar nr.1279/2003
Şedinţa publică din 24 octombrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 460 din 10 decembrie 2002 a Tribunalului Dâmboviţa, au fost condamnate inculpatele:
M.C. la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea unor drepturi pentru săvârşirea infracţiunii de provocare ilegală a avortului, faptă prevăzută de art. 185 alin. (1), lit. a) şi c), raportat la art. 185 alin. (3) teza II-a C. pen.
A fost menţinută starea de arest a inculpatei şi a fost dedusă perioada arestării preventive cu începere de la 13 mai 2002 la zi.
2. C.N. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru complicitate la infracţiunea de provocare ilegală a avortului, faptă prevăzută de art. 26, raportat la art. 185 alin. (1) lit. a) şi c), prin schimbarea încadrării juridice din art. 26, raportat la art. 185 alin. (3) C. pen.
Prin aceeaşi sentinţă, s-a confiscat de la inculpata M.C. suma de 1.000.000 lei dobândită din infracţiune, sumă ce a fost ridicată de Poliţia Târgovişte şi consemnată la C.E.C. Dâmboviţa, conform recipisei nr. 59/25336010 din 2 iulie 2002.
Totodată, inculpatele au mai fost obligate în solidar, să plătească suma de 35.000.000 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de înmormântare şi 200.000.000 lei daune morale părţii vătămate B.B.R.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
Victima B.I.L., în vârstă de 18 ani, a avut relaţii de prietenie cu numitul D.I.S., relaţie în urma căreia a rămas însărcinată.
În această situaţie, ea a mers la Spitalul Judeţean Târgovişte, unde a fost refuzată intervenţia, întrucât era săptămâna mare a Paştelui, apoi s-a deplasat la Centrul Medical Polimed, dar şi aici a fost refuzată întreruperea sarcinii.
Pentru a realiza hotărârea luată de întreruperea cursului sarcinii, prin unele cunoştinţe, victima a luat legătura cu inculpata C.N., infirmieră la Spitalul Judeţean Târgovişte şi care a contactat-o pe coinculpata M.C., stabilindu-se ca intervenţia să aibă loc pe data de 12 mai 2002.
Cu ocazia discuţiilor purtate, inculpata M.C. a cerut o sumă de bani pentru realizarea întreruperii cursului sarcinii şi i-a spus că-i sunt necesare un furtun pentru perfuzii, ser fiziologic, tinctură de iod şi o seringă.
La data de 12 mai 2002, victima, însoţită de martora N.E.R., s-a deplasat la domiciliul inculpatei M.C. unde aceasta a început efectuarea manoperelor avortive. La scurt timp, victima a reclamat dureri, a ţipat, dar inculpata a continuat să-i instileze soluţie, deşi B.I.L. tremura, i s-au învineţit buzele şi a intrat în stare de inconştienţă.
Eforturile inculpatei şi martorei de a readuce victima în simţiri nu au reuşit, situaţie în care martora a anunţat-o pe C.N. şi care, constatând starea victimei, a apelat la ambulanţă.
Transportată la Spitalul Târgovişte s-a constatat decesul victimei, fiind anunţate organele de poliţie.
Situaţia de fapt expusă a fost stabilită pe baza proceselor verbale întocmite de organele de urmărire penală, raportului de constatare tehnico-ştiinţifică, raportului de autopsie medico-legală, depoziţiilor martorilor N.E.R., S.C., D.I.S., I.N.B. şi M.R.G., declaraţiilor părţii vătămate B.B., probe coroborate cu declaraţiile inculpatelor.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia penală nr. 98 din 26 februarie 2003, a respins apelurile declarate de inculpate.
Împotriva acestor hotărâri inculpatele au declarat recurs, M.C. solicitând acordarea de circumstanţe atenuante, iar C.N. a învederat, atât oral cât şi prin cererea formulată în scris, că pedeapsa aplicată este graţiată.
Recursul formulat de inculpata C.N. este fondat, în timp ce recursul declarat de inculpata M.C. este nefondat şi va fi respins.
Într-adevăr, infracţiunea comisă de inculpata C.N., este graţiată conform art. 1 din Legea nr. 543 din 1 octombrie 2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, astfel că sub acest aspect hotărârile pronunţate, ulterioare actului normativ menţionat, sunt nelegale, urmând a fi casate şi a se constata graţiată integral şi condiţionat pedeapsa aplicată.
Referitor la recursul declarat de inculpata M.C., Curtea consideră că este nefondat.
Recunoaşterea circumstanţelor atenuante este de atributul instanţei de judecată şi deci lăsată la aprecierea acesteia.
În aprecierea unor împrejurări ca circumstanţe atenuante, acestea trebuie raportate la gradul de pericol social concret al faptei comise, la urmările ei, la ansamblul condiţiilor în care a fost săvârşită, precum şi la orice alte elemente privitoare la persoana făptuitorului.
În speţă, în raport cu gradul de pericol social al faptei comise de inculpată, care neavând nici o pregătire în domeniul medical, a efectuat manopere empirice pentru întreruperea cursului sarcinii, cu consecinţa ireparabilă a pierderii vieţii unei tinere de 18 ani, nu justifică aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen.
Pe de altă parte, elementele de circumstanţiere ale făptuitoarei (lipsa antecedentelor penale, vârsta acesteia, poziţia oscilantă avută pe parcursul procesului penal) au fost analizate atât de instanţa de fond, cât şi de cea de apel, motiv pentru care s-a stabilit o pedeapsă apropiată de minimul special.
În raport de considerentele expuse, recursul declarat de inculpata M.C. nu este fondat şi va fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va computa perioada arestării preventive, iar în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, inculpata va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpata C.N. împotriva deciziei penale nr. 98 din 26 februarie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 460 din 10 decembrie 2002 a Tribunalului Dâmboviţa, numai cu privire la aplicarea Legii nr. 543/2002.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată graţiată integral şi condiţionat pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată inculpatei C.N. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 26, raportat la art. 186 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata M.C. împotriva aceleiaşi decizii.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei M.C., timpul arestării preventive de la 13 mai 2002, la 24 octombrie 2003.
Obligă pe inculpata M.C. să plătească statului suma de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4763/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4766/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
