CSJ. Decizia nr. 477/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.477DOSAR NR.4316/200.
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul J.L.împotriva deciziei penale nr.390din 19 septembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova.
S-a prezentat recurentul inculpat, aflat în stare de arest, asistat de avocat M.B., apărător ales.
Au lipsit: intimata parte vătămată R.N. şi intimataparte civilă Spitalul nr.1 Craiova.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor şi reducerea pedepsei aplicate acestuia, prin aplicarea prevederilor art.73 lit.b din Codul penal.
În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei prin reţinerea în favoarea inculpatului a circumstanţelor atenuante prevăzute de art.74, 76 din Codul penal.
Procurorul a pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Inculpatul, în ultimul cuvânt a arătat că este de acord cu susţinerile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr.74 din 12 februarie 2002, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatulJ.L. la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzutede art.64 lit.a şi b din Codul penal, pentru tentativă la infracţiunea de omor deosebit de grav prevăzută de art.20 raportat la art.174, 176lit.c din Codul penal, cu aplicarea art.37 lit.b şi art.73 lit.b, 76 alin. penultim din acelaşi cod.
A făcut aplicarea art.64, 71 din Codul penal.
A menţinut starea de arest şi a dedus arestarea preventivă de la 8 martie 2001, la zi.
A luat act că partea vătămată R.N. nu s-a constituit parte civilă .
A obligat pe inculpat la plata sumei de4.545.126 lei, despăgubiri cu dobânzile legale, către partea civilă Spitalul nr.1 Craiova.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare.
S-a reţinut că, în după-amiaza zilei de 2 martie 2001, partea vătămată R.N., paznic la Ferma nr.1 a S.C. ”Z”,văzând că inculpatulse găsea cu oile pe cultura de grâu a fermei, a mers împreună cu paznicul B.M. la faţa locului pentru a lua oile şi a le duce la sediul fermei şi apoi la oborul de gloabă.
Cu toate că inculpatul a promis mită, un miel şi o navetă cu sticle de bere, cei doi paznici au îndreptat turma cu oi spre sat.
Pentru a împiedica pe inculpat să reacţioneze violent, cei doi paznici l-au deposedat de ciomagul ciobănesc pe care îl avea în mână.
În această situaţie, inculpatul a reacţionat violent şi scoţând un cuţit, a aplicat părţii vătămate R.N.mai multe lovituri cu cuţitul, în zona toracică, cauzându-ileziuni ce au necesitat 25 zile medicale şi a pus viaţa în primejdie, conform raportului de constatare medico-legală.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr.390 din 19 septembrie 2002, a admis apelul de pe lângă Parchetulde pe lângă Tribunalul Dolj, a desfiinţat sentinţa şi în baza aceloraşitexte de lege, fără aplicarea art.73 lit.b şi 76 din Codul penal, l-a condamnat pe inculpat la 8 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b din Codul penal.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Totodată, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat şi l-a obligat să plătească statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare.
A dedus, în continuare detenţia preventivă.
Inculpatul a declarat recurs, crtiticând Decizia pentru înlăturarea aplicăriiart.73 lit.b din Codul penal şi în subsidiar pentru neaplicarea art.74, 76 din Codul penal.
Criticile formulate nu sunt fondate.
Pretinsa provocare din partea celor doi paznici prin acte de violenţă nu a fost cu nimic dovedită.
De altfel, inculpatul nu a prezentat pe corp semne de violenţă, astfel cum rezultă din planşele fotografice (fila 17 dosar urmărire penală).
Cât priveşte acţiunea paznicilor de a încerca să ducă oile la oborul de gloabă, împotriva voinţei inculpatului nu poat fi considerată ca act de provocare în sensul art.73 lit.b din Codul penal.
Din fişa de cazier judiciar, se constată că inculpatul a mai fost condamnatanteriortotpentrutentativălainfracţiuneade omor, dar şi pentru infracţiuni de furt calificat, iar pe de altă parte din dosar nu rezultă circumstanţe de natură a uşura răspunderea penală a inculpatului.
În această situaţie, nu se poate face aplicarea art.74, 76 din Codul penal.
Criticile formulate fiind aşadar, nefondate, recursul urmează a se respinge ca atare, în baza art.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, a-l obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat şi a deduce arestarea preventivă de la 8 martie 2001, la data pronunţării prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat,recursul declarat de inculpatul J.L.împotriva deciziei penale nr.390din 19 septembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 8 martie 2001 la 31 ianuarie 2003.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4769/2003. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4770/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
