ICCJ. Decizia nr. 5258/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5258/2003
Dosar nr. 5146/2003
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 12 noiembrie 2003 dată în dosarul nr. 836/2003, Curtea de Apel Târgu Mureş a luat în discuţie verificarea privind arestarea preventivă a inculpaţilor apelanţi O.L. şi A.I.
S-a apreciat, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b C. proc. pen., că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor subzistă şi în raport de faza procesuală în care se află cauza, se impune privarea de libertate în continuare a acestora.
Inculpaţii au declarat recurs împotriva acestei dispoziţii a instanţei, din încheierea de şedinţă menţionată.
La termenul stabilit pentru judecarea recursurilor inculpaţii nu au fost prezenţi, locul de deţinere al acestora, respectiv Penitenciarul Tg. Mureş comunicând instanţei prin faxurile depuse la dosar, că din motive obiective recurenţii nu au putut fi transferaţi pentru a fi prezenţi în faţa Curţii.
Recurenţii inculpaţi au fost reprezentaţi de apărător desemnat din oficiu, avocat C.N. care în concluziile sale a lăsat la aprecierea instanţei soluţionarea cauzei.
Curtea verificând actele şi lucrările de la dosar efectuate până în această fază a procesului penal constată, că prin sentinţa penală nr. 310 din 14 octombrie 2003 Tribunalul Mureş i-a condamnat pe inculpaţii O.L. şi A.I. la pedepse de câte 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., dispunând achitarea inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii, cauza aflându-se pe rolul Curţii de Apel Tg. Mureş care, verificând legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpaţilor şi constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestora subzistă, a menţinut starea de arest preventiv.
Potrivit art. 160b C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin O.U. nr. 109/2003, în cursul judecăţii instanţa verifică periodic legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
Potrivit alin. (3) al aceluiaşi text de lege, dacă instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică această măsură dispune menţinerea acesteia.
Cum în cauză temeiul arestării preventive constituindu-l art. 148 lit. e), f) şi h) C. proc. pen., nu a dispărut, iar în cursul judecăţii s-a stabilit vinovăţia acestora, pentru care au fost condamnaţi la pedepse privative de libertate, urmează a se constata, aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de apel, că menţinerea arestării preventive se impune în continuare având în vedere şi faptul că până în momentul de faţă nu au apărut alte împrejurări care să justifice revocarea acestei măsuri.
Prin urmare, recursurile declarate de inculpaţi fiind nefondate, vor fi respinse ca atare în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi se va dispune potrivit dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii O.L. şi A.I. împotriva încheierii pronunţată în data de 12 noiembrie 2003 în dosarul nr. 836/2003 al Curţii de Apel Târgu Mureş.
Obligă pe recurenţi să plătească statului câte 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5255/2003. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5259/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
