CSJ. Decizia nr. 5609/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5609/2003
Dosar nr. 4120/2002
Şedinţa publică din 17 decembrie 2002
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 120 din 27 mai 2002, pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 1793/2002, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul B.R. privind sentinţa penală nr. 228/1999 a Tribunalului Bihor.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat revizuientul la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare.
Suma de 300.000 lei datorată Baroului de avocaţi Bihor s-a dispus a fi recuperată din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, cererea de revizuire este neîntemeiată, cele arătate de revizuient nefiind motive de revizuire, potrivit art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri, în termen a declarat apel revizuientul B.R., solicitând desfiinţarea sentinţei ca netemeinică şi nelegală, rejudecarea cauzei şi în urma rejudecării, a se admite cererea formulată şi revizuirea sentinţei penale nr. 228/1999 pronunţată de Tribunalul Bihor şi prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
În motivarea apelului se arată că în mod greşit instanţa de fond i-a respins cererea de revizuire şi nu a ţinut cont de cele arătate, în sensul că nu s-a stabilit o stare de fapt corectă în legătură cu activitatea desfăşurată de către el şi în legătură cu modul în care partea vătămată a fost deposedată de bunurile arătate, în sentinţa de condamnare.
Verificând sentinţa atacată cu apel, pe baza lucrărilor şi materialului de la dosar, precum şi din oficiu, conform dispoziţiilor art. 371 alin. (2) şi art. 378 C. proc. pen., Curtea a constatat că aceasta este temeinică şi legală, iar apelul apare ca nefondat şi a fost respins ca atare, potrivit dispoziţiilor art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Prin cererea de revizuire formulată, adresată parchetului şi comunicată instanţei, revizuientul B.R. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 228 din 15 noiembrie 1999, pronunţată de Tribunalul Bihor, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani şi 6 luni închisoare, cu privare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., întrucât instanţele nu au stabilit o stare de fapt reală bazată pe probe, nu au ţinut cont că partea vătămată a dat banii respectivi de bunăvoie, fără a fi exercitate violenţe asupra sa.
Prin Decizia penală nr. 175/ A din 12 septembrie 2002, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelul, ca nefondat, reţinând că aceste susţineri, de altfel netemeinice, au fost analizare atât de instanţa de fond, cât şi în căile de atac exercitate de revizuient.
Nemulţumit şi de această hotărâre, acesta a atacat-o cu recurs, pe care l-a înaintat Curţii Supreme de Justiţie.
Deşi nu motivează recursul, acesta va fi respins, ca nefondat.
În cauză nu este aplicabil nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) şi e) C. proc. pen.
De altfel, la judecata în fond şi apoi în căile de atac, condamnatul revizuient nu a solicitat decât reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Având în vedere că în cauză nu este aplicabil nici unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de textul mai sus-citat, Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, va proceda la respingerea recursului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient B.R., împotriva deciziei penale nr. 175/ A din 12 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea.
Obligă pe recurent la plata sumei de 550.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei repezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 decembrie 2002.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5599/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5611/2003. Penal. Contopire. Recurs → |
|---|
