ICCJ. Decizia nr. 5615/2003. Penal. Conflict de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5615/2003
Dosar nr. 4931/2003
Şedinţa publică din 2 decembrie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din 16 ianuarie 2002 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor civili L.D., P.R.C., H.Y.A., D.I., S.A.N., G.E., B.C.R., P.M. şi agent principal de poliţie (fost plutonier) C.C.G., pentru complicitate sau autorat la infracţiunile de nerespectarea dispoziţiilor privind operaţii de import sau export şi de evaziune fiscală, parte din ei şi pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice.
S-a reţinut că, în perioada 10 aprilie 2001, 17 mai 2001, în mod repetat, primii trei inculpaţi au introdus ilegal în România, prin vama Turnu, judeţul Arad, cantitatea de 90.037 kg cafea verde şi nu au achitat taxele vamale.
Aceste fapte au fost comise cu complicitatea lucrătorilor vamali şi a altor funcţionari care au fost, de asemenea, trimişi în judecată, în cauză şi cu complicitatea inculpatului C.C.G., plutonier la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Arad, iar ulterior agent principal de poliţie la acelaşi inspectorat.
Tribunalul Militar Timişoara, prin sentinţa nr. 16 din 23 ianuarie 2002 şi-a declinat competenţa de judecare a cauzei, în favoarea Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti, în vederea reunirii cu un alt dosar privind pe primii trei inculpaţi.
La rândul său, Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Militar Timişoara, ivindu-se astfel un prim conflict de competenţă.
Prin încheierea din 19 februarie 2002, Curtea Militară de Apel a stabilit că Tribunalului Militar Timişoara îi revine competenţa de judecare a cauzei.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, prin încheierea nr. 3163 din 19 iunie 2002, a admis cererea formulată de inculpatul P.R.C. şi a strămutat judecarea cauzei la Tribunalul Militar Cluj.
Această din urmă instanţă militară, prin sentinţa nr. 4 din 21 ianuarie 2003, în baza art. 64 alin. (2) din Legea nr. 360/2002, privind statutul poliţistului şi art. 42 alin. (1) C. proc. pen., şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Arad, având în vedere că, la data comiterii faptelor, respectiv octombrie 2000, martie 2001, inculpatul C.C.G. era plutonier de poliţie la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Arad, iar în prezent este agent principal de poliţie la acelaşi inspectorat de poliţie.
La rândul său, Tribunalul Arad, prin sentinţa penală nr. 86 din 24 martie 2003, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
În motivarea acestei soluţii, se face referire la faptul că instanţa supremă a strămutat judecarea cauzei la o instanţă militară egală în grad din Cluj-Napoca, considerând că prin aceasta se asigură desfăşurarea normală a procesului şi a stabili o instanţă din altă localitate, echivalează cu o nerespectare a acestei dispoziţii.
La rândul său, Tribunalul Cluj, prin sentinţa penală nr. 556 din 16 octombrie 2003, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Arad, motivând că declinarea de competenţă către Tribunalul Cluj nu are suport legal.
Ivindu-se astfel un nou conflict negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, conform art. 40 C. proc. pen., pentru soluţionarea conflictului.
Într-adevăr, declinarea competenţei de către Tribunalul Arad, în favoarea Tribunalului Cluj nu are un suport legal, căci nu se încadrează în nici unul din cazurile de competenţă prevăzute de art. 30 C. proc. pen., iar faptul că instanţa supremă a strămutat judecarea cauzei de la Tribunalul Militar Timişoara, la Tribunalul Militar Cluj nu are nici o relevanţă, în ceea ce priveşte stabilirea instanţei civile competentă cu judecarea cauzei, după intrarea în vigoare a Legii nr. 360 din 24 august 2002, privind statutul poliţistului.
Spre deosebire de Tribunalul Cluj, Tribunalul Arad, are competenţa teritorială, conform art. 30 alin. (1) lit. a), c) şi d) C. proc. pen. şi de asemenea, are competenţă după calitatea inculpatului C.C.G., agent principal la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Arad, precum şi după materie.
În consecinţă, urmează a stabili că instanţa competentă cu soluţionarea acestei cauze este Tribunalul Arad, căruia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.
Onorariul de avocat, pentru apărarea din oficiu asigurată inculpaţilor în sumă de câte 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5611/2003. Penal. Contopire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 375/2003. Penal → |
|---|
