CSJ. Decizia nr. 587/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.587/2003
DOSAR NR.4499/2002
Sedinţa publică din 6 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul B.Gh. împotriva deciziei penale nr.402 din 28 august 2002 a Curţii de Apel Galaţi.
S-a prezentat inculpatul în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu avocat D.C., lipsind intimatele părţi civile Spitalul Judeţean Brăila, T.M., P.M. şi D.D.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul inculpatului a cerut admiterea recursului, punându-se concluzii în sensul reţinerii dispoziţiilor art.74, 76 Cod penal şi pe cale de consecinţă reducerea pedepsei.
Procurorul a cerut respingerea recursului, vinovăţia inculpatului fiind pe deplin reţinută iar pedeapsa aplicată just individualizată.
Inculpatul a fost de acord cu susţinerile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.235 din 13 iunie 2002 a Tribunalului Brăila,inculpatul B.Gh. a fost condamnat la 14 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b Cod penal pe durata de 5 ani, pentru comiterea infracţiunii de omor prevăzută de art.174 Cod penal.
S-a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata arestării preventive, cu începere de la data de 4 ianuarie 2002 la zi.
În conformitate cu dispoziţiile art.14 Cod procedură penală, referitor la art.998 Cod civil, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 5.000.000 lei despăgubiri către partea civilă D.D. şi s-a constatat că părţile vătămate T.M., P.M. şi Spitalul Jud.Brăila nu s-a constituit părţi civile în cauză.
În baza art.189, 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1.860.000 lei, reprezentând contravaloarea raportului de constatare medico – legală nr.3/A/2002 din 3 ianuarie 2002 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Jud.Brăila, achitat cu factura fiscală nr.9180874/28 ianuarie 2002 şi 700.000 lei, onorar pentru apărătorul desemnat din oficiu (în faza de urmărire penală 300.000 lei, 450.000 lei în faza de cercetare judecătorească) sumă ce s-a dispusă se avanseze din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Brăila.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele;
Inculpatul cât şi partea vătămată lucrau ca zilieri la un canton pendinte de Ocolul Silvic Brăila.
Pe timp cât s-au aflat la muncă în mod repetat victima (a cărei nepoată este soţia inculpatului) i-a reproşat inculpatului că nu îşi foloseşte banii în interesul familiei.
În seara zilei de 31 decembrie 2001 după ce au consumat băuturi alcoolice la un bufet de pe raza comunei Vameşu, victima, inculpatul şi martorul T.A., s-au îndreptat spre vagonul dormitor unde erau cazaţi.
Pe drum inculpatul B.Gh. s-a oprit la o stână unde a consumat în continuare băuturi alcoolice. Revenind la vagonul dormitor, inculpatul, în momentul când victima a intrat înăuntrucu braţele pline de lemne, i-a ieşit în întâmpinare aplicându-i mai multe lovituri în zona capului cu un lemn. Urmare loviturilor primite victima a căzut, inculpatul continuând să-l lovească cu picioarele şi o coadă de hârleţ, ignorând rugăminţile acesteia de a înceta agresiunea.
Concomitent cu aplicarea loviturilor timp de aproximativ 30 minute inculpatul i-a aadresat victimei, că „de acum încolo o să-şi facă şi casă, o să-şi cumpere bunuri şi o să aibă grijă de soţie şi copil”.
După încetarea agresiunii inculpatul a urcat victima în pat, spălându-l de sânge.
La scurt timp martorul asistent T.A. a constatat că D.V. a decedat, procedând în continuare la informarea organelor de poliţie.
Din cuprinsul raportului de constatare medico – legalănr.3/A/3 ianuarie 2002 întocmit de către Serviciul de Medicină Legală Brăila, rezultă că urmare a loviturilor repetate aplicate de către inculpat cu corpuri dure, victima a prezentat următorul diagnostic anatomo patologic macroscopic: multilpe echimoze, zone escoriate, plăgi contuze şi hematoame, creier cu stază şi edem, ruptură de laringe, plămân cu edem, stază şi zone contuze, multiple fracturi ale toraceluicu infiltrate sanguine extinse şi ţesut muscular, rinichiîn şoc, fracturi apofize transversale 14 – 15 dr.,viscere cu stază moderată.
În concluziile raportului medico – legal se arată că moartea victimei a fost violentă. Ea s-a datorat şocului traumatic şi hemoragic, consecinţa unui politraumatism cu leziuni la nivelul capului, gâtului şi toracelui. Leziunile constatate, la autopsie s-au produs prin lovire activă repetată cu corpuri dure de forme şi dimensiuni diferite cu aproximativ o oră anteriordecesului şiaulegăturădirectă de cauzalitate cu aceasta. Sângele recoltat de la cadavru conţine 2,00 gr.% alcool şi corespunde grupei sanguine B III.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul B.Gh. a declarat apel solicitând redozarea pedepsei ca urmare a reţinerii dispoziţiilor art.74, 76 Cod penal.
Prin sentinţa penală nr.402/ din 28 august 2002 Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Hotărârea susmenţionată a fost recurată de inculpat în termen legal, reiterându-se motivele invocate anterior. Criticile formulate de inculpat îşi găsesc temeiul în cazul de casare prevăzut de art.3859 alin.1 pct.14 Cod procedură penală.
Recursul declarat este nefondat.
Din examinarea probelor şi lucrărilor dosarului se constată că nu este întemeiată solicitarea de a se reduce pedeapsa aceasta fiind corespunzătoare pericolului social deosebit al faptei determinate de modalitatea şi împrejurările în care a fost săvârşită , inculpatul acţionând cu o deosebită violenţă asupra victimei care îl ruga să înceteze agresiunea pentru că îi va lua viaţa, şi de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, este căsătorit având un copil minor, şi a recunoscut şi regretat fapta săvârşită, astfel justificându-se aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special al sancţiunii prevăzută de art.174 Cod penal, în vederea realizării corecte a scopurilor prevăzute de art.52 din Codul penal respectiv o reeducare corespunzătoare a inculpatului şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Examinând cauza, Curtea constată că nu există nici un motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu.
În consecinţă recursul va fi respins ca nefondat conform art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Se va deduce la zi arestarea preventivă.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declaratde inculpatul B.Gh. împotriva deciziei penale nr.402 din 28 august 2002a Curţii de Apel Galaţi , ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 4 ianuarie 2002 la 6 februarie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului1.100.000 lei,din care suma de300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 6 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 581/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 588/2003. Penal. Art.197 alin.3 c.pen. Recurs → |
|---|
