ICCJ. Decizia nr. 6085/2003. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6085/2003
Dosar nr. 5764/2003
Şedinţa publică din 22 decembrie 2003
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 decembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 4065/2003 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul D.P.S., privind liberarea provizorie sub control judiciar.
A reţinut instanţa că împotriva inculpatului s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 4/ V din 5 decembrie 2003, emis de Curtea de Apel Bucureşti având ca temei juridic dispoziţiile art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Inculpatul este cercetat pentru infracţiunile, prevăzute de art. 189 alin. (2) C. pen., art. 266 alin. (2) C. pen. şi art. 181 C. pen., constând în aceea că la data de 3 aprilie 2003, în calitate de agent de poliţie, a lipsit de libertate pe D.I. şi a întrebuinţat violenţe faţă de acesta pentru obţinerea de declaraţii, cauzându-i leziuni care au necesitat 30 de zile îngrijiri medicale.
Cererea de liberare provizorie sub control judiciar a fost motivată prin aceea că, inculpatul nu are antecedente penale, este cadru activ al M.A.I., este tânăr în vârstă de 23 de ani şi este student la drept în cadrul Academiei de Poliţie.
Cu privire la cererea formulată, instanţa a apreciat că aceasta nu poate fi primită, întrucât există date din care rezultă că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influenţarea martorilor şi a părţii vătămate.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul D.P.S. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Examinând recursul declarat în raport de critica formulată, se constată că nu este fondat.
Condiţiile liberării provizorii sub control judiciar sunt prevăzute de dispoziţiile art. 1602 C. proc. pen. În alineatul 2 al textului de lege menţionat, legiuitorul a stabilit ca „Liberarea provizorie sub control judiciar, nu se acordă în cazul în care inculpatul este recidivist ori există date care justifică temerea că va săvârşi altă infracţiune, sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea unor martori sau experţi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, sau prin alte asemenea fapte„.
Faţă de probele administrate în cauză cu privire la faptele pentru care inculpatul este cercetat şi având în vedere calitatea inculpatului de agent de poliţie, motivele reţinute de instanţă, cu privire la temerea că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea unor martori, sunt reale şi justifică soluţia pronunţată.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.P.S., împotriva încheierii din 18 decembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul la 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6084/2003. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6086/2003. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
