ICCJ. Decizia nr. 623/2003. Penal. Art.215 alin.2 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 623
Dosar nr.3322/2003
Şedinţa publică din 3 februarie2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Buftea, prin sentinţa penală nr. 572 din 28 martie 2002 a condamnat pe inculpata D.A. la 4 ani închisoare şi la 2 pedepse de câte un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, fals material în înscrisuri oficiale şi participareimproprie la uz de fals, prevăzute de art. 215 alin. (2), art. 288 alin. (1) şi art. 31, raportat la art. 291 C. pen.
În baza art. 33 lit.a) şi a art. 34 lit. b) din acelaşi cod, inculpata va executa pedeapsa de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Hotărând astfel, instanţa a reţinut, în fapt, că, în luna mai 1995, inculpata, aprod la fostul notariat de Stat S.A.I., a sustras de la registratura acestei unităţi, actele de proprietate privind terenul părţii vătămate D.N., pe care le-a înmânat altor persoane (achitate în cauză)împreună cu o procură falsificată, căreia i-a dat aparenţa de autenticitate la fostul Notariat de Stat S.A.I. prin aplicarea ştampilei şi a semnăturii notarului, sub nr. 3062 din 9 mai 1995.
Prin procură se menţiona că, partea vătămată mandatează pe D.M. să-i înstrăineze terenul, fiind folosită în acest sens, la încheierea contractului de vânzare-cumpărare între D.M. şi Gh.Gh., autentificat sub nr.1673 din 19 mai 1995 de Notariatul de Stat Bolintin Vale, privind terenul în suprafaţă de 13.810 mp.
Apelul declarat de inculpată a fost respins ca tardiv de Tribunalul Bucureşti, prin Decizia penală nr. 1682 din 16 octombrie 2002.
Conform art. 409 şi a art. 410 alin. (1) partea I pct.4 teza a doua C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare prin care consideră hotărârea instanţei de fond pronunţată cu încălcarea legii, în sensul că pedeapsa pentru infracţiunea de înşelăciune este în alte limite decât cele legale, iar în faţa instanţei s-a solicitat, motiv prioritar, ca, prin admiterea recursului în anulare şi casarea sentinţei, să se constate că a intervenit prescripţia specială a răspunderii penale pentru toate infracţiunile, situaţie în care, în temeiul art.11 pct. 2 lit. b), raportat la art.10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., urmează să se pronunţe încetarea procesului penal pornit împotriva condamnatei.
Examinând hotărârea criticată, în raport de cazurile de recurs în anulare invocate, Înalta Curte constată, în baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, că acesta este fondat, urmând a fi admis.
1. În acest sens, potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 121 alin. (1) C. pen.: „Prescripţia înlătură răspunderea penală", iar termenul de prescripţie este de 5 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeşte 5 ani, conform art. 122 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod.
Totodată: „Prescripţia înlătură răspunderea penală ori câte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripţie prevăzut de art. 122 este depăşit cu încă jumătate".
Se constată că, inculpata a falsificat procura prin care numitul D.N. împuternicea pe numitul D.M. să vândă terenul intravilan în suprafaţă de 13.810 mm situat la Buftea, la 9 mai 1995, sub nr.3062.
În baza acestei procuri, D.M. a vândut terenul numitului Gh.Gh., la 19 mai 1995, pentru suma de 13.810.000 lei, cu o chitanţă de mână, întocmindu-se contractul de vânzare–cumpărare nr.1673 cu aceeaşi dată.
Aşa fiind, infracţiunile de : înşelăciune, prin folosirea de calităţi mincinoase, prevăzută şi pedepsită de art. 215 alin. (2); fals material în înscrisuri oficiale prevăzută şi pedepsită de art. 288 alin. (1) şi participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prevăzută şi pedepsită de art. 31, raportat la art. 291 C. pen. s-au comis în intervalul 9 -19 mai 1995, situaţie în care răspunderea penală pentru aceste infracţiuni, confom dispoziţiilor legale precitate, s-a împlinit în luna noiembrie 2002.
În consecinţă, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, constatând îndeplinite cerinţele cazurilor de recurs în anulare invocate, în baza art. 4141, raportat la art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. d) din C. proc. pen., va admite recursul în anulare, va casa sentinţa atacată şi conform art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art.10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., va înceta procesul penal, pornit împotriva inculpatei Diaconescu Alexandrina pentru comiterea infracţiunilor de înşelăciune, fals material în înscrisuri oficiale şi participaţie improprie la uz de fals, intervenind prescripţia răspunderii penale.
Înalta Curte va dispune, totodată, anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii, nr. 1239/2002 din 11 noiembrie 2002, emis de Judecătoria Buftea şi punerea de îndată în libertate a inculpatei, dacă nu este arestată în altă cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 572 din 28 martie 2002 a Judecătoriei Buftea, privind pe inculpata D.A.
În baza art.11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei D.A., pentru comiterea infracţiunilor de: înşelăciune, prevăzută şi pedepsită de art.215 alin.2 C. pen.; fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută şi pedepsită de art. 288 alin. (1) C. pen. şi participaţie improprie la uz de fals, prevăzută şi pedepsită de art. 31, raportat la art. 291 C. pen., intervenind prescripţia răspunderii penale.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1239/2002 din 11 noiembrie 2002 emis de Judecătoria Buftea şi punerea de îndată în libertate a inculpatei D.A. dacă nu este arestată în altă cauză.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 3 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6101/2003. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 63/2003. Penal. Art.208 c.pen. Recurs în... → |
|---|
