CSJ. Decizia nr. 635/2003. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.635/2003
DOSAR NR.4916/2002
Sedinţa publică din 7 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul P.M.A. împotriva deciziei penale nr.718/A din 4 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti –Secţia a II-a penală.
S-a prezentat recurentul revizuient asistat de apărător din oficiu D.C.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul lasă la aprecierea instanţei, admiterea recursului, nefiind întrunite dispoziţiile art.394 Cod procedură penală.
Procurorul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Revizuientul cere admiterea recursului.
CURTE.
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.74 din 1 februarie 2001 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a Penală, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul P.M.A.împotriva sentinţei penale nr.74 din 25 ianuarie 2001 pronunţată tot de Tribunalul Bucureşti, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pentru furt calificat.
A fost obligat condamnatul la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu avocat oficiu în sumă de 150.000 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în prevederile art.394 Cod procedurăpenală, însensul căeventualadispariţieaunorprobe dela dosar, ignorarea apărărilor făcute de inculpat şi necesitatea administrării unor probe noi nu pot reprezenta motive de revizuire. Aceasta, cu atât mai mult cu cât inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost condamnat.
Nici motivul invocat oral în şedinţă publică, privind cuantumul prea mare al pedepsei ce i s-a aplicat, nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art.399 Cod procedură penală.
Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, prin Decizia nr.718/A din 4 noiembrie 2002 a respins ca nefondat apelul declarat de revizuient.
Împotriva acestor hotărâri condamnatul a declarat recurs, reiterând motivele invocate în cererea de revizuire.
Recursul este nefondat.
Art.394 Cod procedură penală prevede în mod expres şi limitativ motivele pentru care se poate solicita revizuirea unei hotărâri.
Aspectele invocate de condamnat cu privire la eventuala dispariţie a unor probe de la dosar, ignorarea apărărilor formulate, interpretarea greşită a unor probe şi individualizareapedepsei, nu se încadrează în nici unul din cazurile limitativ prevăzute de art.394 alin.1 lit.a – e din Codul de procedură penală.
Aşadar, nefiind îndeplinite cerinţele textului de lege menţionat, în mod justificat atât instanţa de fond cât şi cea de apel au respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul P.M.A. împotriva deciziei penale nr. 718/A din 4 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală.
Obligă revizuientul la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 7 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 634/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 637/2003. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
