Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 659/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 659/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 23-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 659/A/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător A. G. M.
Grefier R. A.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I., reprezentat prin
Procuror M. C.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul F. I. A. împotriva sentinței penale nr. 84 din 07.05.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant F. I. A., aflat în stare de deținere la P. A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu – avocat Tomșiț T., lipsa fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Inculpatul F. I. A. arată că nu știa de apel, că acesta a fost formulat de către apărătorul desemnat din oficiu la instanța de fond și dorește retragerea lui.
Instanța ia act de cererea inculpatului apelant F. I. A. de retragere a apelului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Avocatul Tomșiț T., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. I. A., solicită să se ia act de declarația inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelului.
Inculpatul F. I. A. solicită să se ia act de retragerea apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 84/ 07.05.2015 a Judecătoriei Mediaș, în baza art. art. 396 al. 6 NCPP rap. la art. 16 al. 1 lit. g NCPP a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului F. I. A., fiul lui I. și M., născut la 14.10.1981 în Mediaș jud. Sibiu, cetățean român, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, studii gimnaziale, fără ocupație, recidivist, domiciliat în Mediaș . . ., fără forme legale în Mediaș .. 23 jud. Sibiu, arestat în altă cauză, CNP_, pornit la plângerea prealabilă a persoanei vătămate Etveș A. M. pentru infracțiunea de amenințare, prev. de art. 206 al. 1 NCP.
În baza art. 193 al. 1 NCP, cu aplicarea art. 396 al. 10 NCPP, art. 41 al. 1 și art. 43 al. 5 NCP și art. 79 NCP a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe față de persoana vătămată M. A..
În baza art. 224 al. 1 și 2 NCP cu aplicarea art. 396 al. 10 NCPP, art. 41 al. 1 și art. 43 al. 5 NCP și art. 79 NCP a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu față de persoana vătămată D. A..
În baza art. 224 al. 1 și 2 NCP cu aplicarea art. 396 al. 10 NCPP, art. 41 al. 1 și art. 43 al. 5 NCP și art. 79 NCP a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu față de persoana vătămată D. P. A..
În baza art. 253 al. 1 NCP cu aplicarea art. 396 al. 10 NCPP, art. 41 al. 1 și art. 43 al. 5 NCP și art. 79 NCP a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de distrugere față de persoana vătămată D. P. A..
În baza art. 371 NCP cu aplicarea art. 396 al. 10 NCPP, art. 41 al. 1 și art. 43 al. 5 NCP și art. 79 NCP a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.
S-a constată că infracțiunile sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 48/2015 a Judecătoriei Mediaș, definitivă la 30.04.2015.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 48/2015 a Judecătoriei Mediaș și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente de 8 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 224 al. 2 NCP, 4 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 1 NCP, 4 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 NCP și 4 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 NCP.
În baza art. 40 al. 1 rap. la art. 38 al. 1, 39 al. 1 lit. b NCP s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care s-a adaugat un spor de 11 luni, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 7 luni închisoare.
În temeiul art. 40 al. 3 NCP s-a scăzut din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente perioada executată începând cu data de 04.05.2015.
S-a constatat că inculpatul este deținut în prezent în executarea pedepsei anterioare.
În baza art. 72 al. 1 NCP s-a scăzut din durata pedepsei durata reținerii din 27.08.2014, durata reținerii din 12.02.2015 și a arestării preventive din 13.02.2015 până la 11.03.2015.
În temeiul art. 399 al. 1 NCPP s-a revocat măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpat în prezenta cauză prin încheierea penală din data de 11.03.2015.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 107/04.05.2015 și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
S-a constatat că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art. 274 al. 1 NCPP a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli de judecată în sumă de 300 de lei.
Onorariul apărătorului din oficiu S. L. în sumă de 200 de lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275 al. 1 pct. 2 lit. b NCPP a fost obligată persoana vătămată Etveș A. M. să plătească statului cheltuieli de judecată în sumă de 50 de lei.
În considerente instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș înregistrat pe rolul judecătorului de cameră preliminară la data de 09.03.2015 inculpatul F. I. A. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal, lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 Cod penal, amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal, tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 Cod penal.
În actul de sesizare procurorul a reținut că în data de 06.02.2015 inculpatul a agresat pe persoana vătămată M. A., cauzându-i suferințe fizice, în aceeași noapte a pătruns fără drept în domiciliile persoanelor vătămate D. A. și D. P. A. și în aceeași împrejurare a distrus ușa de acces a persoanei vătămate D. P. A., cauzând un prejudiciu în sumă de 50 de lei, a amenințat-o pe persoana vătămată Etveș A. M. cu acte de violență, creându-i o stare de temere și a tulburat liniștea prin strigăte și prin aplicarea unor lovituri cu pumnul în mai multe uși de acces în locuințele situate în Mediaș, .>
Inculpatul trimis în judecată în stare de arest preventiv a recunoscut comiterea faptelor.
Persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
La data de 11.03.2015 judecătorul de cameră preliminară a înlocuit măsura preventivă a arestării cu controlul judiciar.
Prin încheierea din data de 23.04.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
În fața instanței persoana vătămată Etveș A. M. și-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului.
Inculpatul a solicitat și obținut judecarea cauzei în baza procedurii recunoașterii învinuirii.
Examinând actele și lucrările dosarului, respectiv plângerea persoanei vătămate D. P. A. (fila 17), procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (filele 18-22), plângerea persoanei vătămate M. A. (fila 23), plângerile persoanelor vătămate D. A. și Etveș A. M. (filele 24-26), declarațiile persoanelor vătămate (filele 22-23, 34-36, 38-40, 41-43), declarațiile inculpatului (filele 44-48); procesul - verbal de evaluare a pagubelor la ușa lui D. P. A. (fila 49); declarațiile martorilor G. S. J., D. A. jr., S. D., M. T., A. M. N. și A. L. (filele 51-69), instanța a reținut următoarea stare de fapt:
În seara de 06.02.2015, în jurul orei 21, pe fondul consumului de alcool, inculpatul a tulburat liniștea publică prin strigăte și lovirea cu pumnul în ușile de acces în mai multe locuințe de pe .. 12.
Cu același prilej, inculpatul l-a lovit pe M. A., cauzându-i suferințe fizice.
Ulterior, în jurul orei 2230, inculpatul a pătruns fără drept în locuința persoanei vătămate D. A. de pe .. 23, refuzând să părăsescă imobilul la solicitarea acesteia și a amenințat-o pe fosta concubină Etveș A. M., creându-i o stare de temere și determinând-o să se refugieze la locuința unor rude.
În aceeași seară, inculpatul a pătruns în locuința persoanei vătămate D. P. A. prin distrugerea sistemului de închidere a ușii, în căutarea fostei concubine.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, iar declarațiile persoanelor vătămate, ale martorilor oculari indicați și constatările de la fața locului, probează vinovăția inculpatului.
D. consecință a retragerii plângerii prealabile a persoanei vătămate Etveș A. M. pentru infracțiunea de amenințare, în temeiul art. 396 al. 6 NCPP rap. la art. 16 al. 1 lit. g NCPP instanța a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului.
Fapta inculpatului de a agresa persoana vătămată M. cauzându-i suferințe fizice constituie infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 1 NCP, pentru care instanța a stabilit pedeapsa de 3 luni închisoare.
Fapta inculpatului de a distruge ușa de acces în locuința persoanei vătămate D. P. A. constituie infracțiunea de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 NCP, pentru care instanța a stabilit pedeapsa de 3 luni închisoare.
Faptele inculpatului de a pătrunde fără drept în locuințele persoanelor vătămate D. A. și D. P. A. constituie infracțiunile de violare de domiciliu, prevăzute de art. 224 al. 1 și 2 NCP, pentru care instanța a stabilit două pedepse de câte 6 luni închisoare.
Fapta inculpatului de a tulbura liniștea publică prin strigăte și prin aplicarea de lovituri în ușile de acces în locuințe de pe . infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 NCP, pentru care instanța a stabilit pedeapsa de 3 luni închisoare.
La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă reduse ca urmare a aplicării prevederilor art. 396 al. 10 NCPP, dispozițiile referitoare la starea de recidivă postexecutorie în raport cu condamnarea aplicată prin sent. pen. nr. 162/2009 a Judecătoriei Mediaș, definitivă la 02.03.2010 ( liberat condiționat la 26.07.2011, rest de executat 167 de zile ), gradul ridicat de pericol social al faptelor, datorită modului de acțiune și temerii provocate persoanelor vătămate, privite prin prisma antecedentelor inculpatului ( recent condamnat definitiv pentru fapte similare ).
Instanța a constatat că prezentele infracțiuni sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 48/2015 a Judecătoriei Mediaș, definitivă la 30.04.2015 ( f. 54-55 jud. ).
În consecință, instanța a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 48/2015 a Judecătoriei Mediaș și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de 8 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 224 al. 2 NCP, 4 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 1 NCP, 4 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 NCP și 4 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 NCP.
În baza art. 40 al. 1 rap. la art. 38 al. 1, 39 al. 1 lit. b NCP instanța a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care s-a adaugat un spor de 11 luni ( 2 ani și 9 luni * 1/3 ), urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 7 luni închisoare.
În temeiul art. 40 al. 3 NCP instanța a scăzut din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente perioada executată începând cu data de 04.05.2015 ( f. 55 verso ).
Instanța a constatat că inculpatul este deținut în prezent în executarea pedepsei anterioare.
În baza art. 72 al. 1 NCP instanța a scăzut din durata pedepsei durata reținerii din 27.08.2014 ( în cauza anterioară ), durata reținerii din 12.02.2015 ( în cauza de față ) și a arestării preventive din 13.02.2015 până la 11.03.2015 ( în cauza de față ).
În temeiul art. 399 al. 1 NCPP instanța a revocat măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpat în prezenta cauză prin încheierea penală din data de 11.03.2015, întrucât acesta se află deja în stare de deținere, ca urmare a condamnării definitive în cauza anterioară.
Urmare a contopirii pedepselor, instanța a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 107/04.05.2015 și a dispus emiterea unui nou mandat.
Împotriva acestei sentințe a declara apel prin apărătorul desemnat din oficiu la fond, inculpatul F. I. A..
În fața instanței de apel, prealabil discutării pe fond a apelului inculpatul apelant a declarat că înțelege să-și retragă apelul.
Față de această manifestare de voință a inculpatului Curtea, în baza art. 415 C.p.p. va lua act de retragerea apelului formulat de inculpat prin apărător.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va fi obligat inculpatul F. I. A. să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului apelant va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
În baza art. 415 alin. 1 C.pr.pen. ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul F. I. A., fiul lui I. și al lui M., născut la 14 octombrie 1981, împotriva sentinței penale nr. 84/ 07.05.2015 a Judecătoriei Mediaș.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă inculpatul F. I. A. să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului apelant va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.06.2015.
Președinte,Judecător,
D. GhițoaicaAurelian G. M.
Grefier,
R. A.
Red. DG/Tehn. RA
2 ex./03.07.2015
Jud. fond G. O.
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Decizia... → |
|---|
