Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 199/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-12-2014
ROMÂNIA
J. C.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 199/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. Ș. D.
GREFIER: C. E. S.
Parchetul de pe lângă J. C. este reprezentat de procuror I. M. A..
Pe rol judecarea cauzei privind pe inculpat B. T. S., având ca obiect punerea în circulație sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat (art.334 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul, în stare de arest, asistat de av. ales B. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
I s-au făcut cunoscute inculpatului drepturile prev. de art. 83 C.p.p. după care i s-a luat declarație consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta Parchetului declară că nu au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului declară că nu dorește administrarea altor probe, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Instanța, ia act de faptul că inculpatul dorește să fie judecat pe procedura simplificată, în sensul că nu dorește administrarea altor probe ci solicită ca judecata să se facă pe baza înscrisurilor de la dosar. declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 334 alin. 1 cod penal și art. 336 alin. 1 cod penal cu aplicarea prev. art. 38 alin. 1 cod penal, 41 alin. 1 cod penal, 44 cod penal, concurs real, recidivă postcondamnatorie,pluralitate intermediară în condițiile art. 375, 396 alin. 10 C.p.p. In temeiul art. 274 obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul ales al inculpatului solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa unei amenzi având în vedere că inculpatul și-a recunoscut faptele, nu s-a sustras urmăririi penale și a avut o atitudine sinceră și cooperantă.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită condamnarea la amendă.
INSTANȚA
- Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. C. emis la data de 17.10.2014 în dosar 1087/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. T. S., pentru comiterea următoarelor infracțiuni: punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev, de art. 334 alin.l Cp. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin.l Cp.
S-a reținut că, la data de 21.09.2014, organele de cercetare penală, din cadrul Poliției Orașului Abrud, au fost anunțate de către ofițerul de serviciu, din cadrul aceleași instituții, despre producerea unui accident rutier pe DN 74, în loc. Ciuruleasa, corn. Ciuruleasa, jud. A., în care au fost implicate trei autovehicule, fapt pentru care s-au deplasat la locul producerii accidentului, unde au constatat că, inculpatul B. T. S. a condus autoturismul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare provizoriu AB-_, implicat în producerea accidentului, în timp ce celelalte două autoturisme se aflau parcate, în afara părții carosabile.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
În fapt se reține că în dimineața zilei de 21.09.2014, în jurul orelor 06.30, după ce, în prealabil, consumase o cantitate apreciabilă de alcool, inculpatul B. T. S., s-a urcat la volanul autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare provizoriu AB-_, proprietatea tatălui său, B. T. și a plecat cu acesta din satul Buninginea spre satul Ciuruleasa, aparținând de ., respectiv pe DN 74.
Ajuns pe raza satului Ciuruleasa, din cauza stării de ebrietate în care se afla, într-o curbă la stânga, la km 35+800 m, în dreptul imobilului cu nr. 28, aparținând lui J. S., inculpatul a pierdut controlul volanului, a acroșat parapeții de protecție de pe partea dreaptă a sensului de mers Buninginea - Ciuruleasa, a ricoșat pe contrasens apoi a părăsit carosabilul și a lovit autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ și autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului M. M., care se aflau parcate în afara părții carosabile, într-o parcare neamenajată.
în urma acestei coliziuni a rezultat atât avarierea autoturismului condus de către inculpat cât și a celor două autoturisme menționate mai sus. S-a produs, de asemenea, vătămarea ușoară a numitului C. D., pasager pe scaunul dreapta față, în autoturismul condus de către inculpatul B. T. S..
Datorită faptului că inculpatul B. T. S. prezenta halenă alcoolică s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest Drager . 0393, aparat care a indicat, conform testului cu nr._, valoarea de 1.27 MG/L testul respirației, fapt pentru care a fost condus la Spitalul Orășenesc Abrud, unde i s-a recoltat o mostră biologică de sânge la ora 07:30, pe baza căreia s-a stabilit că, la momentul prelevării probei, inculpatul avea o alcoolemie de 2,50 g 00 (două grame cincizeci la mie), conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2597/LX/1291, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală A., la data de 23.09.2014.
Procedând la verificarea în baza de date DEPABD - Evidența Auto, a autoturismului marca VW, cu nr. de înmatriculare provizoriu AB_, s-a constatat că acesta avea numerele de înmatriculare expirate, din data de 02.04.2014.
La data de 22.09.2014, numitul C. D. a dat o declarație din care rezultă că nu are nici o pretenție față de B. T. S. și nu înțelege să depună plângere penală împotriva acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de „ vătămare corporală din culpă " faptă prev. și ped. de art. 196 alin. 1 din C. pen.
Starea de fapt reținută de instanță se dovedește cu următoarele mijloace de probă:
1. Declarațiile inculpatului B. T. S.
2. Declarația persoanei vătămate M. M.
3. Declarația martorei T. L.
4. Declarația martorului C. D.
5. Proces-verbal de constatare
6. Proces verbal de cercetare la fața locului
7. Planșă fotogrqfică
8. Test cu aparatul etilotest Drager . 0393
9. Buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2597/W 1291
10. Fișă de identificare pentru autovehiculul AB_- baza de date DEPABD - Evidența Auto
11. Adresă - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor A.
12. cazier auto
13. Acte autoturism - nr. AB-_
Mijloacele de probă menționate anterior au fost administrate în cursul urmăriri penale întrucât în faza judecății probele nu au fost contestate conf. art. 374 alin. 7 Cod procedură penală iar părțile nu au solicitat administrarea altor probe.
Audiat inculpatul, la termenul de judecată a declarat că, recunoaște învinuirile ce i se aduc și că solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 al. 4 cod procedură penală, față de această cerere, instanța va proceda la judecarea cauzei în procedură simplificată, cu aplicarea dispozițiilor art. 396 al. 10 cod procedură penală.
Fapta inculpatului B. T. S., constând în conducerea, pe drumurile publice, a autoturismului marca VW, cu numere de înmatriculare expirate din data de 02.04.2014, constituie infracțiunea de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin.l Cp .
De asemenea, fapta inculpatului B. T. S., de a conduce pe drum public, respectiv pe DN 74, autovehicul marca VW, cu nr. de înmatriculare provizoriu AB-_, în condițiile în care, la momentul prelevării mostrelor biologice, avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv 2,50 g/l, constituie infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336, alin. 1 Cp.
De reținut că,infracțiunile au fost săvârșite în condițiile prevăzute de art. 38 alin. 1 Cp., inculpatul a comis faptele în stare de recidivă postcondamnatorie, și în termenele de încercare a suspendării executării a două pedepse cu închisoarea, aplicate prin sentința penală nr. 215/2012 aplicabile dispozițiile art. 44 cod penal, privind pluralitatea intermediară și respectiv sentința penală nr. 99/2013 pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei C., în cauză fiind incidente și prevederile art. 41 al 1 cod penal privind starea de recidivă postcondamnatorie.
La individualizarea pedepselor de 1.800 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui vehicul neînmatriculat faptă prev. de art. 334 (1) cod penal și 3000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe faptă prev. de art. 336 (1) cod penal, s-au avut în vedere criteriile generale prev. la art. 74 Cod penal, respectiv: dispozițiile generale ale Codului penal, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, având o atitudine cooperantă pe tot parcursul procesului, recunoscând fapta, de nivelul de educație, vârstă și situația familială și socială a inculpatului.
Având în vedere faptul că, în cauză sunt operabile dispozițiile art. 44 cod penal, respectiv după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare a inculpatului prin sentința penală nr. 215/2012 pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei C., la 4 luni închisoare cu suspendarea executării acestuia, condamnatul a săvârșit o nouă infracțiune, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru starea de recidivă, pedeapsa pentru noua infracțiune și pedeapsa anterioară se vor contopi potrivit dispozițiilor de la concursul de infracțiuni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
Se constată că infracțiunile mai sus menționate au fost comise în interiorul termenului de încercare de 2 ani și 4 luni și respectiv 6 ani și 9 luni, închisoare cu suspendarea executării pedepsei, astfel că potrivit art. 83 Cod penal ( 1969), și art. 15 din legea 187/2012 se revocă beneficiul suspendării în ceea ce privește pedeapsa de 3 ani și 9 luni și se dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
În baza art. 41 cod penal, constatând că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, săvârșite la data de 21.09.2014, sunt în stare de recidivă postcondamnatorie față de fapta pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința nr. 99/2013 a Judecătoriei C..
În baza art. 43 cod penal, urmează ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare la care se adaugă pedeapsa rezultată prin contopirea pedepselor potrivit art. 44 al 2 cod penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 1 lună.
Potrivit art. 274 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul să achite în favoarea statului suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cadrul cărora sunt cuprinse și cheltuielile din faza urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul B. T. S. - fiul lui T. și T. S., născut la data de 15.04.1988, în or. Abrud, jud. A., domiciliat în or. Abrud, .. jud. A., posesor al CI. ., nr._, C.N.P._, posesor al permisului de conducere ., categoriile A,B,BE,C,CE, eliberat de SRPCIVAlba la data de 10.05.2014, cu vechime din 2006, studii -11 clase, fără ocupație, divorțat, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale,la:
- 1.800 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat faptă prev. de art. 334 (1) cod penal în condițiile art. 5 cod penal, cu aplic. art. 38 al. 1 cod penal.
- 3000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe faptă prev. de art. 336 (1) cod penal în condițiile art. 5 cod penal cu aplic. art. 38 al. 1 cod penal.
În baza art. 44 cod penal, contopește pedeapsa aplicată, cu pedeapsa anterioară stabilită prin sentința penală nr. 215/2012 a Judecătoriei C., de 4 luni închisoare și aplică pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În baza art. 83 cod penal 1969, și art. 15 din legea nr. 187/2012 revocă beneficiul suspendării condiționată a executării pedepsei aplicată prin sentința nr. 99/2013 pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei C., la care a fost condamnat inculpatul la 3 ani și 9 luni închisoare cu suspendare pe timp de 6 ani și 9 luni și dispune executarea acestuia în regim de detenție.
În baza art. 41 cod penal, constată că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, săvârșite în 21.09.2014, sunt în stare de recidivă postcondamnatorie față de fapta pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 99/2013 a Judecătoriei C. și în termenul de încercare a suspendării executării a două pedepse cu închisoarea.
În baza art. 43 cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 4 luni închisoare la care se adaugă pedeapsa neexecutată de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința 99/2013 pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei C., în total inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani și 1 lună închisoare cu executare.
În baza art. 274 al. 1 cod procedură penală, obligă inculpatul să achite în favoarea statului suma de 400 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 Decembrie 2014.
JUDECATOR, GREFIER
C. Ș. D. C. E. S.
Redc. C.Ș.D.
Tehnored. M.B.
Ex. 4
23.12. 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 416/2015.... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
