Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 351/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 351/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 05-06-2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 351/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. L.
Grefier: I. M.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I., reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul A. I. împotriva sentinței penale nr. 310/28.04.2014 pronunțată de T. A. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator A. I., aflat în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocatul M. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța îl întreabă pe contestatorul A. I. dacă înțelege să își susțină contestația formulată.
Întrebat fiind de către instanță, contestatorul A. I. arată că își susține contestația.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul M. L., apărător desemnat din oficiu pentru contestatorul A. I., solicită admiterea contestației.
Apărătorul susține că în cauză se impune aplicarea legii penale mai favorabile, precizând că în raport de noile dispoziții procedurale trebuia să se stabilească un regim sancționator mai blând pentru contestator, având în vedere că și vechiul text de lege prevedea recunoașterea faptei și reducerea cu o treime a limitelor pedepsei.
Concluzionând, apărătorul solicită admiterea contestației.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată, precizând că în mod corect a apreciat instanța că motivele invocate de contestator nu se încadrează în dispozițiile art. 598 C.pr.pen., la acest moment neputându-se face nici un fel de schimbări în hotărâre, nici cu privire la încadrarea juridică a faptei.
Concluzionând, reprezentanta Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorul A. I., având ultimul cuvânt, arată că la tribunal a depus la dosarul cauzei un certificat medico-legal de care are nevoie pentru a cere revizuirea hotărârii, astfel că solicită restituirea actului medical.
Instanța îl întreabă pe contestatorul A. I. dacă se referă la raportul de constatare medico-legală (autopsie) existent în copie la filele 18-19 în dosarul nr._ al Tribunalului A..
Întrebat fiind de către instanță, contestatorul A. I. arată că solicită restituirea acelui raport de constatare medico-legală (autopsie) existent în copie la filele 18-19 în dosarul nr._ al Tribunalului A..
Astfel, întrucât raportul de constatare medico-legală (autopsie) existent la filele 18-19 în dosarul nr._ al Tribunalului A. este o copie xerox și nu originalul, instanța dispune efectuarea de copii xerox de pe raportul de constatare medico-legală în vederea înmânării lor contestatorului A. I..
C. DE A.
Asupra contestației de față,
Prin sentința penală nr. 310/2014 pronunțată de T. A. în dosar_ s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare formulată de deținutul A. I..
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. la data de 02 aprilie 2014, petentul a arătat că mandatul de executare a pedepsei a fost emis la data de 12.03.2014, iar Decizia penală nr. 56/2014 a Curții de A. A. I. a fost pronunțată la dat de 10.03.2014, iar în opinia deținutului a fost privat de libertate în mod nelegal în cele două zile.
De asemenea mai arată că nu a săvârșit fapta cu intenție, a recunoscut-o și solicită aplicarea art. 320 ind. 1 din Vechiul Cod de procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constat următoarele:
Prin decizia penală nr. 56/2014, pronunțată de C. de A. A. I. în dosar penal nr._ a fost admisă sesizarea Comisiei de evaluare a legii penale mai favorabile în ceea ce privește condamnarea pe care deținutul A. I. o execută în baza sentinței nr. 1/S/2010 a Tribunalului pentru Minori și Familie B..
Decizia penală nr. 56/2014 a Curții de A. A. I. a fost pronunțată la data de 10.03.2014 (fila 8), iar mandatul de executare a pedepsei a fost emis la data de 12.03.2014 în opinia deținutului, în cele două zile a fost privat de libertate în mod nelegal, aspect ce este nefondat.
Ambele hotărâri de condamnare au o pedeapsă rezultantă identică de 20 de ani de închisoare, fiind redusă doar una dintre pedepsele componente.
În cel de-al doilea mandat de executare (fila 9) s-a prevăzut expres că din pedeapsa de executat se va deduce perioada de timp executată începând din data de 19.03.2009 la zi, deci inclusiv cele două zile la care face referire petentul.
Nemulțumirea petentului legată de faptul că instanța, cu ocazia aplicării legii penale mai favorabile nu a schimbat încadrarea juridică a faptei (nu a comis omorul cu intenție, ci a fost o simplă încăierare între mai multe persoane care s-a soldat cu moartea unuia dintre aceștia) s-a arătat că nu poate fi valorificată pe această cale. De asemenea, s-a motivat că nu poate fi reținută pe calea contestației incidența dispozițiilor art. 3201 din Codul de procedură penală anterior.
Împotriva acestei soluții a formulat contestație condamnatul solicitând desființarea hotărârii și admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Deliberând asupra contestației formulate C. reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. Art. 598 din Codul de procedură penală
(1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În speță în mod corect instanța de fond a reținut pe de o parte că temeiul referitor la existența unei cauze de reducere a pedepsei – respectiv greșita deducere a pedepsei executate nu este întemeiat, iar celelalte motive invocate nu se încadrează între cazurile expres și limitativ prevăzute de lege pentru admisibilitatea contestației la executare.
Față de cele ce preced, C. va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul A. I. împotriva sentinței penale nr. 310/2014 pronunțate de T. A. în dosar_ .
În temeiul art. 275 alin.2 din codul de procedură penală va obliga pe contestator să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul A. I. împotriva sentinței penale nr. 310/2014 pronunțate de T. A. în dosar_ .
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 06 2014.
Președinte, Grefier,
A. L. I. M.
Red. AL
Dact. IM/2 ex./11.06.2014
Jud. M. I. M.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Arestare preventivă propusă de DNA/DIICOT. Art.223 NCPP.... → |
|---|
