Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 541/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 541/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-09-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 541/2014
Ședința publică de la 10 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. L. O.
Grefier C. M. N.
Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. A. I. este reprezentat de procuror A. P..
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatorul condamnat Dancășiu C. împotriva sentinței penale nr. 300/04.06.2014, pronunțată de T. H. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul condamnat Dăncășiu C. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care contestatorul condamnat Dăncășiu C. învederează că nu își mai susține contestația.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, avocat C. M., solicită să se ia act de retragerea contestației.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației.
C. DE A.
Deliberând asupra contestației penale de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 300 pronunțată la data de 04.06.2014 de T. H.-Secția penală, în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele:
A fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul DANCĂȘIU I. C., fiul lui I. și E., născut la data de 10.05.1987, în mun.Sibiu, jud.Sibiu, CNP_, deținut în P. B. M., jud.H..
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., a fost obligat condamnatul contestator Dancășiu I. C. la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, s-a hotărât a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință a reținut instanța că prin cererea înregistrată la instanță sub nr._ /13.05.2014, condamnatul DANCĂȘIU I.-C. a contestat executarea sentinței penale nr.5/16.01.2013 a Tribunalului Sibiu, solicitând deducerea, din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată, a perioadei reținerii și arestării preventive, de la data de 03.10.2012 la data de 16.01.2013.
A mai solicitat condamnatul și analizarea pedepsei în a cărei executare se află, din perspectiva legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut că prin sentința penală nr.5/16.01.2013, pronunțată de T. Sibiu în dosarul nr._/85/2012, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.2795/20.09.2013 a ÎCCJ, contestatorul Dancășiu I.-C. a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C.pen., pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. și ped. de art.20 C.pen. raportat la art.174, 175 lit.i) C.pen., cu aplicarea art.74 lit.a) C.pen., 76 lit.a) C.pen. și art.3201 C.pr.pen.
Prin aceeași sentință, s-a dispus, în baza art.88 C.pen., deducerea din pedeapsa aplicată, a duratei reținerii și arestării preventive, începând cu data de 03.10.2012 până la data punerii efective în libertate (f.6-12 dosar fond).
Mandatul de executare a pedepsei închisorii, având nr.7/24.09.2013, emis de T. Sibiu în baza sentinței penale nr.5/16.01.2013, conține, de asemenea, dispoziția de deducere, din pedeapsa de 4 ani închisoare, a perioadei reținerii și arestării preventive, de la data de 03.10.2012 până la data de 16.01.2013, astfel că, sub acest aspect, prezenta contestație la executare este nefondată.
Nefondată este și cererea subsidiară a condamnatului Dancășiu, de aplicare a legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei, conform art.6 C.pen.
Pentru verificarea incidenței, în cauza de față, a dispozițiilor art.4 și 6 N.C.pen. referitoare la aplicarea legii penale de dezincriminare și a legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei, au fost analizate, prin raportare la conținutul sesizării care a învestit instanța, următoarele aspecte:
- condițiile de incriminare a faptei, sub legea penală veche și sub legea penală nouă;
- pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită, verificându-se dacă aceasta nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită.
1. Referitor la condițiile de incriminare a faptei sub legea penală veche și sub legea penală nouă, s-a constatat că art.174, 175 al.1 lit.i) C.pen. anterior incrimina omorul calificat, săvârșit în public.
Este adevărat că textul art.189 al.1 Cod penal actual, ce incriminează omorul calificat, nu mai prevede săvârșirea faptei în public, drept împrejurare ce califică omorul, astfel că fapta condamnatului se regăsește în textul art.32 al.1 C.pen. actual raportat la art.188 C.pen. actual, ce incriminează tentativa la omor, în varianta simplă.
2. Referitor la pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită, verificând dacă aceasta depășește maximul special din noua normă de incriminare, s-a constatat că tentativa la infracțiunea de omor calificat, prev. de art.20 C.pen. anterior raportat la art.174, 175 al.1 lit.i) C.pen. anterior era pedepsită cu închisoarea de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni.
Tentativa la infracțiunea de omor, prev. de art.32 al.1 C.pen. actual raportat la art.188 C.pen. actual, sancționează această faptă infracțională cu pedeapsa închisorii de la 5 la 10 de ani.
De asemenea, conform celor statuate prin deciziile nr.8/26.05.2014 și nr.14/16.06.2014 ale ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei potrivit art.6 al.1 C.pen., la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, nu se vor lua în considerare circumstanțele atenuante sau agravante reținute condamnatului și care apar valorificate în pedeapsa concretă, atunci când se compară pedeapsa aplicată cu maximul special prevăzut de legea nouă, după cum nu se va lua în considerare nici cauza specială de reducere a pedepsei prevăzută de art.3201 al.7 din Codul de procedură penală anterior, reținută condamnatului și valorificată în pedeapsa concretă.
S-a constatat, astfel, că pedeapsa de 4 de ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.5/16.01.2013 a Tribunalului Sibiu, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art.20 C.pen. anterior raportat la art.174, 175 al.1 lit.i) C.pen. anterior, ce are corespondent în art.32 al.1 C.pen. actual raportat la art.188 C.pen. actual, nu depășește maximul special de 10 de ani închisoare prevăzut de legea nouă, astfel că nu se impune reducerea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în termen, condamnatul Dancășiu I. C. fără a preciza motivele ce îl determină să exercite calea de atac.
La termenul de judecată din data de 10.09.2014, contestatorul condamnat a învederat instanței că înțelege să–și retragă contestația formulată împotriva sentinței penale pronunțată de T. H..
Față de manifestarea de voință expresă a condamnatului contestator în sensul retragerii contestației formulate, C. de A. A. I. va lua act de retragerea acesteia, nemaifiind necesară o analiză asupra temeiniciei și legalității sentinței atacate.
Va fi obligat condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației exercitate de contestatorul condamnat Dancășiu C. împotriva sentinței penale nr. 300/04.06.2014, pronunțată de T. H. în dosarul nr._ .
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2014.
Președinte,Grefier,
G. L. OdagiuCornelia M. N.
Red. / tehnored. G.L.O.
2 ex./ 23.09.2014
Jud. fond D. V.
| ← Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 867/2014. Curtea de Apel ALBA... | Prelungire arestare preventivă. Art.234 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
