Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 399/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 399/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 23-06-2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 399/2014
Ședința publică din 23 iunie 2014
Președinte: S. I. M. -judecător
T. C. -grefier
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin:
I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Ș. C. împotriva sentinței penale.387/19.05.2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul contestator Ș. C., în stare de deținere din P. A., asistat de avocat G. R., apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Condamnatul Ș. C. depune la dosar un memoriu și arată în motivarea contestației solicită reducerea pedepsei. Arată că a beneficiat de legea penală mai favorabilă, însă i s-a luat doar din pedeapsa complementară. Susține că limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat sunt cuprinse între 10-20 ani iar pedeapsa sa este de 21 de ani.
Instanța pune în vedere participanților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorul condamnatului contestator și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G. R., apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul Ș. C. raportat la împrejurarea că instanța de fond a respins ca inadmisibilă sesizarea întrucât anterior s-a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă sub acest aspect, arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea contestației ca nefondate și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată.
Condamnatul Ș. C., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și a i se reduce cel puțin 1 an din pedeapsă.
C. DE A.
Asupra contestației de față
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 387/19.05.2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul Ș. C., ns. la 11.03.1981, deținut în P. A., privind aplicarea noului Cod penal ca lege penală mai favorabilă.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare s-a dispus să rămână în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._, condamnatul Ș. C., deținut în P. A., a solicitat aplicarea legii mai favorabile în raport de prevederile noului Cod penal.
Din actele dosarului, a rezultat că susnumitul execută în P. A. pedeapsa de 21 ani închisoare și 3 interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal din 1968 aplicată prin sentința penală nr.92/2014 a Tribunalului A., modificată prin Decizia penală nr.41/03.03.2014 a Curții de A. A. I. (dosar nr._ ), urmare a admiterii sesizării formulate de Comisia de evaluare constituită la nivelul Penitenciarului A. în baza HG nr.836/2013.
Astfel, T. a reținut că, după . noului Cod penal și a noului Cod procedură penală la 1.02.2014, situația juridică a condamnatului Ș. C. a fost evaluată prin prisma acestora, la sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, pronunțându-se în acest sens o soluție definitivă, de care condamnatul Ș. C. are cunoștință întrucât a fost prezent la judecarea contestației.
Prin urmare, cererea susnumitului formulată pentru același motiv a fost apreciată ca inadmisibilă, fiind respinsă și în baza art.275 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul Ș. C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 100 lei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat contestație în termenul legal condamnatul Ș. C., solicitând reducerea pedepsei, pe motivul că pedeapsa sa este de 21 ani închisoare, iar limitele de pedeapsă prevăzute de infracțiunea pentru care a fost condamnat sunt de la 10 la 20 de ani închisoare.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor invocate în contestație, precum și din oficiu, C. constată că prezenta contestație formulată de condamnatul Ș. C. este ne fondată, pentru următoarele considerente:
Situația condamnatului, din perspectiva incidenței art. 6 CP, a mai fost supusă analizei unui judecător, urmare a sesizării formulate de către Comisia de evaluare constituită la nivelul Penitenciarului A. în baza HG nr.836/2013.
Prin urmare, s-a pronunțat sentința penală nr.92/2014 a Tribunalului A., modificată prin decizia penală nr.41/03.03.2014 a Curții de A. A. I. (dosar nr._ ).
Astfel, prin sentința penală nr. 92/10.02.2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ , s-a respins sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului A. privind pe condamnatul Ș. C., născut la data de 11.03.1981 deținut în P. A..
În baza art. 275 lin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân s-a dispus să rămână în sarcina acestuia.
Prin decizia penală nr. 41/3.03.2014, s-a admis contestația formulată de condamnatul Ș. C. împotriva sentinței penale nr. 92/10.02.2014 pronunțate de T. A. în dosarul nr._ .
S-a casat sentința penală atacată și rejudecând cauza:
S-a admis sesizarea formulată de Comisia de evaluare constituită la nivelul Penitenciarului A. în baza HG nr. 836/2013, cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile față de condamnatul:
Ș. C., fiul lui V. și E., născut în 11.03.1981 în Sibiu, jud. Sibiu, CNP_, deținut în P. A..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 21 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b CP, aplicată condamnatului Ș. C. prin sentința penală nr. 350/23.12.2005 pronunțată de T. Sibiu în dosarul nr. 2375/2005, (definitivă prin decizia penală nr. 10/A/17.02.2006 pronunțată de C. de A. A. I. în dosarul nr. 657/2006 și prin decizia penală nr. 2396/12.04.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 4210/!/2006), în pedepsele componente de:
- 20 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b CP aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 alin. 1, art. 176 alin. 1 lit. d cu apl. art. 75 lit. a și c CP anterior.
- 15 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin, 1, 2 lit. b, alin. 2/1 lit. a și c CP anterior
și s-a înlăturat sporul de pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 6 alin. 1 din noul Cod Penal, s-a redus pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin, 1, 2 lit. b, alin. 2/1 lit. a și c CP anterior, la maximul special prevăzut de Noul Cod Penal pentru infracțiunea săvârșită (art. 234 alin. 1 lit. d noul CP), respectiv 10 ani închisoare.
S-a aplicat tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni mai favorabil condamnatului și în baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b CP anterior, s-au contopit pedepsele de 20 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b CP și 10 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 20 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b CP anterior, care a fost sporită cu 1 an închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 21 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b CP anterior.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada de timp executată, cu începere din 26.03.2005 până în 3.03.2014.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 492/2005 din 25.04.2006 emis de T. Sibiu în dosar nr. 2375/2005 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform dispozițiilor prezentei decizii.
Ca atare, aceste hotărâri judecătorești definitive împiedică o nouă analiză, vizând același condamnat și având același obiect.
Durata de 21 ani închisoare a pedepsei se datorează faptului că aceasta reprezintă o pedeapsă rezultantă, aplicată pentru fapte concurente.
Ca atare, reținând că sentința contestată este legală, în temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b CPP, C. va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul Ș. C. împotriva sentinței penale. 387/19.05.2014 pronunțate de T. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 CPP, va fi obligat condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în procedura soluționării contestației, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat în sumă de 100 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul Ș. C. împotriva sentinței penale. 387/19.05.2014 pronunțate de T. A. în dosar nr._ .
Obligă pe condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în procedura soluționării contestației, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat în sumă de 100 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. I. M. T. C. - CO
Semnează P. Grefier,
E. G.
Red. MIS
Tehnored. CT 2 ex/31.07.2014
J.F.G. I.
| ← Prelungire arestare preventivă. Art.234 NCPP. Decizia nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
