Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 355/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 355/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 355/2014
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Grefier L. B.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin:
A. F. - procuror
Pe rol se află contestația formulată de condamnatul M. O. G. împotriva sentinței penale nr. 374/12.05.2014 pronunțată de T. A. – Secția Penală în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul M. O. G. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat G. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Întrebat fiind condamnatul M. O. G. arată că este de acord a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu și nu dorește să dea declarații în cauză. De asemenea arată că motivul declarării căii de atac îl reprezintă pedeapsa prea mare aplicată.
Întrebate fiind părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G. I., apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul M. O. G. solicită admiterea contestației în măsura în care se va aprecia că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 598 C. pr. pen.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de condamnatul M. O. G. ca nefondată, menținerea sentinței penale atacate ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect instanța de fond a respins ca nefondată contestația formulată, întrucât nu se încadrează în cazurile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia.
Având ultimul cuvânt condamnatul M. O. G. arată că lasă la aprecierea instanței.
C. DE A.
Asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 374/12.05.2014 pronunțată de T. A. – Secția Penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de M. O. G., fiul lui P. și D. M., născut la data de 13.03.1987, în Zărnești, jud. B..
În temeiul articolului 275 alin.2 din Codul de procedură penală, a fost obligat contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În considerentele aceste sentințe s-au reținut următoarele:
Prin contestația la executare formulată pe rolul Tribunalului A. sub nr._, numitul M. O. G. a solicitat reanalizarea pedepsei pe care o execută în baza sentinței penale nr. 83/2011 a Tribunalului A., pronunțate în dosar nr._ .
Ulterior, în fața instanței, deținutul a arătat că îl nemulțumește faptul că a primit o pedeapsă prea mare și ar dori să fie redusă.
La dosar, s-a depus situația juridică a deținutului, mandatul de executare nr. 95/2011 a Tribunalului A. și hotărârea judecătorească de condamnare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Deținutul M. O. G. execută o pedeapsă de 11 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 83/2011 a Tribunalului A., pronunțată în dosar nr._ . Prin cererea formulată, acesta a arătat că îl nemulțumește faptul că a primit o pedeapsă prea mare și ar dori să fie redusă.
T. a respins cererea contestatorului, întrucât nemulțumirea condamnatului în ceea ce privește pedeapsa pe care a primit-o nu poate fi invocată pe calea contestației la executare, ci doar în căile de atac prevăzute de lege, care au fost epuizate în speță.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul M. O. G..
Prin apărătorul desemnat din oficiu condamnatul contestator a solicitat admiterea contestației în măsura în care se va aprecia că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 598 C. pr. pen.
C. de A. examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată a fi nefondată contestația formulată de condamnatul M. O. G., din următoarele considerente:
Sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Așa cum a arătat și instanța de fond, modificarea unei condamnări definitive nu poate avea loc pe calea contestației la executare, disp. art. 598 C.p.p. prevăzând expres și limitativ cazurile în care se poate formula contestație la executare iar motivul invocat de contestator nu se încadrează în aceste motive.
Față de cele expuse, în baza art. 425/1al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. contestația formulată de condamnatul M. O. G. va fi respinsă ca nefondată.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. contestatorul va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. O. G. împotriva sentinței penale nr. 374/12.05.2014 pronunțată de T. A. – Secția Penală.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2014.
PREȘEDINTE Grefier
D. G. L. B.
Red/tehn DG/01.07.2014/2 exp.
Jud fond M. I. M.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 101/2014. Curtea de... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
