Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 402/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 402/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 23-06-2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 402/2014
Sedința publică din 23 iunie 2014
Președinte: A. P. -judecător
T. C. -grefier
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin:
I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul A. R. M. împotriva sentinței penale nr. 405/26 mai 2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul contestator A. R. M., în stare de detenție, din Penitenciarul A., asistat de avocat P. F., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Condamnatul A. R. M. în motivarea orală a contestației învederează că dorește să fie verificate probele din dosarul în care s-a dispus condamnarea sa.
Instanța explică condamnatului în ce procedură se află prezenta cauză și solicită apărătorului desemnat din oficiu să discute cu condamnatul pentru a-i explica procedura, lăsând cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei, contestatorul A. R. M. învederează în motivarea contestației că a fost condamnat la o pedeapsă ilegală, dosarul său fiind fabricat de comisarul B.. Mai arată că a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru introducerea în țară de droguri deși la percheziția efectuată în vamă nu s-a găsit nimic asupra sa, astfel cum reiese din procesul verbal și erau întrunite doar condițiile pentru deținere și consum de droguri.
Instanța pune în vedere participanților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorul desemnat din oficiu și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat P. F., apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul A. R. M. solicită admiterea contestației.
Susține că urmare verificării motivelor expuse de condamnat privind faptele și audierile de martori, instanța va aprecia asupra acestora, cu raportare la dispozițiile art.598 Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondate și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată. Susține că aspectele invocate de către condamnat în motivarea contestației sunt inadmisibile în raport cu obiectul cauzei.
Condamnatul A. R. M., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și a i se lua în considerare probele de la dosar întrucât este nevinovat și a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare.
C. DE A.
Asupra contestației de față
Prin sentința penală nr. 405/26 mai 2014 pronunțată de T. A. s-au dispus următoarele:
A fost respinsă ca inadmisibilă contestația la executare formulată de A. R. M., născut la data de 28.12.1982.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, petentul a fost obligat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial va fi avansată din fondurile M.J. în contul Baroului de Avocați A..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub nr._, deținutul A. R. M. a solicitat să îi fie rejudecată cauza în care a fost condamnat la 10 ani închisoare, întrucât este nevinovat.
La termenul de judecată în fața instanței, petentul a solicitat administrarea mai multor probe, inclusiv audierea unor martori care i-au fost respinși de către instanța care l-a condamnat.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 70/2012 a Tribunalului A., contestatorul A. R. M. a fost condamnat la 10 ani închisoare.
Prin prezenta contestație, acesta a arătat că este nevinovat de faptele pentru care a fost condamnat definitiv, solicitând rejudecarea cauzei și audierea unor martori care au fost respinși de instanța care l-a condamnat.
Instanța a respins cererea ca inadmisibilă, întrucât motivele invocate nu se regăsesc în niciunul din cazurile limitativ prevăzut de art. 598 C.p.p. S-a reținut că pe calea contestației la executare nu se pot rejudeca cauze în care s-au pronunțat hotărâri definitive.
În privința aplicării legii penale mai favorabile instanța a constatat că prin sentința penală nr.153/2014 a Tribunalului A. (fila 8), a fost respinsă ca neîntemeiată cererea petentului de aplicare a legii penale mai favorabile. Prin urmare o nouă cerere având același obiect ca fi respinsă ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul A. R. M., invocând faptul că a fost condamnat în mod nelegal o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru introducerea în țară de droguri deși la percheziția efectuată în vamă nu s-a găsit nimic asupra sa, astfel cum reiese din procesul verbal și erau întrunite doar condițiile pentru deținere și consum de droguri.
C. de A. constată că în data de 09 mai 2014 condamnatul A. R. a formulat o contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală cu referire la art. 6 din Noul Cod penal, menționând că va expune oral motivele în fața instanței.
Prezent la termenul de judecată din data de 26 mai 2014 acesta a arătat că a formulat contestația la executare pentru că este nemulțumit de faptul că i s-a respins cererea de aplicare a legii penale mai favorabile. Condamnatul a solicitat rejudecarea cauzei în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare, expunând motivele pentru care contestă anumite mijloace de probă din dosarul respectiv și motivele pentru care solicită audierea unor martori.
C. constată că în mod legal și temeinic T. A. a reținut că nu a fost indicat niciunul din motivele prevăzute de art. 598 Cod procedură penală, condamnatul fiind în realitate nemulțumit de faptul că în urma intrării în vigoare a noii legislații penale nu a beneficiat de reducerea pedepsei pe care o execută. Cererea formulată de condamnat în acest sens a făcut obiectul dosarului nr._ și a fost respinsă prin sentința penală nr. 153/03 martie 2014 pronunțată de T. A..
Trebuie menționat că pe calea contestației la executare nu se poate proceda la rejudecarea cauzei, astfel cum a solicitat condamnatul contestator. De asemenea instanța investită cu soluționarea unei cereri pentru a aprecia dacă se impune reducerea pedepsei în baza legii penale mai favorabile, nu poate reaprecia materialul probator aflat la dosar, nu poate administra mijloace de probă vizând participația condamnatului la săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat printr-o hotărâre definitivă.
Din aceste motive, C. va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul A. R. M. împotriva sentinței penale nr. 405/26 mai 2014 pronunțată de T. A..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul A. R. M. împotriva sentinței penale nr. 405/26 mai 2014 pronunțată de T. A..
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. T. C.
Red. PA
Tehnored. CT 2 ex /25 iunie 2014
J.F. M. I. M.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 842/2015. Curtea de... → |
|---|
