Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 380/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 380/2014
Ședința publică din 17.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. G. M.
Grefier: C. B.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin:
M. C. – procuror
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul G. D. L. împotriva sentinței penale nr. 382/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul G. D. L. asistat de apărătorului desemnat din oficiu, avocat Ș. O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Întrebat fiind condamnatul G. D. L. arată că își menține contestația formulată, și depune la dosar un memoriu. În ceea ce privește motivele contestației arată că a fost condamnat de către statul spaniol și că dorește să i se aplice circumstanțele atenuante de la art.75 C. pen respectiv consumul de băuturi alcoolice și a substanțelor interzise, drogurile, și tulburările psihice. De asemenea arată că i s-a aplicat un spor de contopire maxim iar potrivit Noului Cod penal sporul de contopire nu mai poate depăși o treime din acest maxim.
Întrebate fiind părțile și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cererii, împrejurare față de care, instanța acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul din oficiu al condamnatului G. D. L. solicită admiterea contestației, casarea sentinței nr.382/2014 pronunțată de T. A., și aplicarea legii penale mai favorabile pentru motivele expuse de condamnat. În ceea ce privește excepția invocată de T. A. în temeiul art.599 alin 5 C. pr. pen arată că o lasă la aprecierea instanței.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, inclusiv sub aspectul inadmisibilității cererii.
Condamnatul G. D. L., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile.
C. DE A.
Asupra contestației penale de față:
I. Constată că prin sentința penală nr.382/2014 pronunțată de T. A. s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul G. D. L. ns. la 12.08.1985, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin.2 C.pr.pen petentul a fost obligat să plătească suma de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile MJLC în contul Baroului de Avocați A..
Pentru a pronunța această hotărâre, T. A. a reținut următoarele:
Petentul execută în Penitenciarul Aiud o pedeapsă privativă de libertate de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, aplicată prin Sentința penală nr. 361/_, pronunțată de C. de A. București secția I Penală.
Prin sentința penală nr.239/2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de condamnatul G. D. L. de aplicare a legii penale mai favorabile motivat de împrejurarea că pedeapsa aplicată acestuia nu depășește limitele maxime de pedeapsă prevăzute de Noul Cod penal pentru infracțiunea de omor deosebit de grav (art.189 C.pen.).
La data de 01.07.2013, petentul a formulat o cerere de contopire a pedepselor pentru aceleași motive, cerere care a fost respinsă prin sentința penală nr.2/2014 a Tribunalului A. pronunțată în dosar nr._, iar la data de 12,.12.2013, condamnatul a reiterat cererea de contopire a pedepselor care a fost respinsă ca inadmisibilă de T. A. prin sentința penală nr.20/2014 pronunțată în dosar ner._ .
Potrivit dispozițiilor art.599 alin.5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Cum prin prezenta contestație la executare, contestatorul G. D. L. solicită din nou aplicarea legii penale mai favorabile și contopirea pedepselor, în raport de cele arătate, T. a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestator.
II. Împotriva acestei soluții a formulat contestație în termenul legal prevăzut de art. 23 alin.9 din Legea nr.255/2013 persoana condamnată G. D. L. cu solicitarea de a i se reduce cu o treime sporul de contopire care este de 9 ani și de a beneficia de art. 320 C. pr. pen. Arată că atunci când a comis fapta era sub influența drogurilor și a băuturilor alcoolice și solicită reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 75 C. pen.
III. C. verificând hotărârea contestată în raport de dispozițiile art.23 din Legea nr.255/2013 raportat la art.6 alin.1 C. pen și cu referire la art.425 1 C.pr.pen constată că această contestație este nefondată pentru următoarele motive:
Prima instanță a reținut în mod corect prevederile art. 599 alin. 5 C. pr. pen. potrivit cărora cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Contestatorul execută o pedeapsă privativă de libertate de 25 de ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 361/2012 a Curții de A. București, Secția I penală, definitivă.
Atâta vreme cât petentului contestator i s-a respins o cerere similară de aplicare a legii penale mai favorabile prin sentința penală nr. 239/2014 a Tribunalului A., pe motiv că pedeapsa acestuia de 25 de ani închisoare nu depășește limita maximă din actualul Cod penal, este evidentă incidența art. 599 alin. 5 C. pr. pen.
În temeiul art. 23 alin. 10 din Legea nr. 255/2013 se va respinge ca nefondată contestația formulată de persoana condamnată G. D. L. împotriva sentinței penale nr. 382/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272din Codul de procedură penală suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din bugetul Ministerului Justiției în favoarea Baroului de avocați A..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de persoana condamnată G. D. L. împotriva sentinței penale nr. 382/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din bugetul Ministerului Justiției în favoarea Baroului de avocați A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2014.
PREȘEDINTE Grefier
A. G. M. C. B.-CO
Semnează grefier-șef secția penală
I. F. B.
Red M.
Tehn LB
26.08.2014/2 exp.
Jud fond M. E. F.
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 472/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 402/2014.... → |
|---|
