Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 590/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 590/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 14-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 590/2014
Ședința publică de la 14 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Grefier D. M.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin
M. C. - procuror
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de contestatorul condamnat C. F. T. împotriva sentinței penale nr. 538/15.09.2014 pronunțată de T. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. F. T. aflat în stare de deținere în P. A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, doamna avocat P. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Contestatorul condamnat C. F. T. depune la dosar în ședință publică un înscris olograf prin care arată că dorește să renunța la contestația formulată.
Instanța solicită părților să se pronunțe cu privire la solicitarea făcută de contestatorul condamnat C. F. T..
Doamna avocat P. M., apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat C. F. T., solicită ca instanța să ia act de cererea de renunțare la contestație.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca instanța să ia act de cererea de renunțare la contestație.
Contestatorul condamnat C. F. T. arată că își retrage contestația.
C. DE A.
Asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. nr. 538/15.09.2014 pronunțată de T. A., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul C. F. T., născut la data de 30.11.1979, fiul lui F. și M. în prezent deținut în P. A..
În baza art.275 alin.2, art. 272 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat contestatorul să plătească suma de 300 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu a fost avansată din fondurile MJ.
În considerentele aceste sentințe s-au reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, contestatorul C. F. T. a solicitat reducerea pedepsei de 3 ani și 6 luni ani închisoare în executarea căreia se află.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul execută pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 93/2013 a Tribunalului V., modificată și definitivă prin decizia penală nr. 151/A/24.03.2014 a Curții de A. Pitești, urmare contopirii pedepselor de 2 ani și 6 luni, 3 ani și 6 luni și 1 an aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 244 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, art. 29 lit.b din Legea 656/2002 modificată și art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, totul cu aplicarea art. 18 din Legea 508/2004.
Potrivit dispozițiilor alin. 1 al art. 598 Cod procedură penală contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Analizând contestația la executare formulată de către condamnatul C. F. T., instanța a constatat că motivele invocate - reducerea pedepsei, nu se încadrează în niciunul din cazurile enumerate expres și limitativ de către dispozițiile legale mai sus amintite, întrucât pe calea contestației la executare nu se poate ajunge la o reindividualizare a pedepsei prin aplicarea dispozițiilor art. 18 din Legea 508/2004, așa cum solicită condamnatul, la schimbarea încadrării juridice sau la reaprecierea probelor administrate în cauză, stabilite cu autoritate de lucru judecat printr-o sentință definitivă.
Pentru aceste considerente, instanța a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul C. F. T., născut la data de 30.11.1979, fiul lui F. și M. în prezent deținut în P. A..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul C. F. T..
Anterior dezbaterii pe fond a contestației, contestatorul a declarat că înțelege să-și retragă contestația formulată.
Față de manifestarea de voință a contestatorului instanța, va lua act de retragerea contestației formulate de contestatorul condamnat C. F. T. împotriva sentinței penale nr. 538/15.09.2014 pronunțată de T. A..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga pe condamnatul contestator să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Ia act de retragerea contestației formulate de contestatorul condamnat C. F. T. împotriva sentinței penale nr. 538/15.09.2014 pronunțată de T. A..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe condamnatul contestator să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14.10.2014
Președinte, Grefier,
D. G. D. M.
Pentru conformitate,
Grefier,
Red/tehn./DG
2x./03.11.2014
Jud.fond. C. M.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
