Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 942/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 942/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 01-10-2013

Dosar nr. _

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 942/2013

Ședința publică de la 01 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. G.

Judecător A. G. M.

Judecător C. M. M.

Grefier I.-M. M.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:

M. C. - procuror

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul T. R. V. împotriva sentinței penale nr. 149/11.07.2013 pronunțată de Judecătoria H. în dosar penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul T. R. V. asistat de avocatul desemnat din oficiu C. M., lipsă fiind restul părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei au fost depuse concluzii scrise din partea numitului C. L.-F., după care:

Întrebate fiind, părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat C. M., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul T. R. V. solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea sentinței penale atacate și în rejudecare aplicarea libertății supravegheate iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta.

Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea sentinței penale atacate ca legală și temeinică având în vedere fapta săvârșită.

Având ultimul cuvânt, inculpatul T. R. V. lasă la aprecierea instanței.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față:

Constată că prin sentința penală nr. 149/11.07.2013 pronunțată de Judecătoria H., au fost condamnați inculpații:

1. C. L.-F., fiul lui I. și L., născut la data de 06.03.1992 în Albstadt-Ebingen, Germania, cetățean român, necăsătorit, cu un copil minor, studii 4 clase, fără ocupație, posesorul CI . nr._ eliberată de SPCLEP H. la data de 26.05.2009 cu CNP_, fără antecedente penale, domiciliat în municipiul H., ., .. B, ., la:

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. și ped. de art. 217 alin. 3 c.pen. cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen.

- 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen. cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen.

În baza art. 33 lit. „a” și art. 34 lit. „b” c.pen. s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 88 c.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii pe 24 de ore din 03.04.2013 ora 15,00 până în data de 04.04.2013 ora 15,00.

În baza art. 81 și art. 82 c.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 (doi) ani.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. „a” teza II și lit. „b” C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-au suspendat și executarea pedepselor accesorii susmenționate.

În baza art. 359 c.proc.pen. s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 și 84 c.pen.

2. B. F.-C.-L., fiul lui I.-L. și C., născut la data de 31.01.1996 în municipiul H., județul H., cetățean român, necăsătorit, fără copii, studii 8 clase, elev, posesorul CI . nr._ eliberată de SPCLEP H. la data de 17.02.2010 cu CNP_, fără antecedente penale, domiciliat în municipiul H., ., .. B, ., la:

- 4 (patru) luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de distrugere prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 217 alin. 3 c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen.

- 8 (opt) luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen.

În baza art. 33 lit. „a” și art. 34 lit. „b” c.pen. s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 88 c.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii pe 24 de ore din 03.04.2013 ora 15,00 până în data de 04.04.2013 ora 15,00.

În baza art. 81 rap. la art. 110 c.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 6 (șase) luni.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. „a” teza II și lit. „b” C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-au suspendat și executarea pedepselor accesorii susmenționate.

În baza art. 359 c.proc.pen. s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 și 84 c.pen.

3. T. R.-V., fiul lui Erno și E., născut la data de 10.07.1996 în municipiul H., județul H., cetățean român, necăsătorit, fără copii, studii 6 clase, elev, posesorul CI . nr._ eliberată de SPCLEP H. la data de 03.09.2010 cu CNP_, fără antecedente penale, domiciliat în municipiul H., ., ., la:

- 8 (opt) luni închisoare pentru complicitate la tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen.

În baza art. 33 lit. „a” și art. 34 lit. „b” c.pen. contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 88 c.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii pe 24 de ore din 03.04.2013 ora 14,40 până în data de 04.04.2013 ora 14,40.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. „a” teza II și lit. „b” C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii susmenționate.

În baza art. 359 c.proc.pen. s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 și 84 c.pen.

În baza art. 14, art. 346 C.proc.pen. rap. la art. 1357, art. 1372, art. 1381, art. 1382 și art. 1385 cod civil au fost obligați în solidar inculpații, inculpatul minor B. F. C.-L. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. C. iar inculpatul minor T. R. V. în solidar și cu partea responsabilă civilmente T. E., să plătească despăgubiri civile către partea civilă R. SA D. Operațiuni V. în sumă de 1669,55 lei și s-au respins restul daunelor solicitate.

În baza art. 191 c.proc.pen. a fost obligat inculpatul C. L.-F. să plătească suma de 350 lei, inculpatul B. F. C.-L. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. C. să plătească suma de 650 lei, iar inculpatul T. R. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente T. E. să plătească suma de 430 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul B. F. C.-L. în sumă de 300 lei precum și onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul T. R. V. în sumă de 75 lei, s-au avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

În considerentele acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 806/P/2013 întocmit la data de 10.05.2013 de P. de pe lângă Judecătoria H. și înregistrat pe rolul instanței sub nr._ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților C. L.-F., fiul lui I. și L., născut la data de 06.03.1992 în Albstadt-Ebingen, Germania, cu CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. și ped. de art. 217 alin. 3 c.pen. și tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen., B. F.-C.-L., fiul lui I.-L. și C., născut la data de 31.01.1996 în municipiul H., județul H., cu CNP_, pentru complicitate la infracțiunea de distrugere prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 217 alin. 3 c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și T. R.-V., fiul lui Erno și E., născut la data de 10.07.1996 în municipiul H., județul H., cu CNP_, pentru complicitate la infracțiunea de distrugere prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 217 alin. 3 c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și complicitate la tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în noaptea de 01/02.04.2013 în jurul orei 02,00 inculpații s-au hotărât să sustragă cabluri de telecomunicații în vederea valorificării acestora și în acest scop s-au deplasat pe . din H. la blocul nr. 17 unde inculpatul C. L. F. a escaladat peretele blocului cățărându-se pe un burlan de tablă până în dreptul unde cablul era pozat pe fațadă, a secționat apoi cablul cu un cuțit pe care-l avea asupra sa după care a tras de cablu reușind să îl desprindă și împreună cu inculpatul B. F. C. L. au tras de cablul desprins. În tot acest timp inculpatul T. R. V. a stat de pază.

Cei trei inculpați nu au reușit să-și însușească cablul întrucât au fost surprinși de organele de poliție.

Examinând procesul verbal de consemnare a plângerii (f. 9), proces verbal de depistare (f. 10), procesul verbal de cercetarea locului faptei și planșele foto ce cuprins aspecte cu ocazia cercetării la fața locului (f. 11-15), cererea de constituire ca parte civilă formulată de R. SA D. Operațiuni V., proiectul tehnic și devizul general de lucrări (f. 16-20), declarațiile martorului Andrășesc A. (f. 21-23), declarația părților responsabile civilmente B. C. (f. 76-77) și T. E. (f. 78-79), declarațiile inculpaților C. L. F. (f. 25-26, 27-30, 35 și 131), B. F. C. L. (f. 36-37, 39-41, 45 și 132), T. R. V. (f. 46-49, 51-52, 56 și 133), celelalte acte și lucrări ale dosarului, instanța a reținut următoarele:

Inculpații C. L. F., B. F. C. L. și T. R. V. se cunosc, sunt prieteni și toți trei locuiesc în același cartier din municipiul H..

În noaptea de 01/02.04.2013 cei trei inculpați s-au întâlnit într-un local public situat în complexul P. din municipiul H. ocazie cu care s-au înțeles ca în aceea noapte să sustragă un cablu telefonic pentru a valorifica cuprul rezultat de la acesta la un centru de colectare și apoi să împartă banii obținuți.

În baza aceste înțelegeri cei trei inculpați având asupra lor un cuțit s-au deplasat pe jos pe . nr. 17 aflat în vecinătatea Școlii Generale nr. 3. Aici, inculpatul C. L. F. și-a acoperit fața, dezbrăcându-se de un tricou cu care s-a legat în zona feței iar pe cap și-a pus gluga de la giacă ca să nu fie recunoscut știind că pe un stâlp din apropierea locului unde urma să comită fapta era amplasată o cameră video care îi putea înregistra.

Inculpatul C. L. F., în timp ce ceilalți doi inculpați l-au așteptat în parcul din vecinătatea blocului 17 s-a deplasat și examinat zona acestui . dacă pot comite fapta. După ce a constatat că nu se află nimeni în zonă și că puteau acționa nestingheriți inculpatul a mers în parc unde îl așteptau ceilalți doi inculpați.

În parc cei trei inculpați și-au conceput modalitatea de comitere a infracțiunii împărțindu-și rolurile. Astfel inculpații C. L. F. și B. F. C. L. urmau să sustragă cablul de telefonie iar inculpatul T. R. V. să asigure paza zonei din parc și să-i alerteze pe ceilalți inculpați în situația în care și-ar face apariția vreo persoană prin aceea zonă.

În consecință inculpații C. L. F. și B. F. C. L. (acesta din urmă acoperindu-și la rândul său zona capului cu o glugă)s-au deplasat în zona blocului nr. 17 unde inculpatul B. F. C. L. a rămas lângă imobil iar inculpatul C. L. F. a escaladat peretele blocului cățărându-se pe un burlan de tablă până la o înălțime de 3,5 metri în dreptul cablului de telecomunicații. Folosindu-se de un cuțit pe care-l avea asupra sa inculpatul a secționat cablul de tip Alpet 200x2x0,4 ce era pozat pe peretele blocului cu ajutorul unor cleme metalice. După ce a secționat cablul, inculpatul C. L. F. a tras de el reușind să îl desprindă astfel că partea secționată a ajuns în dreptul inculpatului B. F. C. L..

Ulterior inculpatul C. L. F. a coborât la sol pe burlan și împreună cu inculpatul B. F. C. L. au tras de cablu până au reușit să-l desprindă din clemele de susținere pe o lungime de aproximativ 15 metri.

Cablul telefonic fiind echipat cu sistem de alarmare, secționarea sa a fost semnalată prin intermediul unui SMS pe telefonul mobil al martorului Andrășesc A. angajat al . imediat a sesizat telefonic organele de poliție.

În urma acestei sesizări la fața locului s-au deplasat organele de poliție care i-au surprins pe inculpați. Deși s-a recurs la procedura somației inculpații C. L. F. și B. F. C. L. au reușit să fugă de la locul faptei abandonând cablul de telecomunicații, fiind prins doar inculpatul T. R. V..

Prin secționarea cablului de telefonie a fost adusă în stare de neîntrebuințare rețeaua de telecomunicații ce asigura servicii de telefonie și internet abonaților din zonă.

Faptele comise de inculpatul C. L. F. în împrejurările descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev. și de art. 217 alin. 3 c.pen. și de furt calificat în forma tentativei prev. și ped. de art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen.

Faptele comise de inculpatul B. F. C. L. în împrejurările descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere sub forma participației penale a complicității prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 217 alin. 3 c.pen. și de furt calificat în forma tentativei prev. și ped. de art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen.

Faptele comise de inculpatul T. R. V. în împrejurările descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii distrugere sub forma participației penale a complicității prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 217 alin. 3 c.pen. tentativă la infracțiunea de furt calificat sub forma participației penale a complicității prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen.

În baza acestor texte de lege inculpații au fost condamnați.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului C. L.-F. au fost avute în vedere în condițiile art. 72 c.pen. limitele speciale ale pedepselor, gradul de pericol social concret al faptelor dedus din împrejurările în care au fost comise – pe timpul nopții profitând de întunericul acestei perioade pentru a trece neobservați, de două persoane împreună sporindu-le îndrăzneala și din loc public neavând vreo reținere că ar putea fi surprinși în timpul sustragerii –, din urmările produse ori care se puteau produce, contribuția inculpatului la comiterea faptelor și persoana acestuia care, nu posedă antecedente penale.

La individualizarea judiciară a pedepselor s-a făcut și aplicarea disp. art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen. ce prevăd reducerea limitelor pedepsei închisorii cu o treime, inculpatul recunoscându-și faptele în condițiile acestui text de lege.

În consecință inculpatul C. L.-F. a fost condamnat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. și ped. de art. 217 alin. 3 c.pen. cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen. și la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen. cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen.

Cum infracțiunile au fost săvârșite de inculpat mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre fiind în concurs real, în baza art. 33 lit. „a” art. 34 lit. „b” c.pen. s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 88 c.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii pe 24 de ore din 03.04.2013 ora 15,00 până în data de 04.04.2013 ora 15,00.

Având în vedere cuantumul pedepsei aplicate, văzând că inculpatul este la primul contact cu legea penală, este o persoană tânără, instanța apreciind că pedeapsa aplicată constituie un avertisment serios pentru acesta și chiar fără executarea ei efectivă nu va mai săvârșii alte infracțiuni în baza art. 81 și art. 82 c.pen. instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care va adăuga un interval de timp de 2 (doi) ani.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. „a” teza II și lit. „b” C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii susmenționate.

În baza art. 359 c.proc.pen. s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 și 84 c.pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului B. F. C. L. au fost avute în vedere în condițiile art. 72 c.pen. limitele speciale ale pedepselor, gradul de pericol social concret al faptelor dedus din împrejurările în care au fost comise – pe timpul nopții profitând de întunericul acestei perioade pentru a trece neobservați, de două sau mai multe persoane împreună sporindu-le îndrăzneala și din loc public neavând vreo reținere că ar putea fi surprinși în timpul sustragerii –, din urmările produse ori care se puteau produce, contribuția inculpatului la comiterea faptelor și persoana acestuia care, nu posedă antecedente penale și este minor astfel încât se vor reține și dispozițiile legale referitoare de starea de minoritate respectiv art. 99 și următ. c.pen.

În consecință inculpatul B. F. C. L. a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de distrugere prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 217 alin. 3 c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen. și la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen.

Întrucât infracțiunile au fost săvârșite de inculpat mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre fiind în concurs real, în baza art. 33 lit. „a” art. 34 lit. „b” c.pen. s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 88 c.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii pe 24 de ore din 03.04.2013 ora 15,00 până în data de 04.04.2013 ora 15,00.

Având în vedere cuantumul pedepsei aplicate, văzând că inculpatul este la primul contact cu legea penală, este o persoană tânără, instanța apreciind că pedeapsa aplicată constituie un avertisment serios pentru acesta și chiar fără executarea ei efectivă nu va mai săvârșii alte infracțiuni în baza art. 81 rap. la art. 110 c.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care va adăuga un interval de timp de 6 (șase) luni.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. „a” teza II și lit. „b” C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii susmenționate.

În baza art. 359 c.proc.pen. s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 și 84 c.pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului T. R. V. au fost avute în vedere în condițiile art. 72 c.pen. limitele speciale ale pedepselor, gradul de pericol social concret al faptelor dedus din împrejurările în care au fost comise – pe timpul nopții profitând de întunericul acestei perioade pentru a trece neobservați, de două sau mai multe persoane împreună sporindu-le îndrăzneala și din loc public neavând vreo reținere că ar putea fi surprinși în timpul sustragerii –, din urmările produse ori care se puteau produce, contribuția inculpatului la comiterea faptelor și persoana acestuia care, nu posedă antecedente penale și este minor astfel încât se vor reține și dispozițiile legale referitoare de starea de minoritate respectiv art. 99 și următ. c.pen.

În consecință inculpatul T. R. V. a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de distrugere prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 217 alin. 3 c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen. și la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru complicitate la tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 20 c.pen. rap. la art. 208 alin. 1 c.pen., art. 209 alin. 1 lit. „a, c, e, g și i” și alin. 3 lit. „h” c.pen. cu aplicarea art. 99 și următ. c.pen. și art. 320/1 alin. 7 c.proc.pen.

În baza art. 88 c.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii pe 24 de ore din 03.04.2013 ora 14,40 până în data de 04.04.2013 ora 14,40.

Având în vedere cuantumul pedepsei aplicate, văzând că inculpatul este la primul contact cu legea penală, este o persoană tânără, instanța apreciind că pedeapsa aplicată constituie un avertisment serios pentru acesta și chiar fără executarea ei efectivă nu va mai săvârșii alte infracțiuni în baza art. 81 rap. la art. 110 c.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care va adăuga un interval de timp de 6 (șase) luni.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. „a” teza II și lit. „b” C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendt și executarea pedepselor accesorii susmenționate.

În baza art. 359 c.proc.pen. s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 și 84 c.pen.

Sub aspectul laturii civile a procesului penal s-a constatat că partea vătămată R. SA D. Operațiuni V. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3569,55 lei din care suma de 2000 lei reprezintă prejudiciu de imagine (f. 16-20).

Cu proiectul tehnic și devizul de lucrări partea civilă s-au probat daune materiale în sumă de 1669,55 lei.

Referitor la prejudiciul de imagine partea civilă nu a probat sub nici o formă un astfel de prejudiciu astfel încât suma solicitată cu acest titlu a fost respinsă.

Așa fiind, în baza art. 14, art. 346 C.proc.pen. rap. la art. 1357, art. 1372, art. 1381, art. 1382 și art. 1385 cod civil instanța a obligat în solidar pe inculpați, pe inculpatul minor B. F. C.-L. l-a obligat în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. C. iar pe inculpatul minor T. R. V. în solidar și cu partea responsabilă civilmente T. E. să plătească despăgubiri civile către partea civilă R. SA D. Operațiuni V. în sumă de 1669,55 lei și a respins restul daunelor solicitate.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul T. R. V..

Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul recurent a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând, aplicarea libertății supravegheate iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta.

Curtea de Apel examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul declarat de inculpatul T. R. V. este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:

Pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța de fobd a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt recunoscută și însușită de inculpat, care a solicitat a fi judecat în baza art. 320/1 C.p.p.

Astfel, s-a reținut că inculpații C. L. F., B. F. C. L. și T. R. V. se cunosc, sunt prieteni și toți trei locuiesc în același cartier din municipiul H..

Prin secționarea cablului de telefonie a fost adusă în stare de neîntrebuințare rețeaua de telecomunicații ce asigura servicii de telefonie și internet abonaților din zonă.

Încadrarea juridică dată faptelor este legală.

Prin recursul declarat inculpatul recurent, minor fiind, a solicitat a i se aplica măsura libertății supravegheate și, în subsidiar, a i se reduce cuantumul pedepsei aplicate.

Analizând hotărârea prin prisma acestor motive de recurs Curtea constată că instanța de fond a procedat la o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului recurent.

În mod corect instanța de fond a considerat că nu se impune a i se aplica inculpatului măsura libertății supravegheate, ținând seama de fapta săvârșită, modalitatea în care aceasta a fost săvârșită și consecințele produse, precum și de încadrarea juridică a acesteia și limitele de pedeapsă.

Curtea apreciază că aplicarea libertății supravegheate nu este suficientă pentru a se garanta reeducarea inculpatului pentru ca acesta pe viitor să nu mai intre în conflict cu legea penală.

În ce privește solicitarea subsidiară, aceea de reducere a pedepsei, Curtea constată că instanța de fond a redus pedepsele, consecință a aplicării disp. art. 320/1 C.p.p. și a art. 99 C.p., o nouă reducere a pedepsei ducând la o lipsă de eficiență a acesteia.

În cauză nu sunt aplicabile disp. art. 74 C.p. referitoare la circumstanțele atenuante, doar reținerea acestora putând conduce la reducerea pedepsei, simpla recunoaștere a faptei neconstituind în sine o circumstanță atenuantă, cu atât mai mult cu cât, fiind prins imediat după săvârșirea faptei, în mod evident inculpatul a recunoscut-o.

Față de cele expuse, Curtea, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. R. V..

În baza art. 192 al. 2 C.p.p. inculpatul recurent va fi obligat, în solidar cu p.resp.civ. T. E. să achite statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile MJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inc. T. R. V. împotriva sentinței penale nr. 149/11.07.2013 pronunțată de Judecătoria H. în dosar penal nr._ .

Obligă recurentul în solidar cu p.resp.civ. T. E. să achite statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile MJ în favoarea Baroul de avocați A..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 01.10.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

D. G. A. G. M. C. M. M.

Grefier

I.-M. M.

Red./tehn.D.G/31.10.2013/2 ex

Jud. fond. –T. G.

← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr....		Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia... →

Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 942/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 942/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA