Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 892/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 892/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 01-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 892/A/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. L.
Judecător: M. E. C.
Grefier: I. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. a fost reprezentat de procuror A. F.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. Câmpeni împotriva sentinței penale nr. 27/17.02.2015 pronunțată de J. Câmpeni în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul intimat V. D., apărătoarea desemnată din oficiu, avocata C. T., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta P. solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă J. Câmpeni, achitarea inculpatului V. D. în temeiul dispozițiilor art. 16 alin. 1) lit. b) C.pr.pen., întrucât fapta a fost dezincriminată și lăsarea nesoluționată a acțiunii civile.
Avocata C. T., apărătoare desemnată din oficiu pentru inculpatul intimat V. D., arată că achiesează la susținerile reprezentantei P., în sensul admiterii apelului și achitării inculpatului în baza dispozițiilor art. 16 alin. 1) lit. b) C.pr.pen. raportat la Decizia Curții Constituționale.
Totodată, apărătoarea solicită să fie lăsată nesoluționată acțiunea civilă.
C. DE A.
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr.27/2015 pronunțată de J. câmpeni în doar_ s-a dispus:
Condamnarea inculpatului V. D., fiul lui D. și M., născut la data de 27 octombrie 1957, în localitatea Nucet, jud. Bihor, având CNP :_, stagiul militar satisfăcut, studii medii, căsătorit, fără ocupație, domiciliat în A., Aleea Parcului, ., ., jud. A., la :
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 10 acte materiale ) în condițiile art. 5 Cod penal și cu reținerea dispozițiilor art. 374,375 și 396 Cod procedură penală.
Potrivit art. 81 și 82 Cod penal 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri.
Potrivit art. 71 Cod penal s-au aplicat pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 alin.1 lit. "a" teza II și lit. "b" Cod penal a căror executare se suspendă pe durata termenului de încercare .
S-au făcut cunoscute dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul comiterii unei nou infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau a neexecutării obligațiilor civile.
A fost admisă acțiunea părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Județeană a Finanțelor P. A. și a fost obligat inculpatul să achite suma de_ lei, reprezentând debit principal constând din impozite sau contribuții cu reținere la sursă, începând cu luna decembrie 2009 și până în luna septembrie 2010, majorări și penalități de întârziere.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă C. de A. A. I., emis la data de 12 noiembrie 2014, în dosar nr. 526/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. D., pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal – 10 acte materiale, în condițiile art. 5 Cod penal.
În sarcina acestuia s-a reținut că în calitate de administrator al . A. în baza aceleiași rezoluții infracționale în perioada decembrie 2009 – septembrie 2010, a reținut și nu a virat la bugetul de stat, în termen de 30 de zile de la scadență, impozitele și contribuțiilor cu reținere la sursă în cuantum de_ lei debit principal.
Din actele de la dosar instanța a reținut următoarele:
În dosar nr. 526/P/2014, al P. de pe lângă C. de A. A. I., inculpatul V. D., a fost cercetat sub aspectul comiterii a 3 infracțiuni, respectiv:
- reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea 241/2005;
- folosire cu rea-credință a creditului și bunurilor societății în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect, prev. de art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990 ;
- neconvocarea de către administrator a Adunării Generale în cazurile prevăzute de lege, faptă sancționată de art. 275 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990 .
Prin rechizitoriu pentru infracțiunile prev. de art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990 și art. 275 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990 s-a dispus clasarea cauzei conform art. 16 alin. 1 lit. „c” Cod procedură penală, întrucât faptele nu au fost comise cu forma de vinovăție cerută de legea penală.
Referitor la infracțiunea pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului s-a reținut că s-au efectuat cercetări față de inculpatul V. D., pentru faptul că, în perioada decembrie 2009 - septembrie 2010, în calitate de administrator la ., a reținut și nu a virat în termenul legal contribuțiile cu reținere la sursă, cauzând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în cuantum de 60.564 lei.
Conform probelor rezultă că . a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J 01/ 362/1992, societatea având ca principal obiect de activitate „comerțul cu ridicata nespecializat de produse alimentare, băuturi și tutun", inculpatul V. D., fiind administrator . Societatea se află sub incidența legii nr. 85/2006 - prin sentința nr. 326/F/09.04.2014 a Tribunalului A., s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului debitoarei . cu sediul în A..
Pentru drepturile salariale datorate personalului angajat societatea a avut obligația calculării, reținerii și virării către bugetul statului a contribuțiilor aferente acestora. Obligația societății nu s-a îndeplinit în privința virării contribuțiilor către bugetele fondurilor speciale de care aparțin, respectiv către bugetul de stat.
La aceasta stare de fapt s-a ajuns din cauză că societatea a dispus alocarea resurselor financiare către alte destinații, generându-se consecința neachitării contribuțiilor către bugetul de stat.
În perioada 25.12._10, . a acumulat debite restante cu reținere la sursă în cuantum total (care include și accesoriile) de 66.515 lei, după cum urmează:
- impozit pe veniturile din salarii - 12.424 lei;
- impozit pe veniturile din salarii, punctul de lucru A. I. -4253 lei;
-CAS angajator -_ lei;
- sănătate angajator -_ lei;
- șomaj angajator - 912 lei;
- accesorii (penalități și dobânzi) - 5951 lei.
În tot acest interval de timp societatea a avut încasări și a efectuat diverse plăți.
Comisari ai Gărzii Financiare - Secția A. au efectuat un control la S.C. U. U SRL în luna martie 2012, vizând intervalul ianuarie - decembrie 2010, ocazie cu care au constatat că societatea a rulat sume de bani care îi permiteau virarea în totalitate a contribuțiilor cu stopaj la sursă către bugetul consolidat al statului (proces - verbal nr._/AB/29.03.2012).
Starea de fapt se dovedește cu următoarele mijloace de probă:
- plângeri penale formulate de F. G. A. și sesizări ale numitei F. N.; proces - verbal de sesizare din oficiu din 19.11.2010 al organelor de cercetare penală din cadrul I.P.J. A. -SIF ;
- informațiile de identificare și starea firmei, obținute de la ORC;
- declarații martori;
- declarațiile inculpatului V. D. care nu a recunoscut fapta;
- constituirea de parte civilă formulată de AJFP A. prin adresa nr._/6.03.2012; relații comunicate de Serviciul Fiscal Orășenesc C.;
- situația debitelor restante;
- declarațiile depuse de contribuabil privind obligațiile de plată la bugetul de stat;
- balanțe de verificare pentru perioada 2007 - 2011;
- contractele de cedare a drepturilor și obligațiilor S.C. U. U SRL ce decurg din actele juridice încheiate cu S.C. ROMAQUA G. SA către S.C. U. DAD SRL;
- raport de inspecție fiscală 51/4.10.2010 privind S.C. U. U SRL A.;
- facturi fiscale;
- proces - verbal nr._/28.03.2012 efectuat de către comisarii Gărzii Financiare -Secția A. din care rezultă că societatea a dispus de disponibilitățile necesare care îi permiteau virarea în totalitate a contribuțiilor cu stopaj la sursă către bugetul consolidat al statului ;
-fișa de cazier a inculpatului;
Mijlocele de probă menționate anterior au fost administrate în cursul urmăririi penale, întrucât în faza judecății inculpatul a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă conform recunoașterii vinovăției potrivit art. 374, 375 și 396 Cod procedură penală, în această fază fiind luată doar declarația inculpatului.
Fapta inculpatului V. D., care în calitate de administrator la . A., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada decembrie 2009- septembrie 2010, a reținut și nu a virat la bugetul statului, în termen de 30 de zile de la scadență, impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă în cuantum de 60.564 lei - debit principal, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal -10 acte materiale, în condițiile art. 5 C. pen.
La individualizarea pedepsei de un an și 6 luni închisoare care i s-a aplicat inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal – 10 acte materiale s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute la art. 72 Cod penal, respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru această infracțiune, legea prevăzând alternativ pedeapsa închisorii de la 1 la 3 ani alternativ cu pedeapsa amenzii penale de la 500 lei la 30.000 lei, față de gradul de pericol social apreciindu-se că doar sancțiunea închisorii este suficientă pentru îndreptarea inculpatului, valoarea prejudiciului destul de importantă, persoana inculpatului care în cursul urmăririi penale nu a recunoscut comiterea faptei motivând că situația descrisă s-a datorat dificultăților financiare ale societății, împrejurarea că inculpatul nu a făcut demersurile necesare în vederea reparării prejudiciului, fapta s-a comis în decursul mai multor luni în baza aceleiași rezoluții infracționale, acest aspect ducând la aprecierea gradului de pericol social ca fiind mai ridicat, faptul că inculpatul a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă în procedura recunoașterii vinovăției potrivit art. 374, 375 și 396 Cod procedură penală. S-a apreciat că dispozițiile Codului penal 1969 reprezintă lege penală mai favorabilă conform art. 5 Noul Cod penal întrucât în cazul în care se dispune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, obligațiile stabilite în vechiul cod sunt mai reduse decât cel actual, cu referire la măsura suspendării condiționate a executării pedepsei.
Apreciindu-se că reeducarea inculpatului poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei și fiind îndeplinite și celelalte condiții prevăzute la art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei fiind stabilit un termen de încercare de 3 ani și 6 luni începând cu data rămânerii definitive a hotărârii .
Potrivit art. 19, 20, 25 Cod procedură penală și art. 1349 și 1357 cod civil a fost admisă acțiunea formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Județeană a Finanțelor P. A. și a fost obligat inculpatul să achite suma de_ lei, reprezentând debit principal constând din impozite sau contribuții cu reținere la sursă, începând cu luna decembrie 2009 și până în luna septembrie 2010, majorări și penalități de întârziere.
Împotriva acestei soluții a declarat apel P. de pe lângă J. Câmpeni.
În dezvoltarea motivelor de apel astfel cum au fost precizate oral în fața instanței apelantul a solicitat pronunțarea unei soluții de achitare față de inculpat în condițiile intervenției dezincriminării faptei.
Deliberând asupra apelului, prin prisma motivelor astfel cum au fost precizate C. reține următoarele.
Prin Decizia Curții Constituționale nr.363/2015 s-a statuat că dispozițiile art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituționale.
Declararea neconstituționalității normei de incriminare echivalează cu o dezincriminarea astfel că în cauză urmează a fi pronunțată o soluție de achitare a inculpatului.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit.a din Codul de procedură penală C. va admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Câmpeni împotriva sentinței penale nr. 27/17.02.2015 pronunțată de J. Câmpeni în dosar penal nr._ .
Va desființează sentința penală atacată în totalitate și procedând la rejudecare:
În baza art. 396 al.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 al.1 lit. „b” teza I C.pr.pen. va achita pe inculpatul V. D. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție la bugetul statului, în termen de 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. și ped. de art.6 al.1 din L nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale) în condițiile art. 5 C.pen., art. 374, 375 și 396 C.pr.pen..
În baza art. 25 al.5 C.pr.pen. va lasa nesoluționată acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. R. prin ANAF – DGRFP B., Administrația Județeană a Finanțelor P. A..
În baza art.275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în fața instanței de fond și în apel vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpat în fața instanței de apel în cuantum de 260 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Câmpeni împotriva sentinței penale nr. 27/17.02.2015 pronunțată de J. Câmpeni în dosar penal nr._ .
Desființează sentința penală atacată în totalitate și procedând la rejudecare:
I.În baza art. 396 al.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 al.1 lit. „b” teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul V. D. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de reținere și nevărsare cu intenție la bugetul statului, în termen de 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. și ped. de art.6 al.1 din L nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale) în condițiile art. 5 C.pen., art. 374, 375 și 396 C.pr.pen..
II. În baza art. 25 al.5 C.pr.pen. lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. R. prin ANAF – DGRFP B., Administrația Județeană a Finanțelor P. A..
III. În baza art.275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în fața instanței de fond și în apel rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpat în fața instanței de apel în cuantum de 260 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 01.10.2015.
Președinte, Judecător,
A. L. M. E. C.
Grefier,
I. M.
Red. AL
Tehnored. IM/2 ex./15.10.2015
Jud. C.V.D.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 859/2015. Curtea de Apel ALBA... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 905/2015.... → |
|---|
