Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 397/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 397/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 09-04-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 397/A/2015
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. E. C.
Judecător: L. C.
Grefier: I. M.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I., reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. C. împotriva sentinței penale nr. 19/04.02.2015 pronunțată de J. C. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat V. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța îi aduce la cunoștință inculpatului intimat V. D. că apelul declarat de P. de pe lângă J. Câmpeni este în favoarea sa, prin apel solicitându-se obligarea sa la plată în solidar cu partea responsabilă civilmente.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă J. Câmpeni, așa cum a fost formulat și motivat în scris, precizând că sentința penală atacată este nelegală, întrucât în mod greșit instanța fondului nu l-a obligat pe inculpat la plată în mod solidar cu partea responsabilă civilmente.
Concluzionând, reprezentanta Parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței instanței de fond și obligarea în solidar la plata despăgubirilor civile a inculpatului cu partea responsabilă civilmente.
Inculpatul intimat V. D. arată că nu a primit sentința instanței de fond. Inculpatul precizează că a fost de vină, dar nu a știut să se apere. Inculpatul menționează că poate nu a primit sentința, întrucât a fost plecat de acasă, fiind în spital, întrucât are anumite probleme de sănătate.
Instanța îi aduce la cunoștință inculpatului intimat V. D. că prin sentința instanței de fond a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare.
Inculpatul intimat V. D., având ultimul cuvânt, arată că la dosar există o adresă de la lichidator din care rezultă că există posibilitatea să se recupereze prejudiciul. Inculpatul arată că a plătit două rate.
C. DE A.
Asupra apelului penal de față,
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 19/2015 pronunțată de J. Câmpeni în dosar nr._, în temeiul art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 Cod penal, inculpatul V. D., fiul lui D. și M., născut la data de 27.10.1957 în localitatea Nucet, jud. Bihor, domiciliat în orașul A., ., cetățean român, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, administrator la . A., antecedente penale, conform fișei de cazier, posesor al CI . nr._, CNP -_, a fost condamnat la:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 5 cod penal, și a art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.”a” teza a II - a lit. “b” Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 al. 2 Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal anterior s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fiind stabilit termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În temeiul art. 359 cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal, în sensul că săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate are drept urmare revocarea suspendării condiționate cu condiția executării în întregime a pedepsei.
În temeiul art. 71 al. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la prevederile art. 998,999 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Finanțelor P., prin Administrația Județeană a Finanțelor P. A. și inculpatul a fost obligat la plata sumei de_ lei, reprezentând prejudicial cauzat prin neplata contribuțiilor cu reține la sursă datorate de societatea administrată de inculpat.
S-a dispus înscrierea sancțiunii în cazierul fiscal și comunicarea către Oficiul Național a Registrului Comerțului, a unei copii a dispozitivului hotărârii judecătorești la data rămânerii definitive.
În temeiul art. 191 al. 1 și 3 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, în solidar, cu partea responsabilă civilmente . A..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. C. din data de 30.10.2014, înregistrată sub dosar nr._ a fost trimis în judecată inculpatul V. D., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 6 din L.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, în condițiile art. 5 Cod penal.
În motivarea actului de sesizare se arată că inculpatul V. D., în calitate de director universal al . A., care în perioada aprilie 2011- decembrie 2011, a reținut însă nu a vărsat la buegtul consolidate al statului în termenul de 30 de zile stabilit de lege sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, cauzând un prejudiciu de_ lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că S.C. UNIVERSAL D. SRL A. a fost înregistrată la ONRC sub nr. J_ și are sediul social în orașul A., ., aceasta fiind administrată de numita H. L. - sora inculpatului, inculpatul V. D. fiind împuternicit de administratorul H. L. să reprezinte societatea în toate relațiile cu alte persoane si societăți, inclusiv cu banca.
S.C. UNIVERSAL D. SRL A. a intrat în procedura generală a insolvenței la data de 02.12.2011, conform încheierii Tribunalului A., Secția Comercială si C. Administrativ nr. 250/F/CC din data de 02.12.2011, iar la data de 20.04.2012 societatea a intrat în procedura reorganizării judiciare conform încheierii Tribunalului A. -Secția Comercială și C. Administrativ nr. 39/F/2012 din 20.04.2012.
De asemenea, S.C. UNIVERSAL D. SRL A. a intrat în procedura falimentului la data de 16.09.2013, conform încheierii Tribunalului A., Secția Comercială si C. Administrativ nr. 580/F/2013 din 16.09.2013.
Așa cum rezultă din actul de sesizare și din adresa nr. 3455/20.02.2012 emisă de Administrația Finanțelor P. C., S.C. UNIVERSAL D. SRL A. figura cu următoarele debite, reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, nevirate în termen de 30 de zile de la scadență, după cum urmează: impozit venit salarii -5587 lei;C.A.S. asigurați -13.343 lei;sănătate asigurați -6999 lei; șomaj asigurați - 628 lei, aceste sume reprezentând debite nevirate în perioada aprilie - decembrie 2012.
Din balanțele de verificare depuse la dosar de către inculpatul V. D. a rezultat că în perioada aprilie - decembrie 2011 au existat rulaje în societate, recunoscând pe parcursul cercetărilor că nu a virat la bugetul consolidat al statului sumele de bani reținute, reprezentând impozite și contribuții cu stopaj la sursă.
Având în vedere faptul că în data de 02.12.2011, S.C. UNIVERSAL D. SRL A. a intrat în procedura insolvenței și ulterior în cea a reorganizării judiciare, iar apoi în procedura falimentului, în cauză s-a dispus prin ordonanța din 6.10.2014, efectuarea în cauză, a unei constatări tehnico-contabile de către un specialist antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. A. I., care să stabilească pentru care inculpatul a reținut și nu a virat impozitele și contribuțiile cu stopaj la sursă care este prejudiciul cauzat prin nevirarea acestor sume și dacă în această perioadă societatea a avut disponibilități financiare pentru plata impozitelor și contribuțiilor susmenționate.
Raportul de constatare întocmit în cauză a concluzionat că inculpatul V. D., în calitate de persoană responsabilă cu reținerea și virarea acestor sume, în cadrul S.C. UNIVERSAL D. SRL A. a reținut și nu a virat aceste sume după cum urmează:impozit pe veniturile din salarii pentru perioada iulie - septembrie 2011 - 3.210 lei;contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați pentru perioada aprilie - septembrie 2011 -10.410 lei;contribuția individuală de asigurări șomaj reținută de la asigurați pentru perioada aprilie 2011-septembrie 2011- 489 lei;contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați pentru perioada martie 2011-septembrie 2011 -5.468 lei.
S-a reținut un debit total de 19.577 lei față de debitul în sumă de 26.548 lei reținut prin adresa Administrației Finanțelor P. A..
Rezultă din raportul de constatare că diferența de 6.971 lei reprezintă impozite și contribuții cu reținere la sursă aferente lunilor octombrie si noiembrie 2011, luni pentru care nevărsarea prin depășirea cu 30 zile a termenului la scadență are loc în perioada de insolvență.
S-a mai reținut de asemenea că după data intrării în insolvență S.C. UNIVERSAL D. SRL A. a mai achitat sume de bani care au stins o parte din obligațiile fiscale cu reținere la sursă de natură salarială.
S-a concluzionat că prejudiciul cauzat prin nevirarea în cel mult 30 zile de la scadență a impozitelor și contribuțiilor susmenționate este în sumă de 17.866 lei defalcată astfel:impozit pe venituri din salarii iulie - septembrie 2011- 2.687 lei;contribuția individuală de asigurări de sănătate aprilie - septembrie 2011 – 9768 lei;contribuția individuală de asigurări pentru șomaj aprilie - septembrie 2011- 320 lei;contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați -martie - septembrie 2011 -5.091 lei.
Raportul de constatare a mai concluzionat că în perioada aprilie 2011- decembrie 2011 S.C. UNIVERSAL D. SRL A. a avut disponibilități bănești suficiente pentru a achita și contribuțiile cu reținere la sursă în această perioadă.
Starea de fapt descrisă în rechizitoriu a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: -proces -verbal de sesizare din oficiu; -adresa nr. 3455/20.02.2012 emisă de Administrația Finanțelor P. Oraș C.; -balanțele de verificare pentru perioada aprilie - decembrie 2011; registrele de casă și bancă pentru perioada aprilie - decembrie 2011; fisele sintetice totale ale S.C. UNIVERSAL D. SRL A.; documente editate din aplicațiile informatice ale ANAF conform procesului - verbal de accesare baze date din 9.10.2014; proces-verbal de verificare întocmit de organele de poliție din care rezultă că inc. V. D. este plecat în străinătate; declarațiile date de V. D. în calitate de suspect și inculpat, în care a recunoscut săvârșirea faptelor.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului V. D., constând în aceea că în calitate de director al S.C. UNIVERSAL D. SRL A., în perioada martie - septembrie 2011 a reținut și nu a virat cu intenție la bugetul consolidat al statului sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, cauzând un prejudiciu în sumă de 17.866 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), în condițiile art. 5 C.pen.
În ce privește infracțiunea prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005, s-a constatat că în cauză este realizată latura obiectivă a acestei infracțiuni, dată fiind modalitatea concretă de săvârșire a faptei și urmările acesteia.
De asemenea, s-a reținut că în cauză este realizată și latura subiectivă a infracțiunilor, vinovăția inculpatului îmbrăcând forma intenției, deoarece inculpatul a prevăzut și a urmărit sau cel puțin a acceptat să se producă rezultatele faptelor sale.
La stabilirea și aplicarea sancțiunilor, instanța a ținut cont, în baza art. 52, 72 Cod penal, de aspectul că inculpatul a avut o conduita cooperantă în timpul procesului penal, precum și de gradul de pericol social al faptei sale.
Instanța a avut în vedere atitudinea inculpatului, care atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței judecătorești a avut o atitudine de recunoaștere a faptei, angajându-se să achite personal sumele restante în viitor, în situația în care obligațiile nu vor fi acoperite în totalitate de lichidatorul judiciar.
Constatând că a intervenit o succesiune de legi penale în timp de la data săvârșirii faptei de către inculpat până la data pronunțării prezentei hotărâri, în compararea textelor de lege, în determinarea caracterului mai favorabil, instanța având în vedere o . elemente precum: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de încriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă, etc., s-a constatat că din punct de vedere al regimului sancționator, și al condițiilor de incriminare, codul penal anterior are caracter mai favorabil întrucât prevede limite de pedepse mai mici.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța a apreciat că pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului va conduce la constrângerea și reeducarea inculpatului, astfel că îl va condamna pe inculpat la această pedeapsă, ținând cont și de prevederile art. 396 pct. 10 Cod procedură penală, potrivit căruia, în caz de condamnare limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduce cu o treime, judecata având loc în limitele prevăzute de art. 375 al. 1 și 2 Cod Procedură Penală.
În privința pedepsei accesorie, instanța a reținut că prin hotărârea pronunțată în cauza Hirst contra Marii Britanii, 06.10.2005, C. Europeană a Drepturilor Omului a decis că interzicerea generală și nediferențiată a dreptului de vot al deținuților, indiferent de durata pedepsei principale și independent de natura și gravitatea infracțiunii pe care a comis-o și de situația lor personală, este incompatibilă cu art.3 din protocolul 1 la convenție și prin urmare, nu va interzice inculpatului decât dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prev. de art.64 lit.a teza a II a și b C.pen., reținând că față de natura infracțiunii nu se impune și interzicerea dreptului de a alege, prev. de art.64 lit.a teza I C.pen.
P. decizia nr. LXXIV (74), admițând recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile art.71 din C.penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I – c din C.penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin.3 din C.penal.
În acest sens, instanța a reținut că nu este aplicabil art.64 lit.c, întrucât inculpatul nu s-a folosit de o funcție, o profesie sau de o activitate pentru săvârșirea infracțiunii.
P. urmare, în temeiul art.71 alin.2 C.pen., i s-au interzis inculpatului V. D. drepturile prevăzute la art.64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit.b C.pen.
Cât privește individualizarea executării pedepsei, față de cuantumul acesteia, de persoana inculpatului, de periculozitatea socială a acestuia, s-a apreciat că reeducarea sa, precum și scopul sancționator și de prevenție generală al pedepsei pot fi atinse chiar fără executare în regim de detenție.
Astfel, văzând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 C.penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Totodată, în temeiul art.82 C.penal s-a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare cu durata de 2 ani și 8 luni, iar în baza art.359 C.proc.penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 C.pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei.
Suspendând executarea pedepselor principale, instanța a dispus în temeiul art.71 alin.5 C.pen., suspendarea și a pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor închisorii.
În temeiul art. 14, art. 346 Cod procedură penală, raportat la prevederile art. 998,999 C. civ. a fost acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Finanțelor P. prin Direcția Finanțelor P. A. și inculpatul a fost obligat la plata sumei de_ lei reprezentând prejudiciul cauzat prin neplata contribuțiilor cu reținere la sursă datorate de societatea administrată de inculpat.
S-a dispus înscrierea sancțiunii în cazierul fiscal și comunicarea către Oficiului Național al Registrului Comerțului a unei copii a dispozitivului hotărârii judecătorești la data rămânerii definitive.
În temeiul art. 191 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, în solidar, cu partea responsabilă civilmente . A..
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel P. de pe lângă J. Câmpeni.
În motivarea apelului parchetul a criticat sentința penală atacată, sub aspectul laturii civile, susținând că în mod greșit nu a fost obligată în solidar cu inculpatul la plata sumei de_ lei pe partea responsabilă civilmente . A..
Apelul parchetului este fondat din următoarele considerente:
În cauză prima instanță trebuia să angajeze răspunderea civilă a comitentului . A. pentru prepusul său, inculpatul V. D. și să oblige partea responsabilă civilmente în solidar cu inculpatul la plata sumei de_ lei către ANAF- DRFP B. reprezentată în teritoriu prin Administrația Județeană a Finanțelor P. A. – Serviciul Fiscal Orășenesc C..
Prima instanță, constatând răspunderea solidară, a obligat partea responsabilă civilmente și inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale și în fața primei instanțe.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit.a C.pr.penală, instanța va admite apelul declarat de P. de pe lângă J. C. împotriva sentinței penale nr. 19/2015 pronunțată de J. C. în dosar nr._ .
Va desființa sentința penală atacată sub aspectul laturii civile privind omisiunea obligării în solidar a inculpatului cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Va obliga pe inculpatul V. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente . A. la plata sumei de_ lei, reprezentând prejudiciul cauza prin neplata contribuțiilor cu reținere la sursă, către partea civilă ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor P. B. reprezentată în teritoriu prin Administrația Județeană a Finanțelor P. A. – Serviciul Fiscal Orășenesc C..
Va menține celelalte dispoziții din sentința penală atacată.
În temeiul art. 275 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de P. de pe lângă J. C. împotriva sentinței penale nr. 19/2015 pronunțată de J. C. în dosar nr._ .
Desființează sentința penală atacată sub aspectul laturii civile privind omisiunea obligării în solidar a inculpatului cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Obligă pe inculpatul V. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente . A. la plata sumei de_ lei, reprezentând prejudiciul cauza prin neplata contribuțiilor cu reținere la sursă, către partea civilă ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor P. B. reprezentată în teritoriu prin Administrația Județeană a Finanțelor P. A. – Serviciul Fiscal Orășenesc C..
Menține celelalte dispoziții din sentința penală atacată.
Cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.04.2015.
Președinte, Judecător,
M. E. C. L. C.
Grefier,
I. M.
Red. LC
Tehnored. IM/ 2 ex./17.04.2015
Jud. fond C.Ș.D.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 278/2015. Curtea de Apel ALBA... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 987/2014. Curtea... → |
|---|
