Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 767/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 767/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 15-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.767/A/2015
Sedința publică din 15 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. I. M.
JUDECĂTOR: O. M. P.
Grefier: T. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. A. I. a fost reprezentat de procuror I. N.
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul P. A. împotriva deciziei penale nr.551/A/2014 pronunțată în dosar nr._ al Curții de A. A. I..
Mersul dezbaterilor și concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în încheierea din 14.09.2015, care face parte integrantă din prezenta decizie.
C. DE A.
Asupra contestației în anulare de față
Prin decizia penală nr.551/A/2014 pronunțată în dosar nr._ al Curții de A. A. I. s-a admis apelul declarat de inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr.1302/2014 pronunțate de Judecătoria D. în dosar_ și în consecință:
S-a desființat sentința penală atacată numai sub aspectul laturii penale în ce privește încadrarea juridică a infracțiunilor săvârșite în dauna persoanelor vătămate B. I., M. Fivi, B. Patrafina, L. L., Z. C. - Gigel, A. T. A., L. G., T. M. Garofița, P. C., J. E., S. M., P. L., O. E. și individualizarea judiciară a pedepselor aplicate acestora și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
În temeiul art. 386 din Codul de procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică a infracțiunilor de furt calificat săvârșite în dauna persoanelor vătămate B. I., M. Fivi, B. Patrafina, L. L., Z. C. - Gigel, A. T. A., L. G., T. M. Garofița, P. C., J. E., S. M., P. L., O. E. din infracțiunea prev. de art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d și alin. 2 lit.b C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p în infracțiunile prev. de art. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p.
1. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d C. penal în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul P. A. (fiul lui Natural și C., născ. la 26.04.1979 în mun.Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în mun.D., ..45A, ., ., identificat cu C.I. . nr._, CNP-_, fără ocupație, fără loc de muncă, studii 10 clase, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, cetățean român, recidivist, în prezent încarcerat la Penitenciarul A.) la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei vătămate B. I.).
2. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d C.penal în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei vătămate M. Fivi).
3. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei vătămate B. Patrafina).
4. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna părții civile L. L.).
5. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d. Cod penal, în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna părții civile Z. C. - Gigel).
6. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d. Cod penal, în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei vătămate A. T. A.).
7. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna părții civile L. G.).
8. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei vătămate T. M. Garofița).
9. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei vătămate P. C.).
10. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei vătămate J. E.).
11. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei vătămate S. M.).
12. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei vătămate P. L.).
13. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna persoanei O. E.).
14. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d și alin. 2 lit.b C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna părții civile S.C. CEAPA ROȘIE S.R.L.).
15. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d și alin. 2 lit.b C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (în dauna părții civile S.C. CEAPA ROȘIE S.R.L.).
16. În baza disp. art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b și d și alin. 2 lit.b C.p., în condițiile art.41 alin. 1 C.p. și cu aplic. art.396 alin. 10 C.p.p. condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile S.C. MIS E. S.R.L.).
În baza disp. art.38 alin. 1 C.p. și art.39 alin. 1 lit. b C.p. s-au contopit cele 13 pedepse a câte 8 luni închisoare aplicate inculpatului și 3 pedepse a câte 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, conform celor de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, și anume 3 ani, 9 luni și 10 zile închisoare, inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 5 ani, 1 lună luni și 10 zile ani închisoare.
În temeiul art.104 alin. 2 C.p. s-a revocat beneficiul liberării condiționate din pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.545/29.04.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.296/04.07.2011 a Tribunalului A..
În baza disp. art.43 alin. 2 C.p. s-a adăugat pedeapsa rezultantă de 5 ani, 1 lună și 10 zile închisoare, stabilită conform celor de mai sus, la restul de 546 (cincisutepatruzecișișase) zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.545/29.04.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.296/04.07.2011 a Tribunalului A., astfel că s-a stabilit ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 5 ani, 1 lună și 556 zile.
În temeiul disp. 72 alin. 1 teza I C.p. s-a cumputat perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului, de la data de 10.03.2014 la zi .
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare contestatorul P. A., cu motivarea că dorește să se împace cu părțile vătămate.
Examinând actele și lucrările dosarului, C. reține următoarele:
Reglementând calea extraordinară de atac a contestației în anulare, legiuitorul a stabilit la art.426 lit.a-i C.pr.pen., expres și limitativ, cazurile de admisibilitate ale acesteia, după cum urmează:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Totodată, dispozițiile art.431 C.pr.pen. prevăd în sensul că, pentru admiterea în principiu a contestației este necesar ca instanța să constate că cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art.426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Analizând cererea formulată de contestator, se constată că acesta nu a invocat niciunul dintre cazurile prevăzute de lege.
Nu este incident nici cazul prevăzut de art.426 lit.b C.pr.pen., când inculpatul a fost condamnat deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, deoarece contestatorul nu se referă la o cauză de încetare existentă anterior soluționării definitive a cauzei, ci la o cauză de încetare ipotetică, ce ar putea interveni ulterior.
Ori, niciunul din cazurile contestației în anulare nu permit desființarea unei hotărâri pentru cauze de încetare ulterioare rămânerii definitive a acesteia.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile legale de admisibilitate, în baza art.431 C.pe.pen., C. va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul P. A. împotriva Deciziei penale nr.551/A/2014 pron. în dosar nr._ al Curții de A. A. I..
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., va obliga contestatorul P. A. la plata sumei de 50 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul P. A. împotriva Deciziei penale nr.551/A/2014 pron. în dosar nr._ al Curții de A. A. I..
Obligă contestatorul P. A. la plata sumei de 50 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. I. M. O. M. P.
GREFIER
T. C.
Red. POM
Tehnored. CT 2 ex/28.09.2015
J.F. P. F.
J.A. A. L.; L. C.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 740/2015.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 776/2015.... → |
|---|
