Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 189/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 189/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 07-02-2012 în dosarul nr. 189/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 189/2012
Ședința publică de la 07 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. C.
Judecător L. C.
Judecător A. L.
Grefier O. D. D.
P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror A. F.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de condamnatul V. D. C. împotriva deciziei penale nr. 16/10.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul V. D. C. asistat de apărătorul ales, avocat J. R., lipsă fiind părțile civile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul ales contestatorului, avocat J. R. depune la dosar convenția încheiată între partea civilă B. B. N. și mama inculpatului, cu privire la recuperarea pagubei, convenție legalizată notarial, arătând că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Apărătorul ales al contestatorului, avocat J. R. în baza art. 386 lit.b C.pr.pen. solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii și procedând la rejudecarea recursului în prezența inculpatului intimat pentru a se da posibilitate acestuia să-și exprime poziția și să-și formuleze apărarea. În susținerea contestației arată că la termenul de judecată din data de 10 ianuarie 2012 când s-a soluționat recursul, inculpatul intimat a fost în imposibilitate de a se prezenta în fața instanței de judecată și de a încunoștința instanța despre această împiedicare, acesta de asemenea nu a avut nici apărător ales pentru a putea aduce la cunoștința instanței motivul pentru care nu se poate prezenta. La dosar s-a depus înscrisul eliberat de Serviciul Unitate Primire Urgență din cadrul Spitalului Județean de Urgență A., înscris cu care se face dovada lipsei inculpatului de la judecarea recursului.
Se mai arată de către apărătorul ales al contestatorului că părinții inculpatului s-au prezentat la P. A. I., parte civilă în cauză, pentru a achita o parte din prejudiciu, obligându-se să achite întreg prejudiciul. În acest sens solicită acordarea unui termen de judecată pentru a putea recupera prejudiciul.
Reprezentanta parchetului în baza art. 392 raportat la art. 386/10 C.pr.pen. solicită admiterea contestației în anulare, solicitând rejudecarea recursului, inculpatul a făcut dovada că la data judecării recursului a fost în imposibilitate de a se prezenta pentru a formula apărări în cauză, de asemenea nu se opune acordării unui termen de judecată pentru a se da posibilitate inculpatului să facă dovada achitări prejudiciului.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că la data judecării recursului a fost în imposibilitate de a se prezenta, obligându-se ca, împreună cu părinții, să recupereze prejudiciul.
CURTEA DE APEL
În deliberare constată că prin contestația în anulare formulată și înregistrată la această curte sub dosar_, condamnatul V. D. C. a solicitat desființarea deciziei penale nr. 16/10.01.2012 pronunțată de către Curtea de Apel Alba Iulia în dosar_ și pe cale de consecință, rejudecarea recursului declarat de către condamnat împotriva sentinței penale nr. 554/10.10.2011.
În expunerea motivelor contestației, condamnatul invocând dispozițiile art. 386 lit. b C.pr.pen., arată că pentru termenul la care s-a judecat recursul, în speță, 10.01.2012 a fost în imposibilitate de a se prezenta în față Curții și de a încunoștința instanța despre această împiedicare, având în vedere stare de boală în care se afla și intervalul de timp petrecut la Spitalul de Urgență A..
În susținerea celor expuse, condamnatul a atașat la dosar înscrisuri și acte medicale (filele 6-7).
La termenul din 6.02.2012 Curtea a procedat la verificarea contestației sub aspectul admisibilității și constatând că aceasta se sprijină pe unul din motivele prev. de art. 386 C.pr.pen. a dispus admiterea în principiu a cererii, stabilind termen pentru rejudecarea recursului pentru data de 7.02.2012.
Examinând, după admiterea în principiu, contestația în anulare formulată de către condamnatul V. D. C., Curtea constată următoarele:
- P. sentința penală nr. 554/10.10.2011 a Judecătoriei Alba Iulia, inculpatul V. D. C. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea a 7 infracțiuni de furt, în concurs real. Modalitatea de executare a pedepsei de 2 ani închisoare a fost stabilită în conf. Cu art. 81 Cod penal, dispunându-se suspendarea condiționată pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare.
- Împotriva sentinței a declarat recurs P. de pe lângă J. A. I., aducându-i critici atât sub aspectul încadrării juridice date faptelor, cât și a modalității de executare a pedepsei, apreciind că aceasta nu corespunde posibilităților reale de reeducare ale inculpatului.
- P. decizia penală nr. 16/10.01.2012, Curtea de Apel a admis recursul Parchetului de pe lângă J. A. I. și a casta sentința penală atacată numai sub aspectul încadrării juridice date faptelor și a modalității de executare a pedepselor aplicate, iar în urma rejudecării, stabilind că faptele săvârșite de către inculpat se circumscriu dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, vizând infracțiunea continuată și apreciind că art. 81 Cod penal nu își găsește aplicabilitatea în speță, a dat o altă calificare juridică faptelor prin reținerea art. 41 alin. 2 Cod penal și a înlăturat dispozițiile art. 81 Cod penal, vizând suspendarea condiționată a executării pedepsei.
- Examinarea actelor medicale și a înscrisurilor de la dosar, în speță, a fișei nr. 1116/10.01.2012 a UPU A., eliberată de Spitalul Județean A. (filele 6-7) atestă împrejurarea că la data respectivă inculpatul V. D. C. s-a prezentat la Serviciul de Urgență, acuzând dureri grețuri și vărsături, simptome specifice unei colici biliare și pentru care i s-a recomandat tratament ambulator la domiciliu.
- În circumstanțele relevate mai sus este evident că imposibilitatea prezentării inculpatului la proces și a anunțării instanței a fost determinată de o cauză obiectivă mai presus de voința sa, aspect ce circumscrie contestația cazului prev. de art. 386 lit. b C.pr.pen..
- Față de cele ce preced, Curtea apreciază că prezenta cerere este întemeiată și pentru a da posibilitatea inculpatului să se prezinte în fața instanței și să-și exercite dreptul la apărare, o va admite, în temeiul art. 392 C.pr.pen., desființând decizia penală nr. 16/2012 a Curții de Apel A. I. și stabilind termen pentru rejudecarea recursului la data de 1.03.2012, pentru când vor fi citate părțile.
Ca o consecință, Curtea va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 713/2012 emis de J. A. I. și punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de condamnatul contestator V. D. C. împotriva deciziei penale nr. 16/10.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar penal nr._ .
Desființează decizia penală atacată și fixează termen pentru rejudecarea recursului la 1 martie 2012, pentru când vor fi citate părțile.
Anulează mandatul de executare nr. 713/2012 emis de J. A. I. și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 7.02.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. E. C. L. C. A. L.
Grefier,
O. D. D.
Red.MEC
D./ex.2
Jud.recurs P. O.M., M. C., G. D.
Jud.fond. T. O.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 177/2012. Curtea de Apel ALBA... | Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 20/2012.... → |
|---|
