Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 20/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 20-02-2012 în dosarul nr. 20/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 20/A/2012
Ședința publică de la 20 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. P.
Judecător E. B.
Grefier L. A.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de:
Procuror M. C.
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de partea civilă PARNICA A. și inculpatul P. G. împotriva sentinței penale nr. 87/14 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul H..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la data de 13 februarie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra apelurilor penale de față,
Constată că prin sentința penală nr.87/14.04.2011 pronunțată de H. în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă P. A., domiciliată în H., ..2, județul H., împotriva inculpatului P. G., domiciliat în H., .. 2, județul H., deținut în Penitenciarul Aiud și în consecință a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă P. A. a sumei de 4500 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale.
Au fost respinse în rest pretențiile părții civile P. A..
Instanța a admis acțiunile civile formulate de părțile civile S. Municipal Dr. A. S. H., cu sediul în H., ., județul H. și S. Județean de Ambulanță H. D., cu sediul în D., . județul H. împotriva inculpatului P. G. și în consecință a dispus obligarea inculpatului la plata următoarelor daune materiale:
- 453,6 lei către partea civilă S. Județean de Ambulanță H. D.;
-3186,05 lei către partea civilă S. Municipal Dr. A. S. H..
S-a menținut sechestrul asigurator aplicat prin ordonanța nr. 480/P/2010 din data de 12 august 2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul H. cu privire la sumele deținute de inculpat în conturile deschise la Banca Română de Dezvoltare – Sucursala Județeană H..
S-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă P. A..
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 241/2010 a Tribunalului H., inculpatul P. G. a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174, 175 lit. c și art. 176 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod proc. penală.
În baza art. 320/1 al. 5 Cod proc. penală, a fost disjunsă latura civilă.
S-a arătat că probele administrate cu privire la acțiunea civilă, după disjungerea cauzei, și anume declarațiile martorilor M. R., D. S. și T. M., confirmă faptul că partea vătămată constituită parte civilă P. A., în perioada post-agresiune, a fost internată în spital, iar după externare a fost imobilizată la pat o perioadă de aproximativ 3 luni.
În această perioadă, de treburile gospodărești s-a ocupat martora M. R., care pentru serviciile prestate a fost remunerată cu suma de 1500 lei lunar, ceea ce conduce la concluzia că aceasta a primit, pentru toată perioada în care a acordat ajutor familiei părții vătămate, suma de 4500 lei.
În ceea ce privește prejudiciul moral, instanța a constatat că părții civile P. A. i-au fost cauzate suferințe fizice și psihice care necesită o reparație bănească sub forma daunelor materiale, pe care instanța le-a apreciat ca fiind întemeiate în cuantum de 20.000 lei.
Și părțile civile S. Județean de Ambulanță H. D. și S. Municipaș Dr. A. S. H. au justificat cheltuieli ocazionate de transportul către unitatea spitalicească, respectiv de spitalizare.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal partea civilă Parnica( fostă P.) A. și inculpatul P. G..
Prin apelul părții civile s-a solicitat majorarea daunelor morale acordate la suma pretinsă, de_ lei, arătându-se că s-a probat cu înscrisuri și probe testimoniale suferința părții vătămate, care a fost una accentuată, limitându-i-se ireversibil posibilitatea de a desfășura activitățile cotidiene și provocându-i în același timp suferințe fizice însemnate. S-a mai arătat că partea vătămată a fost la un pas de moarte, iar traumele fizice cauzate i-au afectat ireversibil atât capacitatea de a-și folosi mâinile, cât și auzul, aceasta fiind nevoită să poarte un aparat auditiv.
Prin apelul formulat, inculpatul P. G. a solicitat desființarea hotărârii atacate și reducerea despăgubirilor acordate părții civile.
În motivarea apelului s-a arătat că suma de 4500 lei reprezentând acoperirea prejudiciului constând în costul întreținerii părții civile pe durata de 3 luni de către martora M. R. este exagerat de mare față de salariul minim pe economie la acea dată, de 600 lei/lună, precum și față de numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor cauzate părții civile.După vindecarea leziunilor – respectiv după 28-30 de zile- partea vătămată ar fi putut să se îngrijească singură și ca urmare nu se mai justifica îngrijirea sa de către martora M. R.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale acordat părții civile, s-a arătat că este exagerat de mare raportat atât la veniturile de natură salarială realizate anterior de partea vătămată, cât și la numărul de zile de îngrijiri medicale, la suferința morală a părții vătămate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma celor expuse, precum și din oficiu conform art.371 al.2 C.proc.pen., Curtea de Apel constată că apelul declarat de către partea civilă Parnica( fostă P.) A. este fondat, iar apelul declarat de către inculpatul P. G. este nefondat pentru următoarele motive:
Inculpatul P. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 241/16.12.2010 a Tribunalului H. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, sub forma tentativei, prev. și ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174, 175 lit. c și art. 176 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod proc. penală.
Sentința penală nr.241/2010 a rămas definitivă ca urmare a respingerii căilor de atac promovate de inculpat, prin decizia penală nr.43/A/2011 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia și respectiv prin decizia penală nr.2728/20.07.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În sentința penală menționată, s-a reținut ca stare de fapt, în esență, că în noaptea de 04/05 august 2010 inculpatul P. G. i-a aplicat, soției sale lovituri cu un topor în zona capului (instrument apt a produce moartea), cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 28-30 de zile de îngrijiri medicale și care nu au pus în pericol viața victimei, întrucât s-a intervenit rapid, atât de către numitul D. G. S.- ginerele părților- pentru curmarea activității infracționale, cât și de cadrele medicale.
La solicitarea părților, în prezenta cauză, instanța de apel a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de către S. Județean de Medicină Legală H., iar prin raportul cu nr._/9.12.2011 s-a concluzionat că partea civilă a prezentat următoarele leziuni traumatice care s-au putut produce în noaptea de 4/5.08.2010 prin lovire de corp tăietor despicător( posibil topor, toporișcă):
- plagă tăiată craniană cu fractură liniară occipitală stângă
- plagă tăiată palmă stângă cu secțiune superficială tendoane flexoare degete IV și V
- plagă tăiată palmară dreaptă la baza degetelor IV și V
- fractură cominutivă deschisă olecran drept cu mică deplasare
S-a arătat că aceste leziuni au necesitat 28-30 de zile de îngrijiri medicale, iar
în prezent partea vătămată prezintă următoarele sechele posttraumatice.
- cicatrice palmară stângă cu deficit de flexie la nivelul razelor IV și V
- cicatrice palmară dreaptă cu parestezii pericicacitrale
- artroză cot drept cu redoarea cotului, deficit de extensie de circa 30 de grade; sechele care determină o invaliditate permanentă posttraumatică de 30%
Experții au mai stabilit că nu există raport de cauzalitate între afecțiunile
neuropsihice pentru care este pensionată partea vătămată și leziunile traumatice suferite în urma agresiunii din 4/5.08.2010 și că nu se poate stabili un raport de cauzalitate între hipoacuzia neurosenzorială accentuată bilateral și traumatismul incriminat.
Raportat la ansamblul materialului probatoriu administrat și la stabilirea cu caracter definitiv prin sentința penală nr. 241 din 16.12.2010 a vinovăției exclusive a inculpatului P. G. în cauzarea de leziuni părții vătămate Parnica ( fostă P.) A., Curtea de Apel constată că în mod corect prima instanță a acordat despăgubiri părții civile, în cauză fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor materiale, Curtea de apel constată că din probele administrate – declarațiile martorilor M. R., D. S. și T. M., acte medicale– rezultă că în urma lovirii părții civile cu toporul de către inculpat, în noaptea de 4/5.08.2010, partea civilă a avut mâinile în ghips și nu putea să se miște, motiv pentru care timp de 3 luni de zile a necesitat ajutorul numitei M. Roztalia, aceasta fiind cea care s-a ocupat și de treburile gospodărești. S-a dovedit de asemenea în cauză faptul că serviciile prestate de această persoană au fost recompensate cu suma de 1500 lei lunar.
Curtea de apel nu poate împărtăși apărarea inculpatului în sensul că serviciile prestate de numita M. R. ar fi fost necesare doar pe durata de 28-30 de zile, întrucât numărul de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare este stabilit de medicul-legist pentru încadrarea juridică a faptei și nu este echivalentul zilelor de tratamente și de punere a victimei în imposibilitatea de a se deplasa și de acționa fără ajutorul altor persoane.
Referitor la stabilirea cuantumului daunelor morale – aspect criticat atât de
partea civilă, cât și de inculpat- Curtea de apel reține că, în cazul infracțiunilor contra persoanei, la evaluarea cuantumului despăgubirilor pentru daune morale trebuie avute în vedere suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta inculpatului și toate consecințele acesteia, astfel cum sunt relevate de actele medicale ori de alte probe administrate.
În cauza de față, instanța de apel apreciază ca justificată acordarea
sumei de_ lei cu titlu de daune morale, în raport cu probele administrate și cu modul în care inculpatul a săvârșit infracțiunea, urmărind să ucidă victima, care era soția sa, supunând-o la suferințe de mare intensitate, care ar fi fost să conducă la deces, în lipsa intervenției atât a numitului D. G. S., pentru curmarea activității infracționale, cât și a cadrelor medicale, dar și față de urmarea produsă- constând în consecințele negative suferite de partea vătămată constituită parte civilă,, în plan fizic și psihic, rezultate din numărul de îngrijiri medicale necesitate spre vindecare, din perioada în care aceasta a fost spitalizată ( 5.08._10), din suportarea unei intervenții chirurgicale și apoi, a imobilizării gipsate timp îndelungat la nivelul membrelor superioare ( 30 de zile și respectiv 7 zile de la externare), din existența unor leziuni și la nivelul capului și cauzarea unei invalidități permanente posttraumatice de 30%.
Pentru aceste motive, Curtea de apel apreciază constată că se justifică majorarea cuantumului daunelor morale, suma de_ lei fiind proporțională, adecvată și suficientă în raport cu traumele suferite de partea civilă în urma agresiunii suferite în noaptea de 4/5.08.2010.
La stabilirea cuantumului daunelor morale nu au nicio relevanță veniturile de natură salarială realizate anterior de partea vătămată, precum nu au relevanță posibilitățile de plată ale inculpatului.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 379 pct.2 lit.a C.proc.pen., urmează a fi admis apelul declarat de partea civilă partea civilă Parnica ( fostă P.) A. împotriva sentinței penale nr.87 din data de 14 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul H. în dosarul nr._ .
Se va desființa sentința penală atacată sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părții civile Parnica A. și, rejudecând în aceste limite, se va majora acest cuantum de la suma de_ lei la suma de_ lei.
Constatând că hotărârea atacată nu conține alte aspecte de nelegalitate, în afara celor reținute prin considerentele ce preced, vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
În baza art. 379 pct.1 lit.b C.proc.pen., va fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. G.
În baza art.192 alin.2 C.proc.pen., va fi obligat inculpatul să plătească suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art.193 C.proc.pen., inculpatul va fi obligat să-i plătească părții civile Parnica A. suma de 2521 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul apărătorului ales și sumele achitate în vederea efectuării expertizei medico-legale ( filele 81-88) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către partea civilă Parnica( fostă P.) A. împotriva sentinței penale nr.87 din data de 14 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul H. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părții civile Parnica A. și, rejudecând în aceste limite, majorează acest cuantum de la suma de_ lei la suma de_ lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. G.
În baza art.192 alin.2 C.proc.pen., obligă inculpatul să plătească suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art.193 C.proc.pen., obligă inculpatul să-i plătească părții civile Parnica A. suma de 2521 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul parțial acordat apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 50 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru părți.
Pronunțată în ședința publică din 20.02.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. I. P. E. B.
Grefier,
L. A.
Red. A.I.P./tehn. L.A.
2 ex./..2012
J.F. C. A. D.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 189/2012. Curtea de Apel ALBA... | Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Decizia nr. 23/2012.... → |
|---|
