Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 256/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 256/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 09-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI P. CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 256/A/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător A. L.
Grefier V. C. V.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I., reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă J. S. și inculpatul F. I. - A. împotriva sentinței penale nr. 761/24.12.2013 pronunțată de J. S. în dosarul penal nr._ .
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 03 aprilie 2014 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Asupra apelurilor de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, contată următoarele:
P. sentința penală nr. 761/24 decembrie 2013 pronunțată de J. S. s-a dispus următoarele:
1. În baza art.104 Cpen. s-a luat măsura educativă a internării într-un centru de reeducare față de inculpatul R. D. I. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- furt calificat prevăzută de art.208 - art.209 alin.1 lit.a,g, și i, alin.2 lit.b C. pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. (27 de acte materiale);
- violare de domiciliu prevăzută de art.192 alin.1,2 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. (6 acte materiale);
- infracțiunea prevăzută de art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002.
S-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care față de inculpat a fost luată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare prin sentințele penale nr.467/2011 a Judecătoriei S., 233/2012, 323/2012 și 539/2012 ale Judecătoriei S..
S-a luat față de minor măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pentru toate aceste infracțiuni.
S-a constatat că inculpatul este în prezent internat în Centrul de Reeducare Buziaș.
2. În baza art.208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i, alin.2 lit.b Cpen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (14 acte materiale), art.99, art.109 C.pen. și a art. 3201 alin. 7 Cpp. a fost condamnat inculpatul B. I. B. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.192 alin.1,2 C.pen. Cpen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (2 acte materiale), art.99, art.109 C.pen. și a art. 3201 alin. 7 Cpp. a fost condamnat inculpatul la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002, art.99, art.109 C.pen. și a art. 3201 alin. 7 Cpp. a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare .
În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului B. I. B. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit.b, pen.
În baza art.86 ind.1 C.pen., art.110 ind.1 C.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 4 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit conform art.110 C.pen.
În baza art.86 ind.3 alin.1 C.pen. pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă T. S..
b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c. să comunice și sa justifice schimbarea locului de munca;
d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele prevăzute in alin. 1 lit. b), c) si d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă T. S.
În baza art.359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. și art.86 ind.4 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
3. În baza art.26 C.pen. rap.la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, și i Cpen. cu aplicarea art.41 alin.2 (9 acte materiale), art. 3201 alin. 7 Cpp., a art. 37 lit. a Cpen. și a art. 75 lit. c C.pen.. a fost condamnat inculpatul F. I. A. la 2 ani și 6 luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a Cpen. s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr.169/2012 și nr.531/2012 ale Judecătoriei S. și în consecință:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente de:
- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 531/2012 a Judecătoriei S., în urma contopirii pedepsei de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. cu pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S.;
- 3 ani închisoare stabilită sentința penală nr.728/2009 a Judecătoriei S., dec. pen. nr. 69/2010 a Tribunalului S., dec. pen. nr. 432/2010 a Curții de A. A. I..
S-a descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 531/2012 a Judecătoriei S. și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele de:
- 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S.;
- 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S..
În baza art.36 alin.1 C.pen., art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pen. s-a descontopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (2 ani și 6 luni închisoare) cu pedepsele de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S. și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită la 3 ani și 2 luni închisoare.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.728/2009 a Judecătoriei S., dec. pen. nr. 69/2010 a Tribunalului S., dec. pen. nr. 432/2010 a Curții de A. A. I..
În baza art.83 alin.1 C.pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare alături de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 728/29.12.2009 a Judecătoriei S., dec. pen. nr. 69/22.03.2010 a Tribunalului S., dec. pen. nr. 432/10.06.2010 a Curții de A. A. I., urmând ca inculpatul să execute 6 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cpen. s-a interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cpen.
În baza art.88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa durata reținerii de 24 ore din 3.03.2011.
În baza art. 36 alin. 3 Cpen. s-a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate durata executată începând cu data de 27.01.2012 și până la zi precum și durata reținerii din data de 28.12.2011 (24 de ore).
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.648/2013 emis în baza sentința penală nr.531/2013 a Judecătoriei S. și emiterea unui nou mandat.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
4. În baza art.208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i Cpen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (3 acte materiale), 99 și urm. Cpen. și a art. 3201 alin. 7 Cpp. a fost condamnat inculpatul C. D. A. la 1 an și 9 luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
S-a constatat că infracțiunea este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr.531/2012 și 622/2013 ale Judecătoriei S. și în consecință:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.622/2013 a Judecătoriei S., înlătură sporul de 2 luni închisoare și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.622/2013 a Judecătoriei S. și de 2 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S.
În baza art.36 alin.1 C.pen., art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen. s-a contopit pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.622/2013 a Judecătoriei S. și cu pedeapsa de 2 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 5 luni închisoare sporită la 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cpen. au fost interzise inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cpen.
În baza art.88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa durata reținerii de 24 ore din 3.03.2011.
S-a dedus din pedeapsa durata executată începând cu 21.02.2013.
S-a anulaat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.726/2013 emis de J. S. în baza sentinței penale nr.622/2013 și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a constatat că părțile vătămate Z. A., F. I. – Geza, .. S., S.C. T. P.. S.R.L. S.C. N&P I. S.R.L. S., S.C. S. C. S.R.L. S., U. de Arhitectură și U. „I. M.” București, F. D. al G. din R., S.C. L. Di.. S., M. M., Vințe V., S.C. SBS Broadcasting Media S.R.L. București, S. C. F. nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a constatat că părțile civile B. A. T., S.C. T. & H. S.R.L., S.C. Stalex S.R.L. S., S.C. A. B. de A. S.R.L. S., . C. S.R.L. S., B. Comercială I. SanPaolo Bank R. S.A.- Sucursala S., L. A., B. C., V. V. au renunțat la pretenții.
În baza art.14, art.346 alin.1 C.proc.pen., art.998, 1003 C.civ. au fost admise acțiunile civile formulate de:
- partea civilă P. V. și a fost obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 1150 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă B. B. pentru Locuințe – Sucursala S. și a fost obligat în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 1720 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă B. S. și a fost obligat în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 4600 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă C. A. M. și a fost obligat în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 2115 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă A. Ț. Asigurări S.A. și a fost obligat în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 6.866,80 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă .. S. și a fost obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 4769, 33 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă S.C. N&S E. C. S.R.L. S. și a fost obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 3382 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă S. P. de A. a D. P. și P. din cadrul Consiliului Local S. și a fost obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 93,02 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă L. E. G. și a fost obligat în solidar inculpații R. D. I. și B. I. B., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 3000 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă Ș. S. și a fost obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. 5000 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă R. A. E. și a fost obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 1500 lei cu titlu de despăgubiri civile;
În baza art.14, art.346 alin.1 C.proc.pen., art.998, 1003 C.civ. a fost admise în parte acțiunea civilă S.C. B. .. și obligă în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 2800 lei cu titlu de despăgubiri civile. Respinge celelalte pretenții.
S-a constatat că numitul K. D. M. nu are calitatea de partea responsabilă civilmente.
În baza art.118 alin.1 lit. e, alin.4 C.pen. s-au confiscă următoarele sume:
- de la inculpatul R. D. I. suma de 18.599 lei,
- de la inculpatul B. I. B. suma de 4299 lei;
- de la inculpatul C. D. A. suma de 1470 lei;
- de la inculpatul F. I. A. suma de 1586 lei.
În baza art.191 alin.1, 2, 3 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul F. I. A. la plata sumei de 1800 lei, inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 4200 lei, inculpatul B. I. B. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 2700 lei, inculpatul C. D. A. la plata sumei de 1600 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
P. a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În perioada octombrie 2010 - martie 2011 inculpatul R. D. I., singur și împreună cu inculpații B. I. B., Șarchezi I., G. M., C. D. A., F. I. A. și făptuitorii G. G. și M. G., au săvârșit mai multe furturi din societăți comerciale și locuințe situate pe raza municipiului S., astfel:
1. În noaptea de 07/08.11.2010, inculpatul R. D. I., în vârstă de 14 ani, împreună cu făptuitorul G. G., hotărându-se să sustragă bunuri, au pătruns în curtea imobilului nr. 30 de pe . urcat la etajul clădirii, iar după ce au escaladat grilajul metalic cu care era prevăzută ușa de acces în punctul de lucru al ., au pătruns în incintă prin spațiul de la fereastra situată deasupra grilajului care nu era prevăzut cu sticlă, iar din interior, au sustras o cameră video marca Sony, un laptop marca HP, un aparat foto marca Panasonic bunuri ce aparțin părții vătămate B. T. A., și un laptop marca Toshiba și un aparat foto marca Nikon, bunuri ce aparțin ..
Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 18.12.2010, camera video Sony cu seria_ a fost găsită la locuința inculpatului R. D. I., a fost ridicată și restituită părții vătămate B. T. A..
2. În data de 21.11.2010, în jurul amiezii, inculpatul R. D. I., însoțit de minorul M. G. (13 ani), se deplasau pe . cu care au observat la nr. 53 o casă aflată în construcție. Cei doi au sărit gardul în curte și din interior au sustras 3 rotopercutoare, un flex marca Bosch și o drujbă, pe care le-au trecut peste gard și le-au transportat în capătul străzii, unde au chemat un taxi, cu care le-au transportat la domiciliul lui R. D. I.. În aceeași zi cei doi au vândut flexul, bormașina și două rotopercutoare martorului N. I. cu suma de 400 lei.
Bunurile sustrase aparțineau părții vătămate P. V., căreia i-au fost restituite flexul, bormașina și cele două rotopercutoare.
3. Tot în data de 21.11.2010, în jurul orei 20:00, inculpatul R. D. I. a pătruns pe ușa deschisă în locuința părții vătămate Z. A. și a sustras din bucătărie cartea de identitate a acesteia și un telefon mobil. Telefonul a fost vândut de inculpat unei persoane necunoscute, iar cartea de identitate a fost recuperată cu ocazia unei percheziții efectuate la domiciliul inculpatului.
4. În data de 25.11.2010, în jurul orei 16:00, inc. R. D. I., inc. B. I. B. și făptuitorul G. G. se deplasau pe . că poarta imobilului cu nr. 13 era deschisă, au intrat în curte fără nicio ezitare deși au observat că pe acoperișul casei erau persoane care lucrau și în timp ce B. I. B. și G. G. au rămas în curtea comună a imobilului, R. D. I. a intrat în locuința părții vătămate F. I. pe ușa deschisă și de pe o masă din hol a luat un portmoneu, în care se afla suma de 400 lei, permisul de conducere, carduri Petrom. Banii au fost împărțiți de cei trei, iar restul bunurilor aruncate.
5. În după-amiaza zilei de 29.11.2010, inculpații R. D. I., B. I. B. și Șarchezi I. și făptuitorul G. G. s-au întâlnit la locuința inculpatului F. I. A.. Aceștia s-au hotărât să plece în oraș pentru a sustrage bunuri iar inculpatul F. I. le-a promis că le va găsi cumpărători pentru bunurile astfel dobândite și că îi va găzdui.
În noaptea de 29/30.11.2010, conform înțelegerii, inculpatul R. D. I., împreună cu inculpații B. I. B. și Șarchezi I. și cu făptuitorul G. G., în vârstă de 12 ani s-au deplasat pe ., au pătruns în curtea imobilului, iar apoi au forțat geamul și au intrat în incinta . SRL, iar din interior au sustras un laptop Siemens, o unitate centrală de calculator, un rucsac, o geantă cu diferite acte și 8 cartele S. marca Cosmote. Unitatea centrală a fost găsită în biroul . care funcționa în spațiul învecinat societății vătămate, iar geanta cu acte a fost găsită abandonată pe stradă. Restul bunurilor le-au transportat la locuința inculpatului F. I. A..
6. În aceeași noapte, respectiv 29/30.11.2010, conform aceleiași înțelegeri, inculpatul R. D. I., împreună cu inculpații B. I. B. și Șarchezi I. și cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe ., au forțat poarta de acces cu o șurubelniță și au pătruns în curtea imobilului, iar apoi au forțat ușa de termopan și au pătruns în incinta ., iar din interior au sustras două laptop-uri IBM și o foarfecă de tuns. Bunurile sustrase le-au transportat la locuința inculpatului F. I. A., unde inculpații R. D. I., B. I. B. și făptuitorul G. G. au rămas peste noapte, iar inculpatul Șarchezi I. a plecat.
7. In aceeași noapte, în jurul orelor 01:00, după ce a plecat de la locuința inculpatului F., inculpatul Șarchezi I., împreună cu mama sa, inculpata B. A., a revenit în incinta . de unde au sustras un cuptor cu microunde, o combină muzicală o boxă audio, flori ornamentale și o pereche de saboți de damă. In jurul orelor 02:30, cei doi inculpați au fost surprinși pe .. S. de organele de poliție iar inculpatul Șarchezi I. a abandonat cuptorul cu microunde și a reușit să fugă înainte de a fi identificat. Asupra inculpatei B. A. au fost găsite bunurile menționate mai sus fiind întocmit procesul-verbal din data de 30.11.2010, bunuri care au fost ridicate și predate părții vătămate H. M. I..
8. În noaptea de 01/02.12.2010, în jurul orelor 23:30 inculpații R. D. I., B. I. B. și făptuitorul G. G., aflându-se pe . cu numiții B. S. F. și G. M., fără o înțelegere prealabilă cu cei din urmă, au forțat ușa de acces a chioșcului aparținând . cu intenția de a sustrage bunuri. Un echipaj de poliție s-a sesizat cu privire la acest aspect, identificând pe făptuitorul G. G., fiind întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. Celelalte persoane au reușit să fugă în momentul în momentul în care au intervenit organele de poliție.
9. În noaptea de 03/04.12.2010, după o altă înțelegere prealabilă cu același inculpat F. I. A., inculpații R. D. I., B. I. B. și C. D. A., s-au deplasat pe .. 2, au forțat ușa de acces și au pătruns în incinta restaurantului ., iar din interior au sustras un televizor plasma marca Samsung, un telefon Nokia, o telecomandă DVD marca Panasonic, două sticle de băuturi alcoolice și mai multe pungi cu chips-uri. Bunurile sustrase le-au transportat la locuința inculpatului F., iar a doua zi, prin intermediul martorului M. D., inculpații au vândut televizorul martorului T. A., contra sumei de 1200 lei, bani pe care i-au împărțit. Ulterior acesta a fost ridicat de organele de poliție și predat părții vătămate L. N. T.. Telecomanda sustrasă a rămas în locuința inculpatului F. de la care a fost ridicată și predată de asemenea părții vătămate.
10. În noaptea de 05/06.12.2010, inculpatul R. D. I., împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe . mun. S., au escaladat gardul, au spart un geam și au pătruns în incinta . A. SRL, de unde au sustras trei laptop-uri marca Fujitsu Siemens și Acer, și cablurile aferente, o unitate centrală de calculator, un monitor marca Assus, trei aparate foto marca Olympus, Samsung și Cannon, un reportofon Digital Sony, un mp3 player, un telefon mobil marca Nokia și mai multe stick-uri. Bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului R., o parte fiind ulterior vândute, iar altele fiind depozitate la locuința inculpatului.
11. În noaptea de 07/08.12.2010, după ce anterior au fost la locuința inculpatului F. și s-au înțeles să sustragă bunuri, inculpații R. D. I. și B. I. B., împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe ., au escaladat gardul, au spart un geam și au pătruns în incinta . locuințe SA, de unde au sustras un laptop marca Apple aparținând părții vătămate B. S. A. (angajat al băncii) și un laptop marca HP aparținând părții vătămate C. A. M. (angajat al băncii), un aparat foto marca Nikon aparținând părții vătămate S. C. F. (angajat al băncii), un reportofon Digital Sony, și 10 telefoane mobile marca Nokia aparținând . locuințe SA.
12. În data de 08.12.2010, inculpații R. D. I. și B. I. B., împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe ., au pătruns în incinta ., și profitând de faptul că nu au fost observați de nicio persoană au sustras un laptop marca Assus.
13. În noaptea de 12/13.12.2010, inculpatul R. D. s-a deplasat pe ., a pătruns, prin forțarea oblonului ferestrei de la bucătărie, în incinta restaurantului Pasaj aparținând ., și a sustras un aparat foto marca Sony și un laptop marca IBM. Cu bunurile sustrase s-a deplasat la locuința inculpatului F., i-a spus acestuia de unde provin bunurile și i-a lăsat laptop-ul sustras. Bunul a fost ridicat din posesia inculpatului F. și predat părții vătămate.
14. În noaptea de 15/16.12.2010, după ce anterior au fost la locuința inculpatului F. și s-au înțeles să sustragă bunuri, inculpații R. D. I. și B. I. B., împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe ., au forțat ușa de acces și au pătruns în incinta . SRL, de unde au sustras mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, două sticle cu băuturi alcoolice și produse alimentare. Bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului F.. A doua zi, în prezența celor 3 minori, inculpatul F. a vândut țigările martorului M. I. D. contra sumei de 2200 lei, bani pe care cei patru i-au împărțit. Sticlele sustrase au fost ridicate din posesia inculpatului F. și predate părții vătămate.
15. În noaptea de 21/22.12.2010, inculpatul R. D. I. s-a deplasat în curtea comună a imobilului cu nr. 16 din Piața M., a urcat la etaj, a spart geamul unui birou și a pătruns în incinta ., a luat dintr-un sertar o pereche de mănuși din latex, după care a sustras de pe un birou un laptop marca Dell. Tot din biroul respectiv a luat o foarfece cu care a forțat fereastra agenției Băncii I. Sanpaolo Romania SA, situată la același etaj, cu intenția de a sustrage bunuri. Nereușind, inculpatul a abandonat foarfeca în apropierea ferestrei, aceasta fiind identificată cu ocazia cercetării la fața locului.
16. În noaptea de 31.12.2010/01.01.2011, după ce anterior au fost la locuința inculpatului F. și s-au înțeles să sustragă bunuri, inculpații R. D. I., C. D. A. și B. I. B., împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe ., au forțat oblonul și ușa de acces și au pătruns în incinta magazinului alimentar aparținând ., de unde au sustras mai multe produse alimentare și băuturi alcoolice. Bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului F., iar banii obținuți din vânzarea lor au fost împărțiți.
17. În noaptea de 09/10.01.2011, după o înțelegere prealabilă, inculpații R. D. I., G. M. și B. I. B., s-au deplasat pe ., au dezactivat sistemul de alarmă prin ruperea cablului de alimentare, au forțat ușa de acces și au pătruns în incinta magazinului alimentar aparținând ., de unde au sustras mai multe produse alimentare și țigări. Bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului F., o parte din produse fiind consumate de aceștia iar o parte vândute, banii obținuți din vânzarea lor au fost împărțiți între inculpați.
18. În data de 13.01.2011, în jurul orelor 18:00, inculpatul R. D. I., și făptuitorul G. G., s-au deplasat în Piața M. și au intrat în curtea comună a imobilului cu nr. 16. Inculpatul R. a urcat la etajul imobilului și a pătruns într-un birou al . C. SRL, în timpul programului de lucru al societății, și profitând de faptul că în acea încăpere nu se afla nicio persoană, a sustras un laptop marca Toshiba pe care l-a ascuns sub geacă. Făptuitorul G. G. l-a așteptat pe inculpat în curtea imobilului. Bunul sustras a fost vândut de cei doi ulterior unei persoane necunoscute, iar banii obținuți au fost împărțiți între inculpați și cheltuiți în interes personal.
19. În perioada 15-17.01.2011, pe timp de noapte, inculpatul R. D. I., și făptuitorul G. G., s-au deplasat în Piața M. și au intrat în curtea imobilului cu nr. 22. Cei doi au întors camerele de supraveghere amplasate la parter și la etaj și au urcat la etajul imobilului, iar cu ajutorul unei bucăți de fier au forțat ușa de acces a spațiului aparținând Serviciului P. de A. a D. P. în care funcționau birourile Universității de Arhitectură și U. “I. M.”- București. In interior au răvășit documente, căutând sume de bani, însă nu au găsit ce căutau și au părăsit locația fără a sustrage niciun bun.
20. În data de 20.01.2011, în jurul orei 19:00, inculpatul R. D. I., s-a deplasat la sediul Forumului D. al G. din Romania situat pe ., nr. 1-3, a urcat la etajul 1 al imobilului și a forțat ușa de acces de la un birou cu intenția de a sustrage bunuri. In interior a căutat bunuri, însă datorită zgomotelor produse de activitățile culturale ce se desfășurau în imobil, inculpatul s-a speriat și a părăsit locația fără a sustrage niciun bun.
21. În data de 30.01.2011, în jurul orei 12:30, inculpatul B. I. B., împreună cu făptuitorul G. G. s-a deplasat la magazinul SC L. Di. situat pe . A . Cei doi au sustras de pe rafturi 20 de bucăți de ciocolată marca Milka, pe care le-au introdus sub gecile pe care le purtau. După ce au trecut de casa de marcat fără a achita bunurile, cei doi au fost opriți de agentul de pază, martorul G. G. L., iar la controlul efectuat, la sosirea organelor de poliție, asupra fiecăruia au fost găsite cate 10 bucăți de ciocolată, acestea fiind predate reprezentanților magazinului.
22. În data de 02.02.2011, în jurul orei 19:00, inculpatul R. D. I. s-a deplasat din nou pe ., la locuința părții vătămate M. M., situată la parter, și prin forțarea uneia dintre ferestre a pătruns în interior, de unde a sustras un laptop marca Asus, un telefon mobil Nokia, un aparat foto marca Nikon, un Ipod, trei brățări și trei lanțuri din aur.
23. În data de 05.02.2011, în jurul orei 18:00, inculpații R. D. I. și B. I. B. s-au deplasat pe . un moment dat au încercat la poarta unui imobil care era neasigurată, inculpatul R. a intrat în curte, iar pe o ușă din spatele imobilului care de asemenea era neasigurată a intrat în locuința părții vătămate L. E. G. de unde a sustras un laptop marca MSI și un stick Vodafone. Deși partea vătămată se afla în locuință, aceasta nu a sesizat prezența inculpatului, constatând ulterior doar lipsa bunului
În acest timp inculpatul B. I. l-a așteptat la poartă, și împreună au plecat, au vândut bunul și au împărțit suma încasată.
24. În data de 06.02.2011, în jurul orei 21:30, inculpatul R. D. I., împreună cu făptuitorul G. G. s-au deplasat din nou în Piața M. și au intrat în curtea comună a imobilului cu nr. 16. Cei doi urcat la etajul imobilului, au forțat ușa de acces și au pătruns într-un birou al . C. SRL, societate din care mai furaseră bunuri în data de 13.01.2011, și au sustras de pe un birou un laptop marca Acer și cablurile aferente, și cablul de la laptop-ul sustras în luna ianuarie.
25. În data de 11.02.2011, în jurul orei 15:00, inculpatul R. D. I. a intrat pe poarta deschisă în curtea imobilului de pe ., iar apoi prin forțarea ușii terase apartamentului cu nr. 1 al familiei Vințe, a pătruns în interior, de unde a sustras un laptop, un cartuș de țigări și un aparat foto, pe care le-a introdus în rucsacul pe care-l avea la el. D. același apartament învinuitul a luat și un telefon mobil.
În timp ce se pregătea să părăsească imobilul inculpatul a fost surprins de Vințe V. V.. In momentul în care acesta apela organele de poliție, profitând de neatenția părții vătămate, inculpatul a fugit din locuință, abandonând rucsacul cu bunurile, reușind să fugă doar cu telefonul mobil.
26. În data de 12.02.2011, în jurul orei 12:00, în timp ce se deplasau pe .. S., inculpatul R. D. I. împreună cu făptuitorul G. G., au pătruns pe poarta deschisă în curtea imobilului părților vătămate Ș. C. și Ș. S. și, profitând de faptul că ușa casei era închisă dar neasigurată, au intrat în interior și au sustras un laptop marca Sony Vaio și două telefoane mobile marc Nokia.
27. În data de 23.02.2011, în jurul orei 13:30, inculpatul R. D. I., împreună cu inculpatul B. I. B. și făptuitorul G. G. au pătruns pe ușa închisă dar neasigurată în camera ocupată de partea vătămată L. A., pe ..
Profitând de faptul că partea vătămată nu era în cameră i-au sustras laptopul marca Acer, pe care în aceeași seară l-au vândut martorului M. D. cu suma de 400 lei, pe care i-au împărțit.
Bunul sustras a fost recuperat și restituit părții vătămate.
28. În noaptea de 01/02.03.2011 inculpatul C. D. A. s-a deplasat la fast food-ul Big C., aparținând I.I. B. C., situat pe ., cu intenția de a sustrage un televizor marca LCD, bunuri și bani, având cunoștință ca în interior se găsesc aceste bunuri. Inculpatul a intrat în curtea comună a imobilului, a forțat o ușă din lemn și a înlăturat rafturile din dreptul acesteia, a pătruns în incintă și a sustras un televizor LCD marca Teletech și trei sticle cu băuturi alcoolice. Bunurile sustrase le-a transportat în aceeași noapte la locuința inculpatului F. I. A., căruia i-a spus de unde provin, acesta promițându-i că îi va găsi un cumpărător pentru televizor. In ziua următoare, cei doi au vândut televizorul sustras martorului T. N., cu suma de 550 lei, primind în acel moment 400 lei și urmând ca diferența să o primească a doua zi. Banii primiți au fost împărțiți de cei doi inculpați, iar bunul a fost ridicat de către organele de poliție din posesia martorului și restituit părții vătămate B. C..
29. În data de 11.03.2011, în jurul orei 15:30, inculpatul R. D. I. împreună cu inculpatul B. I. B. au pătruns pe poartă, respectiv ușa închisă dar neasigurată, în locuința părții vătămate V. V., iar din hol i-au sustras poșeta, în care se aflau suma de 40 lei, buletinul de identitate, permisul de conducere, talonul mașinii și altele, precum și un card emis de B. Transilvania.
La scurt timp după comiterea furtului cei doi inculpați, profitând de faptul că lângă card se afla scris și codul PIN, s-au deplasat la un ATM al Băncii Transilvania, pe . prin folosirea frauduloasă a acestuia inculpatul R. D. I. a efectuat șase tranzacții de retragere, scoțând din contul părții vătămate suma de 5300 lei, pe care a împărțit-o cu inculpatul B. I. B..
30. În data de 31.03.2011, în jurul orei 20:00, inculpatul R. D. I. a intrat în imobilul de pe . și profitând de faptul că ușa apartamentului părții vătămate R. A. E. era închisă dar neasigurată acesta a intrat și din bucătărie a sustras două telefoane mobile marca Nokia și o poșetă, în care se aflau acte de identitate, carduri, un inel de aur, chei și altele.
În drept s-a arătat că:
1. Fapta inculpatului R. D. I. care, în baza aceleași rezoluții infracționale, în datele de 07/08.11.2010, 21.11.2010 (2 acte materiale), 25.11.2010, 29/30.11.2010 (2 acte materiale), 1/2.12.2010, 3/4.12.2010, 5/6.12.2010, 7/8.12.2010, 8.12.2010, 12/13.12.2010, 15/16.12.2010, 21/22.12.2010, 31.12.2010, 9/10.01.2011, 13.01.2011, 15-17.01.2011, 20.01.2011, 2.02.2011, 5.02.2011, 6.02.2011, 11.02.2011, 12.02.2011, 23.02.2011, 11.03.2011, 31.03.2011, pe timp de zi dar și pe timp de noapte, singur sau împreună cu inculpatul B. I. B., Șarchezi I., C. D., făptuitorul G. G. sau făptuitorul M. G., prin efracție sau profitând de faptul că ușile locuințelor sau birourilor erau închise dar neasigurate, a pătruns în mai multe apartamente și societăți comerciale, de unde a sustras diferite bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. și a art. 41 alin. 2 Cod penal (27 acte materiale).
Fapta învinuitului R. D. I., care în datele de 21.11.2010, 05.02.2011, 12.02.2011, 23.02.2011, 11.03.2011 și 31.03.2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, singur sau împreună cu înv. B. I. B. și făptuitorul G. G., pe timp de noapte, a pătruns fără drept în locuințele părților vătămate Z. A., L. E., L. A., Ș. C., V. V. și R. A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. și a art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale).
Fapta învinuitului R. D. I., care în data de 11.03.2011 a retras în mod fraudulos din contul părții vătămate V. V. suma de 5300 lei cu ajutorul cardului sustras în aceeași zi din locuința acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal.
S-a arătat că în cauză se va face aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal.
2. Faptele inculpatului minor B. I. B. care în baza aceleași rezoluții infracționale, în datele de 25.11.2010, 29/30.11.2010 (2 acte materiale), 1/2.12.2010, 3/4.12.2010, 7/8.12.2010, 8.12.2010, 15/16.12.2010, 31.12.2010, 9/10.01.2011, 30.01.2011, 5.02.2011, 23.02.2011, 11.03.2011, pe timp de zi sau pe timp de noapte, singur sau împreună cu inculpatul R. D. I., Șarchezi I., C. D., făptuitorul G. G., prin efracție sau profitând de faptul că ușile locuințelor sau birourilor erau închise dar neasigurate, a pătruns în mai multe apartamente și societăți comerciale, de unde a sustras diferite bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. și a art. 41 alin. 2 Cod penal (14 acte materiale)
Fapta învinuitului B. I. B., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 23.02.2011 și 11.03.2011, împreună cu înv. R. D. I., a pătruns fără drept pentru a sustrage bunuri în locuințele părților vătămate L. A. și V. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și 99 și următoarele Cp (2 acte materiale).
Fapta învinuitului B. I. B., care în data de 11.03.2011, după ce împreună cu înv. R. D. I. a sustras din locuința părții vătămate V. V. o poșetă în care se afla și un card, prin folosirea frauduloasă a acestuia a sustras din contul părții vătămate suma de 5300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal.
S-a arătat că în cauză se va face aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal.
3. Fapta inculpatului minor Șarchezi I. care în baza aceleași rezoluții infracționale, în noaptea de 29/30.11.2010, împreună cu inculpații R. D., B. I., B. A., și făptuitorul G. G., prin efracție a pătruns în . SRL și . de unde a sustras bunuri în valoare de peste 24.000 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp (2 acte materiale) si art. 99 și urm. Cp
4. Faptele inculpatului minor C. D. A. care în baza aceleași rezoluții infracționale, singur sau împreună cu inc. R., B. și făptuitorul G. G., în datele de 03/04.12.2010, 31.12.2010, 01/02.03.2011, prin efracție a pătruns în ., . și I.I. B. C. de unde a sustras bunuri în valoare de peste 8.000 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp (3 acte materiale) si art. 99 și urm. Cp
5. Fapta inculpatei B. A. de a sustrage pe timp de noapte, împreună cu un autor minor mai multe bunuri întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g Cp cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c C.p
6. Fapta inculpatului F. I. A. care în baza unor înțelegeri prealabile sau ulterioare cu inculpații minori, i-a găzduit și a primit bunurile sustrase de aceștia în datele de 29/30.11.2010 (2 acte materiale), 3/4.12.2010, 7/8.12.2010, 12/13.12.2010, 15/16.12.2010, 31.12.2010, 9/10.01.2011, 1/2.03.2011, cunoscând proveniența lor și ajutându-i să le comercializeze, obținând în acest fel sume de bani sau consumând din bunurile sustrase de aceștia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp (9 acte materiale), art. 75 al. 1 lit. c C.p. și art. 37 al. 1 lit. a C.p.
În cursul urmării penale s-au administrat următoarele probe:
- reclamațiile părților vătămate - declarațiile părților vătămate, filele 103, 118-119, 122, 124, 128, 133, 164-169, 219, 240, 259-260, 285-287, 295-299, 311, 333, 357, 395-397, 448-450, 511, 551, 557-559, 561-565, 638-641, 645-646, 648-649, 654-656, 770-775, 824-826, 859-861, 893, 916 – 917, 964, 966, 979, 1003-1004, 1008-1011, 1063-1065, 1113-1114, 1153-1156, 1186-1188, 1209-1210, 1230-1234, 1268- 1271, 1299-1300,
- documente de achiziție a bunurilor sustrase, adrese prejudiciu si fise de inventar filele 104-115, 134-135, 187-190, 241-250, 289, 334-336, 389, 400-414, 463-466, 470-475, 512, 556, 567-580, 642, 650-651, 657-674, 678-725, 776-780, 827, 862, 894-899, 965, 1066-1080, 1115-1116, 1189-1192, 1211-1212, 1235-1237, 1301-1302,
- procese verbale de cercetare la fata locului și planșe fotografice filele 86-101, 129-130, 138-154, 171-185, 220-236, 262-276, 312-331, 358-382, 430-441, 478-495, 513-549, 581-630, 736-757, 781-813, 828-845, 863-880, 900-909, 918-958, 980-991, 1015-1049, 1082-1097, 1117-1132, 1158-1177, 1215-1225, 1241-1255, 1303-1315,
- procese - verbale de constatare a infracțiunilor flagrante filele nr. 383, 442-445, 998-1002,
- procese verbale și planșe fotografice întocmite cu ocazia examinării bunurilor ridicate sau descoperite file nr. 384-390, 726-728, 960-963
- procese verbale de percheziție domiciliară și planșe fotografice filele nr. 1340-1393, 1402- 1404, 1407-1409,
- dovezi de ridicare - predare a bunurilor sustrase, filele nr. 170, 261, 288, 399, 467-469, 554, 560, 643, 647, 653, 675-676, 1012-1014, 1213-1214, 1238-1240,
- procese verbale de vizionare a memoriei telefonului inculpatului R. D. I. și a unei camere foto sustrase și planșele fotografice întocmite filele nr. 652, 729-735,
- CD-uri ce cuprind imaginile surprinse de camerele de supraveghere și planșe fotografice întocmite cu privire la faptele săvârșite în dauna părților vătămate V. V. și R. A. filele nr. 1275-1280, 1282-1290, 1318-1323,
- procese - verbale de reconstituire și planșe fotografice filele nr. 137, 157-162, 300-306, 422-428, 505-509, 846-857, 887-890, 968-976, 1103- 1111, 1138-1147, 1193-1206, 1291-1297, 1324-1332,
- rapoarte de constatare tehnico-științifice dactiloscopice filele nr. 277-282, 337-352, 415-421, 499-504, 631-637, 760-766, 815-821, 1054-1058, 1179-1183, 1258-1263,
- declarațiile martorilor filele nr. 283, 307-310, 354-356, 429, 451, 510-515, 552-553, 768-769, 858, 891-892, 913-915, 977, 994-997, 1005-1007, 1061-1062, 1112, 1148-1152, 1207-1208, 1227-1229, 1264-1267, 1298, 1333,
- declarațiile făptuitorilor G. G., M. G., Lăcătar A., L. A., Amărgătiței G., filele nr. 454, 1411-1412,_, 1429, 1432-1443,1445-1447,1449., 1623-1624.
- acte în circumstanțiere privind pe inculpații minori – referate de evaluare 1523- 1530, 1574-1581, 1592-1595,1609-1614
- rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică a inculpaților R. D. B. I. B. și Șarchezi I. filele nr. 1518-1522, 1570-1573, 1591, 1608,,
- declarațiile inculpaților filele nr. 1451-1502, 1531-1561, 1582-1587, 1596- 1604, 1617-1622, 1631-1643, 1647-1664
La termenul de judecată din 11.12.2013 instanța a dispus disjungerea cauzei față de inculpatul Șarchezi I. pentru faptele reținute la punctele 5, 6 și 7 din rechizitoriu și disjungerea cauzei față de inculpata B. A., pentru fapta reținută la punctul 7 din rechizitoriu, precum și disjungerea acțiunilor civile exercitate în cauză la cele trei puncte din rechizitoriu, față de toți inculpații menționați la acele puncte.
În privința inculpaților R. D. I., B. I. B., C. D. A. și F. I. A. s-a făcut aplicarea prevederilor art.320 ind.1 al 7 C.proc.pen. privitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției.
În cursul judecării cauzei a fost efectuat de către S. de Probațiune de pe lângă T. S. referatul de evaluare presentențială referitor la inculpatul C. D. A. (filele 163-165) și s-au depus fișele ORC ale societăților comerciale constituite părți vătămate sau părți civile în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
1. În noaptea de 07/08.11.2010, inculpatul R. D. I., în vârstă de 14 ani, împreună cu făptuitorul G. G., hotărându-se să sustragă bunuri, au pătruns în curtea imobilului nr. 30 de pe . urcat la etajul clădirii, iar după ce au escaladat grilajul metalic cu care era prevăzută ușa de acces în punctul de lucru al S.C. Stalex 2006 S.R.L., au pătruns în incintă prin spațiul de la fereastra situată deasupra grilajului care nu era prevăzut cu sticlă, iar din interior, au sustras o cameră video marca Sony, un laptop marca HP (bunuri aparținând S.C.SBS Broadcasting Media S.R.L. București ce deține postul P. TV), un aparat foto marca Panasonic ce aparține părții civile B. T. A., un laptop marca Toshiba și un aparat foto marca Nikon, ce aparțineau ..
Camera video Sony cu seria_ a fost găsită la locuința inculpatului R. D. I. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 18.12.2010, a fost ridicată și restituită părții civile B. T. A..
Valoarea totală a bunurilor sustrase se ridică la suma de 22.300 lei, iar în urma recuperării camerei video au rămas nerecuperate bunuri în valoare de 7.000 lei
2. În data de 21.11.2010, în jurul amiezii, inculpatul R. D. I. și minorul M. G. (13 ani), se deplasau pe . cu care au observat la nr. 53 o casă aflată în construcție. Au sărit gardul în curte și din interior au sustras 3 rotopercutoare, un flex marca Bosch și o drujbă, aparținând părții civile P. V.. Inculpații au dus bunurile până în capătul străzii, unde au chemat un taxi, cu care le-au transportat la domiciliul inculpatului R. D. I.. În aceeași zi cei doi au vândut flexul, bormașina și două rotopercutoare martorului N. I. cu suma de 400 lei.
Părții civile i-au fost restituite flexul, bormașina și cele două rotopercutoare, iar valoarea bunurilor nerecuperate se ridică la suma de 1150 lei.
3. În aceeași zi, dar în jurul orei 20:00, inculpatul R. D. I. a pătruns pe ușa deschisă în locuința părții vătămate Z. A. (situată în Municipiul S., pe .) și a sustras din bucătărie cartea de identitate a acesteia și un telefon mobil în valoare de 60 lei. Telefonul a fost vândut de inculpat unei persoane necunoscute, iar cartea de identitate a fost recuperată cu ocazia unei percheziții efectuate la domiciliul inculpatului și restituită părții vătămate.
4. În data de 25.11.2010, în jurul orei 16:00, inculpații R. D. I. și B. I. B. și făptuitorul minor G. G. se deplasau pe . că poarta imobilului cu nr. 13, unde locuia partea vătămată F. I. era deschisă, aceștia au intrat în curte. În pofida faptului că pe acoperișul casei erau persoane care lucrau, inculpatul B. I. B. și G. G. au rămas în curtea comună a imobilului, iar inculpatul R. D. I. a intrat în locuința părții vătămate F. I. pe ușa deschisă. De pe o masă din hol a luat un portmoneu, în care se aflau suma de 400 lei, permisul de conducere al părții vătămate, carduri Petrom, legitimația Metrou, carduri bancare. Inculpatul R. D. I. a aruncat documentele, iar suma de bani a fost împărțită de cei trei.
5. In după-amiaza zilei de 29.11.2010, inculpații minori R. D. I., B. I. B. și Șarchezi I. și făptuitorul minor G. G. (12 ani) s-au întâlnit la locuința inculpatului F. I. A.. Aceștia s-au înțeles ca minorii să sustragă bunuri, iar inculpatul F. I. A. să îi găzduiască și să găsească cumpărători pentru bunurile sustrase.
Astfel, în noaptea ce a urmat, conform înțelegerii, inculpatul R. D. I., împreună cu inculpații B. I. B. și Șarchezi I. și cu făptuitorul G. G., au pătruns în curtea imobilului situat în Municipiul S., pe .. 5, au forțat geamul și au intrat în incinta . SRL, de unde au sustras un laptop Siemens, o unitate centrală de calculator, un rucsac, o geantă cu diferite acte și 8 cartele S. marca Cosmote. Au plecat de acolo, abandonând unitatea centrală în biroul . care funcționa în spațiul învecinat societății vătămate și geanta cu acte pe stradă, iar restul bunurilor (în valoare de 2710 lei) le-au transportat la locuința inculpatului F. I. A..
G. și unitatea de calculator au fost găsite și restituite reprezentanților părții vătămate.
6. Tot în aceeași noapte cei patru minori s-au deplasat pe . S., au forțat poarta de acces în imobilul de la nr.4 cu o șurubelniță și au pătruns în curte. Acolo au forțat ușa confecționată din material termopan și au pătruns în incinta salonului de coafură aparținând S.C. B. M. SRL, de unde au sustras două laptop-uri IBM și o foarfecă de tuns. Aceste bunuri au fost duse la locuința inculpatului F. I. A., unde inculpații R. D. I., B. I. B. și făptuitorul G. G. au rămas peste noapte.
7. În noaptea de 01/02.12.2010, în jurul orelor 23:30 inculpații R. D. I., B. I. B. și făptuitorul G. G. se aflau împreună cu numiții B. S. F. și G. M. pe . Municipiul S.. Primii patru, fără să le spună nimic ultimilor doi, au forțat ușa de acces a chioșcului aparținând . cu intenția de a sustrage bunuri, însă au fost surprinși de un echipaj de poliție și au fugit, fără a fi prinși, cu excepția făptuitorului G. G..
8. În noaptea de 03/04.12.2010, în baza unei înțelegeri similare cu inculpatul F. I. A., inculpații R. D. I., B. I. B. și C. D. A. s-au deplasat pe . Municipiul S., au forțat ușa de acces în imobilul de la nr.2 și au pătruns în incinta restaurantului aparținând ..R.L. De acolo au sustras un televizor plasma marca Samsung, un telefon Nokia, o telecomandă DVD marca Panasonic, două sticle de băuturi alcoolice și mai multe pungi cu chips-uri, bunuri în valoare de 4000 lei. Bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului F. I. A., iar a doua zi, prin intermediul martorului M. D., inculpații au vândut televizorul martorului T. A., pentru suma de 1200 lei, pe care cei patru inculpați au împărțit-o între ei. Televizorul a fost ridicat de la martor și restituit părții vătămate prin reprezentantul acesteia, telecomanda a fost ridicată din locuința inculpatului F. I. A. și predată reprezentantului părții vătămate, iar restul bunurilor în valoare de 280 lei nu au mai putut fi recuperate.
9. În noaptea de 05/06.12.2010, inculpatul R. D. I. împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe . mun. S., au escaladat gardul imobilului de la nr.17 unde se afla un punct de lucru al părții civile . A. S.R.L., au spart un geam și au pătruns în interior, de unde au sustras trei laptop-uri marca Fujitsu Siemens și Acer, și cablurile aferente, o unitate centrală de calculator, un monitor marca Assus, trei aparate foto marca Olympus, Samsung și Cannon, un reportofon Digital Sony, un mp3 player, un telefon mobil marca Nokia și mai multe stick-uri.
Bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului R., de unde, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 18.12.2010, aparatele foto marca Olympus, și Cannon, reportofonul digital Sony, mp3 player-ul, și 3 stick-uri au fost ridicate și restituite reprezentantului părții civile.
Restul bunurilor nerecuperate, în valoare de 5500 lei, nu au mai fost găsite.
10. În noaptea de 07/08.12.2010, în baza unei noi înțelegeri cu inculpatul F. I. A., inculpații R. D. I. și B. I. B., împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe ., au escaladat gardul, au spart un geam și au pătruns în incinta . locuințe SA. De acolo au sustras un laptop marca Apple în valoare de 4600 lei aparținând părții vătămate B. S. A. (angajat al băncii), un laptop marca HP în valoare de 2115 lei aparținând părții vătămate C. A. M. (angajat al băncii), un aparat foto marca Nikon în valoare de 349 lei aparținând părții vătămate S. C. F. (angajat al băncii), un reportofon Digital Sony, și 10 telefoane mobile marca Nokia aparținând . locuințe SA.
Bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului F. I. A., o parte fiind ulterior vândute, iar altele fiind duse la domiciliul inculpatului de unde, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 18.12.2010, două telefoane mobile aparținând băncii menționate au fost ridicate și restituite reprezentantului părții civile.
Prejudiciul nerecuperat de bancă se ridică la suma de 1720 lei.
11. În data de 08.12.2010, inculpații R. D. I. și B. I. B., împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe ., au pătruns în incinta ., de unde au sustras un laptop marca Assus. Laptopul a fost dus la locuința inculpatului R. D. I., de unde a fost ridicat cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 18.12.2010, fiind restituit reprezentantului părții vătămate.
12. În noaptea de 12/13.12.2010, inculpatul R. D. s-a deplasat pe ., unde se afla restaurantul Pasaj aparținând ..R.L. Inculpatul a forțat oblonului ferestrei de la bucătărie și a pătruns în restaurant, de unde a sustras un aparat foto marca Sony și un laptop marca IBM. Inculpatul a dus bunurile la locuința inculpatului F. I. A., aducându-i la cunoștință faptul că le sustrăsese din restaurant, după care i-a lăsat acestuia laptopul.
Aparatul foto a fost ridicat de la locuința inculpatului R. D. I. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 18.12.2010, iar laptopul a fost ridicat de la inculpatul F. I. A., ambele bunuri fiind restituite reprezentantului părții vătămate.
13. În noaptea de 15/16.12.2010, în baza înțelegerii cu inculpatul F. I. A., inculpații R. D. I. și B. I. B., împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe ., au forțat ușa de acces și au pătruns în incinta . SRL, de unde au sustras mai multe cartușe de țigări de diferite mărci, două sticle cu băuturi alcoolice și produse alimentare. Toate aceste bunuri au fost duse la locuința inculpatului F. I. A., de unde, a doua zi, acesta a vândut țigările martorului M. I. D. pentru suma de 2200 lei, bani pe care cei patru i-au împărțit. Cele două sticle cu băuturi alcoolice au fost ridicate de la inculpatul F. I. A. și restituite reprezentatului părții vătămate.
Valoarea totală a prejudiciului a fost de 9809,30 lei, iar partea civilă S.C. A. Ț. S.A. a despăgubit . S.R.L. cu suma de 6866,80 lei.
14. În noaptea de 21/22.12.2010, inculpatul R. D. I. s-a deplasat în curtea comună a imobilului cu nr. 16 din Piața M., unde a spart geamul unui birou situat la etaj, aparținând .. A pătruns în interior, de unde a luat dintr-un sertar o pereche de mănuși din latex, după care a sustras de pe un birou un laptop marca Dell. D. același biroul a luat o foarfece și a forțat cu aceasta fereastra agenției Băncii I. Sanpaolo Romania SA, situată la același etaj, cu intenția de a sustrage bunuri, însă nu a reușit să o deschidă, lăsând foarfeca în apropierea ferestrei.
Valoarea prejudiciului încercat de partea civilă .. se ridică la suma de 4769,33 lei, din care 1350 lei contravaloarea reparațiilor, iar restul contravaloarea bunurilor.
15. În noaptea de 31.12.2010/01.01.2011, în baza unei noi înțelegeri cu inculpatul F. I. A., inculpații R. D. I., C. D. A. și B. I. B., împreună cu făptuitorul G. G., s-au deplasat pe . nr.1, se afla un magazin alimentar aparținând ..R.L. Aceștia au forțat oblonul și ușa de acces, au pătruns în interior și au sustras mai multe produse alimentare și băuturi alcoolice în valoare de 3500 lei, bunurile sustrase fiind transportate la locuința inculpatului F. fără a mai putea fi recuperate.
16. În noaptea de 09/10.01.2011, după o înțelegere prealabilă cu inculpatul F. I. A., inculpații R. D. I. și B. I. B. și învinuitul G. M. s-au deplasat pe . blocul nr.4 se afla un magazin alimentar aparținând .. Inculpații au rupt cablului de alimentare a sistemului de alarmă, dezactivându-l, au forțat ușa de acces și au pătruns în interior, de unde au sustras mai multe produse alimentare și țigări în valoare de 2800 lei.
Bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului F., o parte din produse fiind consumate de aceștia iar o parte vândute, banii obținuți din vânzarea lor au fost împărțiți între inculpați.
17. În data de 13.01.2011, în jurul orelor 18:00, inculpatul R. D. I., și făptuitorul G. G., s-au deplasat în Piața M. și au intrat în curtea comună a imobilului cu nr. 16. Inculpatul R. a urcat la etajul imobilului și a pătruns într-un birou al . C. SRL, în timpul programului de lucru al societății, și profitând de faptul că în acea încăpere nu se afla nicio persoană, a sustras un laptop marca Toshiba pe care l-a ascuns sub geacă. Făptuitorul G. G. l-a așteptat pe inculpat în curtea imobilului. Bunul sustras a fost vândut de cei doi ulterior unei persoane necunoscute, iar banii obținuți au fost împărțiți între inculpați și cheltuiți în interes personal.
18. În perioada 15-17.01.2011, pe timp de noapte, inculpatul R. D. I. și făptuitorul G. G., s-au deplasat în Piața M. și au intrat în curtea imobilului cu nr. 22. Cei doi au întors camerele de supraveghere amplasate la parter și la etaj și au urcat la etajul imobilului, iar cu ajutorul unei bucăți de fier au forțat ușa de acces a spațiului aparținând Serviciului P. de A. a D. P. în care funcționau birourile Universității de Arhitectură și U. “I. M.”- București. Acolo au căutat sume de bani pe care să le sustragă, însă nu au găsit, astfel că au plecat fără a lua vreun bun.
Costul reparațiilor la ușa deteriorată de inculpați se ridică la suma de 93,02 lei.
19. În data de 20.01.2011, în jurul orei 19:00, inculpatul R. D. I. s-a deplasat la sediul Forumului D. al G. din Romania situat pe ., nr. 1-3. A urcat la etajul 1 al imobilului și a forțat ușa de acces de la un birou cu intenția de a sustrage bunuri. A început să caute bunuri pe care să le sustragă, însă, dat fiind faptul că în imobil desfășurau activități culturale, inculpatul a părăsit în grabă locația fără a sustrage niciun bun.
20. În data de 30.01.2011, în jurul orei 12:30, inculpatul B. I. B. și făptuitorul G. G. s-au deplasat la magazinul SC L. Di.. situat pe . A . De pe rafturi cei doi au luat 20 de bucăți de ciocolată marca Milka, pe care le-au introdus sub hainele pe care le purtau, trecând de casa de marcat fără a le achita. În timp ce intenționau să iese din magazin, au fost opriți de agentul de pază, martorul G. G. L., iar la controlul efectuat, la sosirea organelor de poliție, asupra fiecăruia au fost găsite cate 10 bucăți de ciocolată, acestea fiind predate reprezentanților magazinului.
21. În data de 02.02.2011, în jurul orei 19:00, inculpatul R. D. I. s-a deplasat din nou pe ., unde a pătruns prin forțarea unei ferestre în locuința părții vătămate M. M., situată la parter, iar de acolo a sustras un laptop marca Asus, un telefon mobil Nokia, un aparat foto marca Nikon, un Ipod, trei brățări și trei lanțuri din aur.
Inculpatul a vândut laptopul și aparatul foto martorului L. G. pentru suma de 600 lei, aceste bunuri fiind ridicate de la martor de organele de poliție și restituite părții vătămate înainte ca prețul să fie plătit, iar telefonul a fost ridicat de la inculpat și restituit părții vătămate.
Prejudiciul nerecuperat se ridică la suma de 1500 lei.
22. În data de 05.02.2011, în jurul orei 18:00, inculpații R. D. I. și B. I. B. s-au deplasat pe . Municipiul S.. Inculpatul R. D. I. a încercat poarta imobilului de la nr.7, unde locuia partea civilă L. E. G. și, constatând că aceasta era descuiată, a intrat în curte și apoi a pătruns în locuință pe o ușă descuiată din spatele imobilului. De acolo a sustras un laptop marca MSI și un stick Vodafone (bunuri în valoare totală de 3000 lei), fără ca partea civilă să îl observe.
Inculpat R. D. I. a ieșit din locuință și a plecat împreună cu inculpatul B. I. B., au vândut laptopul și au împărțit suma încasată.
23. În data de 06.02.2011, în jurul orei 21:30, inculpatul R. D. I. și făptuitorul G. G. s-au deplasat în Piața M. din Municipiul S., au intrat în curtea comună a imobilului cu nr. 16. Au urcat la etajul imobilului, au forțat ușa de acces în spațiul aparținând părții civile . C. S.R.L., au pătruns într-un birou si au sustras un laptop marca Acer și cablurile aferente, precum și cablul de la laptop-ul sustras de aceiași inculpați în data de 13.01.2011.
Valoarea totală a prejudiciului încercat de partea civilă în urma furturilor comise în datele de 13.01.2011 și 06.02.2011 este în sumă de 3382 lei.
24. În data de 11.02.2011, în jurul orei 15:00, inculpatul R. D. I. s-a deplasat pe . S.. Acolo a intrat pe poarta deschisă în curtea de la nr. 30, a forțat apoi ușa terasei apartamentului cu nr. 1 aparținând părții vătămate Vințe V., a pătruns în interior, de unde a sustras un laptop, un cartuș de țigări și un aparat foto, pe care le-a introdus în rucsacul pe care-l avea la el, precum și un telefon mobil. În momentele când inculpatul intenționa să iese din locuință a fost observat de partea vătămată, care a apelat organele de poliție. Inculpatul a reușit să fugă din locuință, lăsând acolo rucsacul cu bunurile și păstrând doar telefonul mobil în valoare de 300 lei, care nu a mai fost recuperat.
25. În data de 12.02.2011, în jurul orei 12:00, inculpatul R. D. I. și făptuitorul G. G., au pătruns pe poarta deschisă în curtea imobilului părților vătămate Ș. C. și Ș. S., situat în Municipiul S., .. Constatând că ușa casei era închisă, dar neasigurată, cei doi au pătruns în interior și au sustras un laptop marca Sony Vaio și două telefoane mobile marc Nokia, bunuri în valoare totală de 5000 lei.
Laptopul a fost vândut de inculpatul R. D. I. martorului M. D. cu suma de 650 lei, dar nu a mai putut fi recuperat.
26. În data de 23.02.2011, în jurul orei 13:30, inculpații R. D. I. și B. I. B. și făptuitorul G. G. au pătruns pe ușa închisă, dar neasigurată în camera ocupată de partea vătămată L. A., situată în imobilul de pe . din Municipiul S.. De acolo au sustras un laptopul marca Acer, pe care în aceeași seară l-au vândut martorului M. D. cu suma de 400 lei, pe care i-au împărțit.
De la acest martor bunul a fost ridicat de organele de poliție și restituit părții vătămate.
27. În noaptea de 01/02.03.2011 inculpatul C. D. A. s-a deplasat la fast food-ul Big C., aparținând I.I. B. C., situat pe ., unde știa că se află un televizor marca LCD, precum și alte bunuri și bani. Inculpatul a intrat în curtea comună a imobilului, a forțat o ușă din lemn și a înlăturat rafturile din dreptul acesteia, după care a pătruns în interior și a sustras un televizor LCD marca Teletech și trei sticle cu băuturi alcoolice, bunuri în valoare totală de 1100 lei. Inculpatul a dus imediat bunurile sustrase la locuința inculpatului F. I. A., căruia i-a spus de unde provin, acesta promițându-i că îi va găsi un cumpărător pentru televizor. A doua zi, cei doi au vândut televizorul sustras martorului T. N., cu suma de 550 lei, primind pe loc suma de 400 lei și urmând ca diferența să o primească a doua zi. Cei doi inculpați au împărțit banii primiți, iar televizorul a fost ridicat de către organele de poliție din posesia martorului și restituit părții vătămate B. C..
D. prejudiciul cauzat în sumă de 1100 lei au rămas nerecuperate bunuri în valoare de 50 lei.
28. În data de 11.03.2011, în jurul orei 15.30, inculpații R. D. I. și B. I. B. s-au deplasat pe . Municipiul S., au pătruns în curtea imobilului de la nr.29 A unde locuia partea civilă V. V., iar apoi, pe ușa închisă dar neasigurată, în locuința acesteia, din sustrăgându-i poșeta, în care se aflau suma de 40 lei, buletinul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare a mașinii, un card emis de B. Transilvania, precum și alte bunuri.
În aceeași zi, inculpații s-au deplasat la un ATM al Băncii Transilvania, pe . Municipiul S., unde au efectuat șase operațiuni de retragere de numerar în valoare totală de 5300 lei, introducând codul PIN pe care l-au găsit notat pe un document din poșetă.
Poșeta și celelalte bunuri aflate în ea, mai puțin banii, au fost găsite abandonate de inculpați și predate părții vătămate.
29. În data de 31.03.2011, în jurul orei 20:00, inculpatul R. D. I. a intrat în imobilul de pe . și profitând de faptul că ușa apartamentului părții vătămate R. A. E. era închisă, dar neasigurată, acesta a intrat și din bucătărie a sustras două telefoane mobile marca Nokia și o poșetă, în care se aflau acte de identitate, carduri, un inel de aur, chei și alte bunuri, cauzând un prejudiciu de 1500 lei. Bunurile nu au fost recuperate.
Inculpații R. D. I., B. I. B., C. D. A. și F. I. A. au recunoscut în fața instanței în totalitate faptele pentru care au fost trimiși în judecată (filele 570-573), aceste declarații, precum și cele date de inculpați în cursul urmăririi penale (filele 1451-1459, 1461-1466, 1468, 1470, 1472, 1532-1561, 1631-1633, 1635-1643, 1657-1664) coroborându-se cu declarațiile făptuitorilor G. G. (filele 1429-1435, 1437-1438, 1440-1443), M. D. G. (filele 1447, 1449), G. M. (filele 1583-1587), precum și cu celelalte probe administrate în cauză, după cum urmează:
- pentru fapta de la punctul 1, cu procesul - verbal de percheziție domiciliară la locuința inculpatului R. D. I. (filele 1340-1393), declarațiile părților civile S.C. Stalex 2006 S.R.L. (prin reprezentant S. A.) și B. A. T. (filele 165-167, 168-169 dosar de urmărire penală), procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 171-185 dosar de urmărire penală);
- pentru fapta de la punctul 2, cu declarația părții civile P. V. (fila 260), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 262-276), cu declarațiile martorului N. I. (fila 283), cu dovezile de ridicare și restituire a bunurilor părții civile (filele 284, 261), cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că amprentele descoperite cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpatul R. D. I. (filele 278-282);
- pentru fapta de la punctul 3, cu procesul - verbal de percheziție domiciliară la locuința inculpatului R. D. I. (filele 291-292), declarațiile părții vătămate Z. A. (filele 286-287); deși în fața instanței partea vătămată a indicat drept contravaloarea a telefonului suma de 100 lei (fila 457), nu s-a dovedit prin nici un mijloc de probă diferența de valoare față de cea de 60 lei indicată în cursul urmăririi penale
- pentru fapta de la punctul 4, cu declarațiile părții vătămate (filele 297-299), cu procesul - verbal de reconstituire (filele 300-306); deși în fața instanței partea vătămată a indicat drept echivalent al prejudiciului suma de 500 lei (fila 103), prin probele administrate s-a dovedit doar un prejudiciu de 400 lei, constând în suma de bani sustrasă; partea vătămată nu s-a constituit parte civilă;
- pentru fapta de la punctul 5, cu declarațiile reprezentanților părții vătămate (fila 333), declarațiile martorului E. F. (filele 354-356), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 312-331), cu înscrisurile depuse de partea civilă (filele 334-336), cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că amprentele descoperite cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpatul R. D. I. (filele 339-343); deși partea vătămată a indicat un cuantum al prejudiciului de_ lei, prin probele administrate s-a dovedit, până la acest moment, numai un prejudiciu de 2710 lei (nefiind dovedită suma de 3800 lei reprezentând estimarea valorii datelor confidențiale din baza de date a privitoare la clienții părții vătămate);
- pentru fapta de la punctul 6, cu declarațiile reprezentatului părții civile (filele 395-397), listele cu bunuri, facturi (filele 403-414), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 358-382), procesul - verbal de reconstituire (filele 422-428);
- pentru fapta de la punctul 7, cu declarațiile reprezentatului părții vătămate (filele 448-450), procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 430-440), procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 442-443), procesul - verbal de identificare și control corporal al făptuitorului G. G. (filele 444-445), declarațiile martorei L. A. E. (filele 451-452), procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile numiților G. G., G. M. și B. S. (filele 454, 458, 461);
- pentru fapta de la punctul 8 cu declarațiile reprezentaților părții civile (filele 464-466), cu actele privitoare la bunuri (filele 472-475), fotografiile în care apare telecomanda (filele 476-477), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 478-497), cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că amprentele descoperite cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpatul R. D. I. (filele 501-504), cu procesul - verbal de reconstituire la care a participat inculpatul C. D. A. (filele 505-509), declarațiile martorului T. A. (filele 510 B-510D), ale martorului M. D. (fila 510), dovezile de ridicare și restituire a televizorului (filele 510, 467) și telecomenzii (filele 468-469);
- pentru fapta de la punctul 9, cu declarațiile reprezentantului părții civile (fila 551), cu declarațiile martorului O. V. (filele 552-553), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 513-550);
- pentru fapta de la punctul 10, cu declarațiile părților civile (filele 558-559, 561-562, 565, 573), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 581-630), actele referitoare la bunuri (filele 563-564, 567-580), raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică din care reiese că urmele papilare ridicate aparțin făptuitorului G. G. (filele 633-637);
- pentru fapta de la punctul 11, cu declarațiile reprezentantului părții vătămate (filele 639-641), cu procesul - verbal de percheziție domiciliară la locuința inculpatului R. D. I. (filele 1340-1393), factura fiscală (fila 644);
- pentru fapta de la punctul 12, cu declarațiile reprezentatului părții vătămate (filele 646-649), cu procesul - verbal de percheziție domiciliară la locuința inculpatului R. D. I. (filele 1340-1393);
- pentru fapta de la punctul 13, cu declarațiile reprezentantului părții vătămate (filele 655-656), declarațiile martorului M. I. D. (filele 768-769), procesul - verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (filele 726-757), cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că amprentele descoperite cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpatul R. D. I. (filele 762-767), cu dovezile de ridicare și restituire a bunurilor (filele 676, 675); dosarul de daună este depus în copie la filele 658-674;
- pentru fapta de la punctul 14, cu declarațiile reprezentantei părții civile .. S. (fila 772), cu documentele referitoare la bunurile acestei societăți (filele 776-780), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 781-813), cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că amprentele descoperite cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpatul R. D. I. (filele 817-823), cu facturile referitoare la bunuri și reparații (filele 306-308 dosar_ ), declarațiile reprezentantului părții civile . P. Romania SA (filele 773-775).
- pentru fapta de la punctul 15, cu declarațiile reprezentatului părții vătămate (filele 825-826), procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 828-845), cu procesele - verbale de reconstituire (filele 846-850, 852-857);
- pentru fapta de la punctul 16 cu declarațiile reprezentantului părții civile (fila 860), procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 863-881), procesul - verbal de reconstituire (filele 885-890), declarațiile martorei D. M. (filele 891-892); deși în fața instanței partea civilă a indicat un cuantum al prejudiciului de 6000 lei, solicitând acordarea de despăgubiri în acest cuantum (fila 103), nu s-a făcut prin nici un mijloc de probă dovada diferenței de valoare dintre acest prejudiciu și cel indicat în cursul urmăririi penale, de 2800 lei;
- pentru fapta de la punctul 17, cu declarația părții civile (fila 893), cu facturile referitoare la laptop (filele 896-899), procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 900-912), declarațiile martorei U. A. (filele 913-914). procesul - verbal de reconstituire (filele 1148-1151);
- pentru fapta de la punctul 18, cu declarațiile reprezentanților părții civile S. P. de A. a D. P. și P. (fila 964), plângerea părții vătămate U. de Arhitectură și U. “I. M.”- București (filele 916, 966), procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 918-959), procesul - verbal de examinare a bunurilor (filele 961-964), procesul - verbal de reconstituire (filele 968-976), declarațiile martorului asistent D. C. (fila 977);
- pentru fapta de la punctul 19, cu declarația reprezentantului părții vătămate (fila 979), declarațiile martorilor L. H. și Fritzmann M. S. (filele 994-997), procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 980-993);
- pentru fapta de la punctul 20, cu procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 998-1001), declarația reprezentantului părții vătămate (fila 1003), declarațiile martorului G. G. L. (filele 1005-1007);
- pentru fapta de la punctul 21, cu declarațiile părții vătămate M. M. (filele 1009-1011), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 1015-1053), cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că amprentele ridicate cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpatul R. D. I. (filele 1055-1060), cu declarațiile martorului L. G. (filele 1061-1062), cu dovezile de ridicare și restituire a bunurilor (filele 1012-1014);
- pentru fapta de la punctul 22, cu declarațiile părții civile L. E. G. (fila 1064), cu facturile bunurilor sustrase (filele 1066-1080), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 1082-1099), cu procesul - verbal de reconstituire la care a participat inculpatul R. D. I. (filele 1103-1111);
- pentru fapta de la punctul 23, cu declarațiile reprezentatului părții civile (fila 114), ale martorelor M. U. A. și D. S. E. (filele 1148-1151), procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 1117-1134), procesul - verbal de reconstituire (filele 1148-1151);
- pentru fapta de la punctul 24 cu declarațiile părții vătămate (filele 1155-1156), procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 1157-1176), raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că amprentele descoperite cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpatul R. D. I. (filele 1180-1183);
- pentru fapta de la punctul 25, cu declarațiile părții civile Ș. S. (filele 1187-1188), cu facturile privitoare la bunuri (filele 1189-1192), cu procesul - verbal de reconstituire (filele 1193-1206);
- pentru fapta de la punctul 26, cu declarațiile părții civile L. A. (fila 1210), cu certificatul de garanție și bonul fiscal (filele 1211-1212), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 1215-1226), cu declarațiile martorului M. D. (filele 1227-1229), cu dovezile de ridicare și restituire a bunului (filele 1214, 1213);
- pentru fapta de la punctul 27, cu declarațiile părții vătămate B. C. (filele 1231-1234), cu procesul - verbal de cercetare la fața locului (filele 1241-1257), cu raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpatul C. D. A. (filele 1260-1263), cu declarațiile martorului T. N. (filele 1264-1267), cu dovezile de ridicare și restituire a bunului (filele 1238-1239);
- pentru fapta de la punctul 28, cu declarațiile părții civile (filele 1269-1272, 1274), CD-ul ce cuprinde imaginile surprinse de camerele de supraveghere și planșe fotografice (filele nr.1275-1280, 1284-1290), procesul - verbal de reconstituire (filele 1291-1297);
- pentru fapta de la punctul 29, cu declarațiile părții civile (fila 1300), cu actele referitoare la bunuri (filele 1301-1302), cu procesul - verbal și planșa foto conținând imagini surprinse de camerele de supraveghere (filele 1318-1323), cu procesul - verbal de reconstituire (filele 1324-1332).
D. rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică efectuate în cursul urmăririi penale (filele 1518-1522, 1570-1573) rezultă că inculpații R. D. I. și B. I. B. au comis faptele imputate cu discernământ.
I. 1. Faptele inculpatului R. D. I. care, în baza aceleași rezoluții infracționale, în datele de 07/08.11.2010, 21.11.2010 (2 acte materiale), 25.11.2010, 29/30.11.2010 (2 acte materiale), 1/2.12.2010, 3/4.12.2010, 5/6.12.2010, 7/8.12.2010, 8.12.2010, 12/13.12.2010, 15/16.12.2010, 21/22.12.2010, 31.12.2010, 9/10.01.2011, 13.01.2011, 15-17.01.2011, 20.01.2011, 2.02.2011, 5.02.2011, 6.02.2011, 11.02.2011, 12.02.2011, 23.02.2011, 11.03.2011, 31.03.2011, pe timp de zi dar și pe timp de noapte, singur sau împreună cu inculpatul B. I. B., Șarchezi I., C. D., făptuitorul G. G. sau făptuitorul M. G., uneori prin efracție, au pătruns în mai multe locuințe și spații aparținând unor societăți comerciale, de unde a(u) sustras diferite bunuri, printre care și acte care servesc la legitimare sau identificare, cu scopul de a și le însuși pe nedrept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev.de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic.art. 41 alin. 2 Cod penal (27 acte materiale).
2. Faptele inculpatului R. D. I., care în datele de 21.11.2010, 05.02.2011, 12.02.2011, 23.02.2011, 11.03.2011 și 31.03.2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, singur sau împreună cu inculpatul B. I. B. și făptuitorul G. G., uneori pe timp de noapte, au pătruns fără drept în locuințele părților vătămate/civile Z. A., L. E., L. A., Ș. C., V. V. și R. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată, prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal (6 acte materiale).
3 Fapta inculpatului R. D. I., care în data de 11.03.2011 a retras în mod fraudulos din contul părții civile V. V. suma de 5300 lei cu ajutorul cardului sustras în aceeași zi din locuința acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal.
Infracțiunile, fiind săvârșite anterior pronunțării vreunei hotărâri de condamnare pentru vreuna dintre ele, sunt în concurs real (art.33 lit.a C.pen.).
II. 1. Faptele inculpatului B. I. B. care în baza aceleași rezoluții infracționale, în datele de 25.11.2010, 29/30.11.2010 (2 acte materiale), 1/2.12.2010, 3/4.12.2010, 7/8.12.2010, 8.12.2010, 15/16.12.2010, 31.12.2010, 9/10.01.2011, 30.01.2011, 5.02.2011, 23.02.2011, 11.03.2011, pe timp de zi sau pe timp de noapte, singur sau împreună cu inculpatul R. D. I., Șarchezi I., C. D., făptuitorul G. G., prin folosirea sau nu a efracției, au pătruns în mai multe locuințe și spații aparținând unor societăți comerciale, de unde au sustras diferite bunuri, printre care și acte care servesc la legitimare sau identificare, cu scopul de a și le însuși pe nedrept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev.de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (14 acte materiale)
2. Faptele inculpatului B. I. B., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 23.02.2011 și 11.03.2011, împreună cu inculpatul R. D. I., a pătruns fără drept pentru a sustrage bunuri în locuințele părților vătămate/civile L. A. și V. V., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale).
3. Fapta inculpatului B. I. B., care în data de 11.03.2011, după ce împreună cu inculpatul R. D. I. a sustras din locuința părții civile V. V. o poșetă în care se afla și un card, prin folosirea frauduloasă a acestuia a sustras din contul părții vătămate suma de 5300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal.
Infracțiunile, fiind săvârșite anterior pronunțării vreunei hotărâri de condamnare pentru vreuna dintre ele, sunt în concurs real (art.33 lit.a C.pen.).
III. Faptele inculpatului C. D. A. care în baza aceleași rezoluții infracționale, singur sau împreună cu inculpații R. D. I. și B. I. B. și făptuitorul G. G., în datele de 03/04.12.2010, 31.12.2010, 01/02.03.2011, prin efracție a(u) pătruns în spațiile aparținând ., . și I.I. B. C. de unde a(u) sustras bunuri în valoare de peste 8.000 lei, cu scopul de a și le însuși pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp (3 acte materiale).
IV. Fapta inculpatului F. I. A. care, în mod repetat, în baza unor înțelegeri prealabile sau ulterioare cu inculpații R. D. I., B. I. B. și C. D. A., i-a găzduit și a primit bunurile sustrase de aceștia în datele de 29/30.11.2010 (2 acte materiale), 3/4.12.2010, 7/8.12.2010, 12/13.12.2010, 15/16.12.2010, 31.12.2010, 9/10.01.2011, 1/2.03.2011, cunoscând proveniența lor și ajutându-i să le comercializeze, obținând în acest fel sume de bani sau consumând din bunurile sustrase de aceștia întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de furt calificat în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp (9 acte materiale).
Inculpații R. D. I., B. I. B. și C. D. A. erau minori la data săvârșirii infracțiunilor, astfel că în privința acestora vor fi incidente prevederile art.99 și urm. C.pen. Ultimii doi inculpați au devenit majori la datele de 9.98.2013 și respectiv 2.06.2012, astfel că în privința acestora nu se vor mai putea lua măsuri educative conform art.99 C.pen., urmând a le fi aplicate pedepse.
În privința inculpatului R. D. I., instanța constată că la data săvârșirii infracțiunilor avea vârsta de 14 ani, iar în prezent are vârsta de 17 ani, astfel că va avea în vedere prevederile art.100 alin.1 C.pen., potrivit cărora, fata de minorul care răspunde penal se poate lua o măsura educativa ori i se poate aplica o pedeapsa. La alegerea sancțiunii se tine seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de starea fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de comportarea lui, de condițiile în care a fost crescut si în care a trăit si de orice alte elemente de natura sa caracterizeze persoana minorului (alin.2).
Instanța consideră că se impune luarea măsurii educative a internării . reeducare prevăzută de art.104, dată fiind gravitatea infracțiunilor și faptul că în privința inculpatului celelalte masuri educative sunt neîndestulătoare, iar inculpatul este internat în prezent în centrul de Reeducare Buziaș; din referatul de evaluare efectuat la data de 6.02.2011 (filele 1523-1525 dosar de urmărire penală) a rezultat că părinții inculpatului au divorțat, acesta locuind cu mama și cu concubinul acesteia, K. D. M. (față de care nu s-a stabilit filiația inculpatului, deși se pare că este tatăl inculpatului), că avea un comportament necorespunzător, un anturaj delincvent, a fost elev la școala ajutătoare, apreciindu-se că reiterarea comportamentului infracțional este iminentă și că necesită pentru stoparea acestui comportament demersuri psiho-socio-educaționale într-o instituție specializată;din rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică (filele_ dosar de urmărire penală) a rezultat că inculpatul a comis infracțiunile cu discernământ și prezintă o tulburare hiperkinetică de conduită la o personalitate în curs de structurare dizarmonică pe linie antisocială.
Instanța va constata că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care față de inculpatul R. D. I. a fost luată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare prin sentințele penale nr.467/2011 a Judecătoriei S., 233/2012, 323/2012 și 539/2012 ale Judecătoriei S., iar, pe cale de consecință, va lua față de minor măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pentru toate aceste infracțiuni.
S-a constatat că inculpatul R. D. I. este în prezent internat în Centrul de Reeducare Buziaș.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților B. I. B., F. I. A. și C. D. A. s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 C.pen., și anume: dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat este închisoarea de la 3 la 15 ani, pentru infracțiunea de violare de domiciliu este închisoarea de la 3 la 10 ani, iar pentru infracțiunea prevăzută de art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 este închisoarea de la 1 la 12 ani, aceste limite urmând a fi reduse la jumătate pentru inculpații minori B. I. B. și C. D. A. conform art.109 C.pen. și apoi cu încă o treime conform art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen., pentru inculpatul F. I. A. reducerea fiind doar de o treime, conform ultimului text legal menționat.
Infracțiunile prezintă un grad mediu de pericol social, fiind săvârșite de inculpații minori în prezența mai multor împrejurări de agravare – în participație, pe timp de noapte, prin efracție – în formă continuată (14 acte materiale inculpatul B. I. B. și 3 acte materiale inculpatul C. D. A.), inculpatul major F. I. A. fiind complice la nu mai puțin de 9 acte materiale, prejudiciile cauzate fiind relativ mari și recuperate doar în parte. În privința inculpatului F. I. A. se va reține circumstanța agravantă prevăzută de art.75 lit. c C.pen. a săvârșirii infracțiunii împreună cu un minor. Inculpații au recunoscut în general săvârșirea infracțiunilor.
Inculpatul B. I. B. provine dintr-o familie monoparentală, fiind crescut doar de mama sa – B. I. – care a executat pedepse privative de libertate pentru infracțiuni de furt calificat, iar tatăl inculpatului nu a recunoscut paternitatea și a decedat când acesta avea vârsta de 2 ani. Inculpatul a absolvit 8 clase, având la școală un comportament necorespunzător și rezultate slabe, a aderat de timpuriu la un anturaj infracțional (aspecte ce rezultă din referatul de evaluare – filele 1574-1576).
Inculpatul F. I. A. nu are ocupație, iar din fișa de cazier judiciar rezultă că a suferit anterior comiterii infracțiunii din prezenta cauză trei condamnări pentru infracțiuni de furt calificat, infracțiunea prezentă fiind comisă în stare de recidivă postcondamnatorie (art.37 lit.a C.pen.)
Inculpatul C. D. A. a fost sancționat administrativ în cursul anului 2009 tot pentru o faptă de furt calificat de către P. de pe lângă J. Aiud. D. referatul de evaluare presentențială (filele 143-165) rezultă că provine dintr-o familie legal constituită, în care însă tatăl, pe fondul consumului de alcool, se manifestă violent față de ceilalți membri ai familie. Inculpatul a primit o educație inadecvată în familie, a abandonat școala și a aderat la un anturaj cu pronunțat caracter criminogen.
Ținând cont de cele expuse mai sus se apreciază că prin aplicarea unor pedepse de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu și de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 inculpatului B. I. B., a unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare inculpatului F. I. A. și a unei pedepse de 1 an și 9 luni închisoare inculpatului C. D. A. se realizează scopul educativ și preventiv al pedepsei prevăzut de art.52 C.pen.
În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului B. I. B. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită la 2 ani și 6 luni închisoare, la sporirea pedepsei avându-se în vedere atât numărul, cât și durata pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente.
În baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului B. I. B. drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), acesta fiind nedemn să ocupe astfel de funcții pe perioada executării pedepsei.
În baza art.86 ind.1 C.pen., art.110 ind.1 C.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului B. I. B. pe o durată de 4 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit conform art.110 C.pen. (implicit și a pedepsei accesorii conform art. art.71 alin.5 C.pen.) pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit conform art.86 ind.2 C.pen. deoarece pedeapsa aplicată este închisoarea mai mică de 3 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior și se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul sau după comiterea faptelor (recunoașterea faptelor, cooperarea cu organele judiciare, dorința de a despăgubi părțile civile), că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpatul nu va mai săvârși infracțiuni.
În baza art.86 ind.3 alin.1 C.pen. pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă T. S..
b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c. să comunice și sa justifice schimbarea locului de munca;
d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a dispus ca datele prevăzute in alin. 1 lit. b), c) si d) să se comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă T. S.
În baza art.359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului B. I. B. asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. și art.86 ind.4 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul F. I. A. a fost condamnat prin sentințele penale nr.169/2012 și nr.531/2012 ale Judecătoriei S., fiind săvârșită anterior rămânerii definitive a acestor sentințe și în consecință:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente de:
- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 531/2012 a Judecătoriei S., în urma contopirii pedepsei de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. cu pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S.;
- 3 ani închisoare stabilită sentința penală nr.728/2009 a Judecătoriei S., dec. pen. nr. 69/2010 a Tribunalului S., dec. pen. nr. 432/2010 a Curții de A. A. I..
S-a descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 531/2012 a Judecătoriei S. și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de:
- 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S.;
- 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S..
În baza art.36 alin.1 C.pen., art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pen. s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (2 ani și 6 luni închisoare) cu pedepsele de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S. și s-a aplicat inculpatului F. I. A. pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită la 3 ani și 2 luni închisoare, la sporirea pedepsei avându-se în vedere atât numărul și durata pedepselor stabilite pentru infracțiunile concurente, cât și faptul că acestea au fost aplicate pentru infracțiuni de aceeași natură.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului F. I. A. prin sentința penală nr.728/2009 a Judecătoriei S., dec. pen. nr. 69/2010 a Tribunalului S., dec. pen. nr. 432/2010 a Curții de A. A. I..
În baza art.83 alin.1 C.pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare alături de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului F. I. A. prin sent. pen. nr. 728/29.12.2009 a Judecătoriei S., dec. pen. nr. 69/22.03.2010 a Tribunalului S., dec. pen. nr. 432/10.06.2010 a Curții de A. A. I., urmând ca inculpatul să execute 6 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-a interzis inculpatului F. I. A. drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), acesta fiind nedemn să ocupe astfel de funcții pe perioada executării pedepsei.
În baza art.88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului F. I. A. durata reținerii de 24 ore din 3.03.2011 (fila 1626 dosar de urmărire penală).
În baza art. 36 alin. 3 C.pen. s-a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului F. I. A. durata executată începând cu data de 27.01.2012 și până la zi precum și durata reținerii din data de 28.12.2011(24 de ore).
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.648/2013 emis în baza sentinței penale nr.531/2013 a Judecătoriei S. pe numele inculpatului F. I. A. și emiterea unui nou mandat.
S-a constatat că inculpatul F. I. A. este arestat în altă cauză.
S-a constatat că infracțiunea este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul C. D. A. a fost condamnat prin sentințele penale nr.531/2012 și 622/2013 ale Judecătoriei S. și în consecință:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.622/2013 a Judecătoriei S., s-a înlăturat sporul de 2 luni închisoare și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.622/2013 a Judecătoriei S. și de 2 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S.
În baza art.36 alin.1 C.pen., art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen. s-a contopit pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.622/2013 a Judecătoriei S. și cu pedeapsa de 2 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 5 luni închisoare sporită la 3 ani închisoare, la sporirea pedepsei avându-se în vedere atât numărul și durata pedepselor stabilite pentru infracțiunile concurente, cât și faptul că acestea au fost aplicate pentru infracțiuni de aceeași natură.
În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului C. D. A. drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), acesta fiind nedemn să ocupe astfel de funcții pe perioada executării pedepsei.
În baza art.88 C.pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii inculpatului C. D. A. de 24 ore din 3.03.2011 (fila 1625 dosar de urmărire penală).
S-a dedus din pedeapsă și durata executată de inculpatul C. D. A. începând cu 21.02.2013.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.726/2013 emis pe numele inculpatului C. D. A. de J. S. în baza sentinței penale nr.622/2013 și emiterea unui nou mandat.
S-a constatat că inculpatul C. D. A. este arestat în altă cauză.
În privința prejudiciilor cauzate prin infracțiunile reținute și a acțiunilor civile exercitate în cauză se reține următoarele:
1. Inițial, partea vătămată ., prin administrator Staniț A. a arătat că valoarea totală a prejudiciului cauzat este în sumă de 1500 lei, nerecuperat, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal (f. 165 vol. I dosar de urmărire penală), societatea renunțând la pretenții în fața instanței de judecată (fila 323). Societatea ..R.L. a devenit .., cu sediul în Târgu M., schimbându-și denumirea și sediul, această societate fiind radiată din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. S. la data de 10.11.2010 (filele 315, 322]413-418). Și această societate a fost radiată din evidențele Oficiului Național al Registrului Comerțului la data de 16.10.2013.
Partea civilă B. T. A. a precizat că valoarea totală a prejudiciului cauzat este în sumă de_ lei, rămânând nerecuperate bunuri în valoare de 7000 lei (două laptopuri și două aparate foto), și, deși s-a constituit parte civilă în procesul penal, în fața instanței a revenit, renunțând la pretenții (fila 103 verso).
S.C. SBS Broadcasting Media S.R.L. (care deține Postul de televiziune P. TV) nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 489).
2. Partea vătămată P. V. s-a constituit parte civilă în cauză solicitând acordarea sumei de 1150 lei (fila 102 dosar J. S.).
3. Partea vătămată Z. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.( f. 286 vol. I dosar de urmărire penală, fila 457).
4. Partea vătămată F. I. nu s-a constituit parte civilă (f. 297 vol. I dosar de urmărire penală, fila 103).
5. Partea vătămată .. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu contravaloarea distrugerilor provocate prin distrugerea ușii de acces (f. 448 vol. I dosar de urmărire penală ).
6. Partea vătămată ..R.L. a renunțat la pretențiile civile (f. 463, 470 vol. I. ).
7. Partea civilă . A. S.R.L., a renunțat la pretențiile civile formulate (f. 551 vol. II dosar de urmărire penală, fila 19).
8. Partea vătămată . locuințe SA, s-a constituit parte civilă pentru prejudiciul nerecuperat în valoare de 1720 lei (f. 558-559 vol. II ).
Partea vătămată B. S. A., s-a constituit parte civilă cu suma de 4600 lei (f. 558-559, 561-562 vol. II )..
Partea vătămată C. A. M., s-a constituit parte civilă cu suma de 2115 lei (f. 565 vol. II ).
Partea vătămată S. C. F., deși a fost citată cu mențiunea de a preciza dacă se constituie parte civilă, semnând personal de primire a citației în cursul judecății, nu a formulat pretenții civile.
9. Partea vătămată ., nu s-a constituit parte civilă (f. 642).
10. Partea civilă ., deși a formulat pretenții civile, a renunțat la acestea ca urmare a recuperării bunurilor (f.645-650).
11. Partea vătămată . S.R.L. nu s-a constituit parte civilă. Deși valoarea totală a prejudiciului a fost de 9809,30 lei, iar partea civilă S.C. A. Ț. S.A. a despăgubit . S.R.L. cu suma de 6866,80 lei, diferența de 2942,5 lei reprezentând-o TVA-ul și adaosul comercial.
S.C. A. Ț. SA s-a constituit parte civilă cu suma 6866,80 lei (f. 657).
12. Partea vătămată ., și-a precizat în fața instanței pretențiile civile la suma de 4769,33 lei (filele 306-308);
13.Partea vătămată . P. Romania SA a renunțat la pretențiile inițial formulate în cursul urmăririi penale (f.780).
14. Partea vătămată ..R.L. nu s-a constituit parte civilă (f. 827).
15. Partea vătămată . B. M. a arătat că valoarea prejudiciului cauzat este în sumă de 2800 lei, nerecuperat, sumă cu care nu s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale (f. 861 vol. II ), în fața instanței solicitând acordarea sumei de 6000 lei cu titlu de despăgubiri (fila 103), diferența nefiind dovedită, așa cum s-a reținut mai sus.
16. Partea vătămată . C. SRL, s-a constituit parte civilă cu suma de 3382 reprezentând valoarea totală a prejudiciului cauzat prin faptele comise la data de 13.01.2011 și 06.02.2011(f. 894).
17. Partea civilă S. P. de A. a D. P. și P. din cadrul Consiliului Local S. s-a constituit parte civilă cu suma de 93,02 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor la ușa deteriorată (filele 88, 90 dosar_ ).
18. Partea vătămată U. de Arhitectură și U. “I. M.”- București nu s-a constituit parte civilă cu contravaloarea reparațiilor la încuietorile distruse (f. 965).
19. Partea vătămată F. D. al G. din Romania nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (f. 979).
20. Partea vătămată SC L. Di., nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (f. 1004).
21. Partea vătămată M. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză (f. 1009, fila 86 dosar_ ).
22. Partea vătămată L. E. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (fila103 dosar_ ).
23. Partea vătămată Vințe V. nu s-a constituit parte civilă în cauză (f. 1155-1156, fila 87 dosar_ ).
24. Partea vătămată Ș. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei (f. 1187-1188).
25. Partea vătămată L. A. a renunțat la pretenții (f. 1210).
26. Partea vătămată B. C. a renunțat la pretenții (f. 1233-1234).
27. Deși partea vătămată V. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5700 lei (f. 1271), aceasta a renunțat la pretenții în fața instanței (fila 103).
28. Partea vătămată R. A. E. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1500 lei (f. 1300, fila 103 dosar_ )
P. urmare s-a constatat că părțile vătămate Z. A., F. I. – Geza, .. S., S.C. T. P.. S.R.L. S.C. N&P I. S.R.L. S., S.C. S. C. S.R.L. S., U. de Arhitectură și U. „I. M.” București, F. D. al G. din R., S.C. L. Di.. S., M. M., Vințe V., S.C. SBS Broadcasting Media S.R.L. București, S. C. F. nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a constatat că părțile civile B. A. T., S.C. T. & H. S.R.L., S.C. Stalex S.R.L. S., S.C. A. B. de A. S.R.L. S., . C. S.R.L. S., B. Comercială I. SanPaolo Bank R. S.A.- Sucursala S., L. A., B. C., V. V. au renunțat la pretenții.
În baza art.14, art.346 alin.1 C.proc.pen., art.998, 1003 C.civ. s-au admis acțiunile civile formulate de:
- partea civilă P. V. și a obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 1150 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă B. B. pentru Locuințe – Sucursala S. și a obligat în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 1720 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă B. S. și a obligat în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 4600 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă C. A. M. și a obligat în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 2115 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă A. Ț. Asigurări S.A. și a obligat în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 6.866,80 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă .. S. și a obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 4769, 33 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă S.C. N&S E. C. S.R.L. S. și a obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 3382 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă S. P. de A. a D. P. și P. din cadrul Consiliului Local S. și a obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 93,02 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă L. E. G. și a obligat în solidar inculpații R. D. I. și B. I. B., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 3000 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă Ș. S. și a obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. 5000 lei cu titlu de despăgubiri civile;
- partea civilă R. A. E. și a obligat inculpatul R. D. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E. D. la plata sumei de 1500 lei cu titlu de despăgubiri civile;
În baza art.14, art.346 alin.1 C.proc.pen., art.998, 1003 C.civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă S.C. B. .. și a obligat în solidar inculpații R. D. I., B. I. B., F. I. A., iar inculpatul R. D. I. în solidar și cu partea responsabilă civilmente L. E. D., inculpatul B. I. B. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. I. la plata sumei de 2800 lei cu titlu de despăgubiri civile. Au fost respinse celelalte pretenții.
S-a constatat că numitul K. D. M. nu are calitatea de partea responsabilă civilmente, acesta nefiind tatăl inculpatului R. D. I.. D. extrasul din registrul de naștere depus la fila 1527 din dosarul de urmărire penală rezultă că tatăl inculpatului este numitul R. V., care a fost căsătorit cu mama inculpatului, nefiind promovată vreo acțiune în tăgada paternității.
În baza art.118 alin.1 lit. e, alin.4 C.pen. s-a dispune confiscarea de la inculpatul B. I. B. suma de 4299 lei; de la inculpatul C. D. A. suma de 1470 lei; de la inculpatul F. I. A. suma d 1586 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, cu privire la care nu s-au formulat pretenții sau cu privire la care s-a renunțat la pretenții:
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță au declarat recurs P. de pe lângă J. S. și inculpatul F. I. – A..
Recursurile au fost declarate în termen.
Având în vedere dispozițiile art. 10 alin.2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Noul Cod de procedură penală prezentul recurs și care se afla în curs de judecată la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală va fi analizat de către Curte conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la apel.
Apelul parchetului a fost motivat în scris. Ulterior intrării în vigoare a Noului cod penal și de procedură penală, parchetul și-a modificat apelul solicitând internarea într-un centru educativ până la majorat pentru inc. R. D. I., internarea într-un centru de detenție a inc. B. I. B. prin înlocuirea pedepsei cu măsura educativă, reducerea pedepsei aplicate pentru inculpatul F. I. A., reducerea pedepsei aplicate inculpatului C. D. A. la 9 luni pentru infracțiunea de furt calificat și executarea pedepsei în regim de detenție.
În motivarea orală a apelului inculpatul F. I. – A. a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Apelurile sunt fondate din următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 5 alin.1 cod penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În temeiul art . 419 C.pr.penală, luând în considerare legea penală mai favorabilă, instanța de apel va examina cauza prin extinderea și cu privire la inculpații R. D. I., B. I. B. și C. D. A..
1. P. inculpatul R. D. I., aplicarea măsurii educative a internării într-un centru educativ până la majorat este mai favorabilă decât internarea într-un centru de reeducare.
Instanța constată că prin sentința penală nr. 136/2014 pronunțată de J. Lugoj în dosar nr._ măsura educativă a internării într-un centru de reeducare dispusă prin sentința penală nr. 539/2012 pronunțată de J. S. în dosar nr._ a fost înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru educativ.
Potrivit art. 114 alin.2 lit.a C. penal față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani, dacă a mai o infracțiune, pentru care i s-a aplicat o măsură educativă a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat, se poate lua o măsură educativă privativă de libertate.
2. P. inculpatul B. I. B. sunt incidente disp. art. 17 din Legea nr. 187/2012 potrivit cărora în aplicarea dispozițiilor referitoare la legea penală mai favorabilă intervenită în cursul procesului, o pedeapsă cu suspendarea executării, aplicabilă potrivit Codului penal din 1969, este considerată mai favorabilă decât o măsură educativă privativă de libertate prevăzută de Codul penal.
Luând în considerare noile limite de pedeapsă, în aplicarea art. 5 alin.1 cod penal, instanța va reduce la 1 an închisoare pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat, la 6 luni închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu și la 1 an închisoare pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 250 alin.1 cod penal.
Instanța apreciază mai favorabilă instituția concursului de infracțiuni din Codul penal anterior, urmând ca în urma contopirii pedepselor să aplice inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare pe care o va suspenda sub supraveghere pe o durată de 2 ani, impunând inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă T. S..
b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c. să comunice și sa justifice schimbarea locului de munca;
d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Instanța în temeiul art. 359 alin.1 C.pr.penală anterior va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
3. P. inculpatul F. I. – A., luând în considerare limitele de pedeapsă prevăzute în Codul penal, care este lege penală mai favorabilă, va reduce pedeapsa aplicată la 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar în urma contopirii pedepselor aflate în concurs, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, iar ca urmare revocării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 728/2009 a Judecătoriei S., va executa în final pedeapsa de 5 ani închisoare.
4. P. inculpatul C. D. A., constatând incidența dispozițiilor art . 114 alin.1 cod penal, care este legea penală mai favorabilă, va aplica măsura educativă a stagiului de formare civilă pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Constatând că această infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr. 531/2012 și 622/2013 ale Judecătoriei S., deși nu există un text legal expres, va contopi această măsură cu pedepsele închisorii, aplicând în final pedeapsa închisorii de 3 ani.
În temeiul art. 21 alin.1 din Legea nr. 187/2012 instanța va înlocui pedeapsa închisorii executabile cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani, computând durata reținerii și durata pedepsei executate din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție, potrivit art. 21 alin.4 din Legea nr. 187/2012.
În temeiul art. 112 alin.1 lit. e Cod penal va confisca de la inculpați următoarele sume: de la inculpatul R. D. I. suma de 18.599 lei, de la inculpatul B. I. B. suma de 4299 lei; de la inculpatul C. D. A. suma de 1470 lei; de la inculpatul F. I. A. suma de 1586 lei.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit.a C.pr.penală instanța va admite apelurile declarate de P. de pe lângă J. S. și inculpatul F. I. A. împotriva sentinței penale nr. 761/2013 pronunțată de J. S. în dosar nr._ și extinde efectele apelului și față de inculpații R. D. I., B. I. B. și C. D. A., va desființa sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale și procedând la o nouă judecată va face aplicarea art. 5 alin.1 cod penal privind legea penală mai favorabilă.
În temeiul art. 275 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
P. aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelurile declarate de P. de pe lângă J. S. și inculpatul F. I. A. împotriva sentinței penale nr. 761/2013 pronunțată de J. S. în dosar nr._ și extinde efectele apelului și față de inculpații R. D. I., B. I. B. și C. D. A..
Desființează sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, și, procedând la o nouă judecată:
Face aplicarea art. 5 alin.1 C.pen. privind legea penală mai favorabilă.
1. În temeiul art.114 alin. 2 lit. a Cpen. raportat la art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. a C.pen., ia față de inculpatul R. D. I., CNP_, fiul lui R. V. si L. E. D., născut la data de 05.11.1996 în S., internat în centrul de reeducare Buziaș, măsura educativă a internării într-un centru educativ până la majorat pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- furt calificat prevăzută de art. 228, 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. (27 de acte materiale);
- violare de domiciliu prevăzută de art.224 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. (6 acte materiale);
- infracțiunea prevăzută de art.250 alin. 1 C.pen..
Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care față de inculpat a fost luată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare prin sentințele penale nr.467/2011 a Judecătoriei S., 233/2012, 323/2012 și 539/2012 ale Judecătoriei S..
Constată că inculpatul este în prezent internat în Centrul de Reeducare Buziaș.
2. În baza art.228, 229 alin.1 lit.b, d C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. anterior (14 acte materiale), art.99, art.109 C.pen. anterior și a art. 396 alin. 10 Cpp. condamnă inculpatul B. I. B., CNP_, fiul lui N. și B. I., născut la data de 09.09.1995 la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.224 alin.1 și 2 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. anterior (2 acte materiale), art.99, art.109 C.pen. anterior și a art. 396 alin. 10 Cpp. condamnă inculpatul la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art.250 alin.1 C.pen., art.99, art.109 C.pen. anterior și a art. 396 alin. 10 Cpp. condamnă inculpatul la 1 an închisoare .
În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pen. anterior aplică inculpatului B. I. B. pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare
În baza art.86 ind.1 C.pen. anterior, art.110 ind.1 C.pen. anterior dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit conform art.110 C.pen. anterior.
În baza art.86 ind.3 alin.1 C.pen. anterior pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă T. S..
b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c. să comunice și sa justifice schimbarea locului de munca;
d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele prevăzute in alin. 1 lit. b), c) si d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă T. S.
În baza art.359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. și art.86 ind.4 C.pen. anterior a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
3. În baza art.48 C.pen. rap.la art. 228, 229 alin.1 lit.b, d C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. anterior (9 acte materiale), art. 396 alin. 10 Cpp., a art. 37 lit. a Cpen. anterior și a art. 77 lit. d C.pen. condamnă inculpatul F. I. A. fiul lui F. I. și C. E., născut la data de 13.06.1974 în S., CNP_ la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a C.pen. anterior constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr.169/2012 și nr.531/2012 ale Judecătoriei S. și în consecință:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. și repune în individualitatea lor pedepsele componente de:
- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 531/2012 a Judecătoriei S., în urma contopirii pedepsei de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. cu pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S.;
- 3 ani închisoare stabilită sentința penală nr.728/2009 a Judecătoriei S., dec. pen. nr. 69/2010 a Tribunalului S., dec. pen. nr. 432/2010 a Curții de A. A. I..
Descontopește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 531/2012 a Judecătoriei S. și repune în individualitatea lor pedepsele de:
- 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S.;
- 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S..
În baza art.36 alin.1, art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen. anterior contopește pedeapsa aplicată prin prezenta sentință (2 ani închisoare) cu pedepsele de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S. și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Constată că prin sentința penală nr. 169/2012 a Judecătoriei S. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.728/2009 a Judecătoriei S., dec. pen. nr. 69/2010 a Tribunalului S., dec. pen. nr. 432/2010 a Curții de A. A. I..
În baza art.83 alin.1 C.pen. anterior dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare alături de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 728/29.12.2009 a Judecătoriei S., dec. pen. nr. 69/22.03.2010 a Tribunalului S., dec. pen. nr. 432/10.06.2010 a Curții de A. A. I., urmând ca în final inculpatul să execute 5 ani închisoare.
În baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa durata reținerii de 24 ore din 3.03.2011 și cea din 28.12.2011.
În baza art. 36 alin. 3 Cpen. scade din durata pedepsei închisorii pronunțate durata executată începând cu data de 27.01.2012 și până la 09 aprilie 2014.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.648/2013 emis în baza sentința penală nr.531/2013 a Judecătoriei S. și emiterea unui nou mandat.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
4. În temeiul art. 114 alin.1 C.pen. raportat la art. 115 alin.1 pct. 1 lit. a C.pen. ia față de inculpatul C. D. A. fiul lui Z. și E., născut la data de 02.06.1994 în S., deținut în Penitenciarul Târgu M., CNP_ măsura educativă a stagiului de formare civică pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228, 229 alin.1 lit.b, d C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. anterior, art. 396 alin. 10 Cpp (3 acte materiale).
Constată că infracțiunea este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr.531/2012 și 622/2013 ale Judecătoriei S. și în consecință:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.622/2013 a Judecătoriei S., înlătură sporul de 2 luni închisoare și repune în individualitatea lor pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.622/2013 a Judecătoriei S. și de 2 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S.
În baza art.129 alin.1 C.pen. și art.36 alin.1, art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen. anterior contopește măsura educativă cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.622/2013 a Judecătoriei S. și cu pedeapsa de 2 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.531/2012 a Judecătoriei S. și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 5 luni închisoare sporită la 3 ani închisoare.
În temeiul art. 21 alin.1 din Legea nr.187/2012 pedeapsa închisorii de 3 ani executabilă, aplicată în baza Codului penal anterior pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.
În temeiul art. 21 alin.4 din Legea nr. 187/2012 durata reținerii din 3.03.2011 și pedeapsa executată de la 21.02.2013 la 09 .04.2014, se consideră ca parte executată din durata măsurii educative a internării în centrul de detenție.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.726/2013 emis de J. S. în baza sentinței penale nr.622/2013 .
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art.112 alin.1 lit. e, alin.5 C.pen. confiscă următoarele sume:
- de la inculpatul R. D. I. suma de 18.599 lei,
- de la inculpatul B. I. B. suma de 4299 lei;
- de la inculpatul C. D. A. suma de 1470 lei;
- de la inculpatul F. I. A. suma e 1586 lei.
Menține celelalte dispoziții din sentința penală atacată.
În temeiul art . 275 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat în sumă de câte 300 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 aprilie 2014.
Președinte, Judecător,
L. C. A. L.
Grefier,
V. C. V.
Red. L. C.
Tehbnored. VV 2 ex/10.04.2014
j.f. A. S.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
