Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 230/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 230/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 25-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 230/2014
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier V. C. V.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I., reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul M. R. G. împotriva sentinței penale nr. 60/10.02.2014 pronunțată de T. A. în dosarul penal nr._ privind sesizarea Comisiei de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Aiud în baza H.G. nr. 836/2013, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 183/2013 pronunțată de T. A. în dosarul penal nr._, nemodificată în apel și rămasă definitivă la data de 22.10.2013 prin nerecurare, în privința condamnatului M. R. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator M. R. G., aflat în stare de deținere, asistat de avocata H. C. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu B. H..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat a acordat cuvântul în dezbateri .
Avocata condamnatului având cuvântul a susținut contestația declarată în cauză și a solicitat admiterea acesteia în măsura în care instanța apreciază că sunt întrunite dispozițiile legale privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentanta parchetului având cuvântul a formulat concluzii de respingere a contestației ca fiind nefondată întrucât în raport de decizia nr. 1/2014 pronunțată de ÎCCJ în mod corect a apreciat instanța de fond că pedeapsa principală de 15 ani aplicată condamnatului este mai mică decât pedeapsa de 17 ani ce ar putea fi aplicată în temeiul dispozițiilor noului Cod penal astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 cod penal.
Condamnatul M. R. G. având ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
C. DE A.
Asupra contestației de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 60/2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ a fost admisă sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituite în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud și în consecință:
S-a constatat că prin sentința penală nr. 183/2013 a Tribunalului A., s-a aplicat condamnatului M. R. G., CNP_, pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii, drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2 și lit. b Cp pe o durată de 6 ani.
În baza art. 6 alin. 5 NCP raportat la art. 66 lit. a,b NCP a fost redusă pedeapsa complementară aplicată condamnatului M. R. G. de la 6 ani la 5 ani.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în M.E.P.Î. nr. 259/2013 din 28 octombrie 2013 emis de T. A. în baza sentinței susmenționate și menține celelalte dispoziții ale acesteia.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală 183/2013 a Tribunalului A. s-a aplicat condamnatului M. R. G., pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal, urmare a contopirii pedepselor de 13 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. d, h, 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2, a revocării restului de 555 zile închisoare neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 521/2010 a Judecătoriei Alba Iulia și a adăugării unui spor de 2 ani închisoare.
În raport de prevederile noului Cod penal intrat în vigoare la 1 februarie 2014, se constată că dintre cele 3 infracțiuni susmenționate, se modifică doar pedeapsa pentru violare de domiciliu, incriminată în noul Cod penal la art. 224 alin. 2 și pedepsită cu închisoarea până la 3 ani.
Această reducere nu are, însă, relevanță și nu modifică situația juridică a condamnatului M. R. G. întrucât contopind pedepsele conform vechiului cod penal rezultanta este aceeași, iar conform noului cod ar fi mai mare de 15 ani întrucât conform art. 39 lit. b din Noul Cod penal se aplică pedeapsa cea mai mare, adică 13 ani la care se adaugă obligatoriu un spor de 1/3 din suma restului pedepselor, adică 1/3 din 10 ani 2 ani = 1/3 din 12 ani=4 ani, deci 13 ani închisoare plus un spor de 4 ani=17 ani închisoare.
În ceea ce privește pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, se constată că potrivit art. 66 din noul Cod penal, aceasta nu poate fi mai mare de 5 ani, prin urmare se impune reducerea pedepsei complementare aplicate condamnatului M. R. G. de la 6 ani la 5 ani.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat contestație condamnatul M. R. G..
Contestația a fost declarată în termen și a fost motivată în scris.
În motivarea contestației condamnatul a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei aplicate.
Contestația este nefondată din următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. 1 C.penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii, a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Prin decizia nr. 1 din 14 aprilie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în dosarul nr._ /HP/P s-a stabilit următoarele:
„În aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale.
În a doua etapă, se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 cod penal. În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 C.penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim.
În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi”.
În mod justificat prima instanță a admis sesizarea comisiei de evaluare și a redus pedeapsa complementară de la 6 luni la 5 ani.
Pentru pedeapsa principală rezultantă de 15 ani închisoare aplicată condamnatului M. R. G. potrivit legii vechi prin sentința penală nr. 183/2013 a Tribunalului A., s-a constatat că aceasta nu depășește maximul de 17 ani prevăzut de legea nouă.
În temeiul art . 425/1 alin.7 pct. 1 lit.b C.pr.penală instanța va respinge ca nefondată contestația condamnatului M. R. G.
În temeiul art . 275 alin.2 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contestației vor fi suportate de contestator.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE :
Respinge ca nefondată contestația declarată de condamnatul M. R. G. împotriva sentinței penale nr. 60/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._, menținând hotărârea atacată.
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura contestației, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2014.
Președinte,Grefier,
L. C. V. C. V.
Red. L. C.
Tehnored. VV 2 ex/07.05.2014
j.f. G. I.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 88/2014. Curtea de... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
