Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 147/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 147/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 07-04-2014
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 147/2014
Ședința publică de la 07 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B.
Grefier: D. M. H.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. A. I.
reprezentat de procuror_ I. N.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul G. I. împotriva sentinței penale nr. 168/10.03.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns contestatorul G. I., din P. A., personal și asistat de domnul avocat B. F., apărător desemnat din oficiu pentru contestator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul G. I. învederează că motivul contestației constă aplicarea legii penale mai favorabile și în reducerea pedepsei închisorii.
Instanța pune în vedere participanților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorul din oficiu al contestatorului și reprezentantul Ministerului Public învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Domnul avocat B. F., apărător desemnat din oficiu pentru contestatorul G. I., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune aplicarea prevederilor art. 6 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorul G. I. având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția.
Asupra contestației de față,
C. DE A.
Constată:
Prin sentința penală nr. 168/10.03.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._, a fost admisă sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituite în temeiul H.G. 836/2013 la nivelul Penitenciarului A., privind pe condamnatul G. I. și în consecință:
S-a constatat că prin sentința penală nr. 278/2009 a Tribunalului M., definitivă prin decizia nr. 1143/2010 a I.C.C.J., s-a aplicat condamnatului G. I., CNP_, deținut în P. A., pedeapsa de 17 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b,e Cp. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cp.
În baza art. 6 al. 5 rap la art. 66 al. 1 NCp, a fost redusă de la 7 ani la 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, aplicată condamnatului G. I. și menține celelalte dispoziții ale sentinței penale susmenționate.
În baza art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare s-a dispus a rămâne în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a constatat următoarele:
Prin sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituite în temeiul H.G. 836/2013 la nivelul Penitenciarului A., înregistrată la T. A. sub dosar nr._ s-a solicitat analizarea situației condamnatului Godoș I. prin prisma legii penale mai favorabile.
Examinând sesizarea prin prisma actelor dosarului, T. reține că prin sentința penală nr. 278/2009 a Tribunalului M. s-a aplicat condamnatului G. I. pedeapsa de 17 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b, e Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. d rap. la art. 37 lit. b Cod penal.
Sentința a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 1143/ 24 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a emis M.E.P.Î. nr. 313/25 martie 2010.
În noul Cod penal intrat în vigoare la 1 februarie 2014, infracțiunea pentru care a fost condamnat susnumitul este prevăzută la art. 188 alin. 1 și este pedepsită cu închisoarea până la 20 ani și interzicerea unor drepturi, prin urmare, sub aspectul pedepsei principale, noul Cod penal nu are relevanță asupra situației juridice a condamnatului G. I., a concluzionat prima instanță.
În ceea ce privește, însă, pedeapsa complementară, noul Cod penal prevede la art. 66 alin. 1 că durata acesteia nu poate fi mai mare de 5 ani, în timp ce pedeapsa complementară aplicată condamnatului G. I. este de 7 ani.
În consecință, T. a admis pentru acest motiv, sesizarea Comisiei privind aplicarea legii penale mai favorabile și, în baza art. 6 alin. 5 rap. la art. 66 alin. 1 Cod penal, a redus la 5 ani pedeapsa complementară aplicată condamnatului G. I. prin sentința penală 278/2009 a Tribunalului M..
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen, contestație condamnatul, solicitând desființarea ei și, în rejudecare, a se dispune reducerea pedepsei principale.
Reprezentantul parchetului și-a exprimat poziția procesuală în sensul respingerii contestației.
Analizând sentința prin prisma motivelor invocate și a textelor legale pertinente, curtea reține:
Prima instanță a dat o justă interpretare dispozițiilor art. 6 din noul Cod penal, reținând, cu privire la pedeapsa principală, că în noul Cod penal intrat în vigoare la 1 februarie 2014, infracțiunea pentru care a fost condamnat G. I. este prevăzută la art. 188 alin. 1 și este pedepsită cu închisoarea de până la 20 ani, prin urmare, maximul special din lege nouă este mai ridicat decât pedeapsa de 17 ani închisoare definitiv aplicată sub legea veche.
În ceea ce privește pedeapsa complementară, prima instanță a constatat în mod corect că noul Cod penal prevede la art. 66 alin. 1 că durata acesteia nu poate fi mai mare de 5 ani, reducând la acest cuantum durata de 7 ani a pedepsei complementare aplicate condamnatului G. I..
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b din noul Cod de procedură penală, curtea va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul G. I. împotriva sentinței penale nr. 168/10.03.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, condamnatul contestator va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procedura prezentei contestați.
C. va acorda onorariul apărătorului din oficiu al condamnatului contestator în sumă de 100 lei, stabilit cf. art. 5 lit, g din Protocolul privind onorariile apărătorilor din oficiu, care, potrivit art. 272 din noul Cod de procedură penală, se va avansa din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul G. I. împotriva sentinței penale nr. 168/10.03.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, obligă pe condamnatul contestator să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procedura prezentei contestați.
Acordă onorariul apărătorului din oficiu al condamnatului contestator în sumă de 100 lei, care se va avansa din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2014.
Președinte, Grefier,
A. D. B. D. M. H.
Red. A.B./Tehnored. D.M.H.
06.05.2014, 2 ex.
J. Fond G. I.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 169/2014. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
