Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 389/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 389/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 22-05-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 389/A/2014

Ședința publică de la 22 Mai 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: A. L.

Judecător: M. E. C.

Grefier: S. M. B.

Parchetul de pe lângă C. de A. A. I., reprezentat de:

Procuror: A. F.

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 512/02.12.2013 pronunțată de J. A. I. în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:

- inculpatul intimat C. R. E., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocatul Ș. O.;

- inculpatul intimat A. I. L., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocatul Ș. O.;

- inculpatul intimat C. C. V., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocatul Ș. O.;

- intimatul parte responsabilă civilmente A. M.;

- intimata parte responsabilă civilmente B. S., aflată în stare de detenție,

lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că intimatele persoane vătămate . SA și . nu au răspuns solicitării instanței, respectiv nu au comunicat poziția pe care o au cu privire la împăcarea cu inculpații.

Inculpații intimați C. R. E., A. I. L. și C. C. V., apărătorul desemnat din oficiu al acestora - avocatul Ș. O., reprezentanta Parchetului și părțile responsabile civilmente prezente învederează instanței faptul că nu mai au alte cereri în cauză.

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat a acordat cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta Parchetului solicită admiterea apelului declarat în cauză de P. de pe lângă J. A. I., pe care înțelege să îl modifice în raport cu modificările aduse de Noul Cod penal. Solicită ca în urma admiterii apelului să fie desființată sentința pronunțată de instanța de fond și să se constate în fapt că inculpații se fac vinovați de infracțiunile săvârșite, urmând a se lua față de aceștia măsura neprivativă de libertate prevăzută de art. 120 din Noul Cod penal – respectiv asistarea zilnică, pe o durată de 6 luni, durată maximă prevăzută de lege.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpați – av. Ș. O. solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței penale nr. 512/2013 pronunțate de J. A. I.. Solicite să se constate că a intervenit împăcarea în ce privește persoanele vătămate . și S.C. U. A. S.A., existând la dosarul cauzei adresele prin care acestea arată că s-au împăcat cu inculpații și nu mai au nicio pretenție față de aceștia, iar în ce privește celelalte două persoane vătămate . SA și . arată că inculpații au dorit împăcare și au încercat în repetate rânduri să o realizeze.

Susține totodată că în mod temeinic și legal instanța de fond a constatat în baza probatoriului administrat că faptele inculpaților nu au fost comise în împrejurări care să le confere un grad sporit de periculozitate, astfel că solicită respingerea apelului declarat de P. de pe lângă J. A. I..

Având cuvântul, părțile responsabile civilmente B. S. și A. M. solicită să fie iertați inculpații.

Inculpatul C. R. E. având ultimul cuvânt solicită să rămână cu pedeapsa amenzii ce i-a fost aplicată.

Inculpatul A. I. L. având ultimul cuvânt solicită să rămână cu pedeapsa amenzii ce i-a fost aplicată.

Inculpatul C. C. V. având ultimul cuvânt solicită să rămână cu pedeapsa amenzii ce i-a fost aplicată.

C. DE A.

Asupra apelului penal de față

Prin sentința penală nr.512/2013 pronunțată de J. A. I. în dosar_ s-a dispus admiterea cererii inculpatului C. R. E. de judecare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. coroborat cu art. 10 alin. 1 lit. b¹ C.p.pen. a fost achitat inculpatul C. R. E. (CNP_), cetățean român, fiul lui M. și M. P., născut la data de 27.05.1996 în A. I., jud. A., cu antecedente penale, domiciliat în A. I., ., jud. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a ș i C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen.

În baza art. 18¹ alin. 3 C.pen. s-a aplicat inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 115 lei.

A fost admisă cererea inculpatului C. C. V. de judecare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. coroborat cu art. 10 alin. 1 lit. b¹ C.p.pen. a fost achitat inculpatul C. C. V. (CNP_), cetățean român, fiul lui P. și V. născut la data de 22.06.1994 în A. I., jud. A., cu antecedente penale, domiciliat în A. I., ., jud. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a ș i C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen.

În baza art. 18¹ alin. 3 C.pen. s-a aplicat inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 115 lei.

A fost admisă cererea inculpatului A. I. L. de judecare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. coroborat cu art. 10 alin. 1 lit. b¹ C.p.pen. a fost achitat inculpatul A. I. L. (CNP_), cetățean român, fiul lui M. și S., născut la data de 08.11.1996 în A. I., jud. A., fără antecedente penale, domiciliat în A. I., ., jud. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a ș i C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen.

În baza art. 18¹ alin. 3 C.pen. s-a aplicat inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 115 lei.

A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă . și, în consecință:

Au fost obligați în solidar inculpații C. R. E. (acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente C. M. și D. M.), C. C. V. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente C. V.) și A. I. L. (acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente A. M.) să plătească părții civile suma de 248 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

S-a luat act că părțile vătămate . C. N., . A. I. și . I. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:

Prin rechizitoriul nr. 475/P/2012 al Parchetului de pe lângă J. A. I. au fost trimiși în judecată inculpații: C. R. E., C. C. V. și A. I. L., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 99 și urm. Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului C. R. E. că în perioada 28.01.2012 – 16.09.2012, împreună cu alte persoane, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a sustras mai multe bunuri de la . SA, de la . și de la ..

În sarcina inculpatului C. Caludiu V. s-a reținut că în perioada 28.01.2012 – 12.09.2012, împreună cu alte persoane, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a sustras mai multe bunuri de la . SA, de la . și de la ..

În sarcina inculpatului A. I. L. s-a reținut că în perioada 28.01.2012 – 16.09.2012, împreună cu alte persoane, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a sustras mai multe bunuri de la . SA, de la . și de la .

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 02.07.2013 sub dosar penal nr._ .

Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații au solicitat judecarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Analizând mijloacelor de probă care au fost administrate în faza de urmărire penală:

- procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 28.01.2012 în care se consemnează că organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că trei persoane au pătruns în incinta . SA, de unde au sustras 45 bucăți de scândură. La fața locului au fost identificați cei trei inculpați având asupra lor scândurile respective, despre care au afirmat că le-au sustras din incinta societății în scopul de a le folosi ca lemn de foc

- procesul verbal de constatare din data de 20.05.2012 în care se consemnează că organele de jandarmerie au fost sesizate cu privire la faptul că locatarul imobilului situat pe .. 31A a surprins două persoane încercând să sustragă bunuri. La fața locului au fost identificați inculpații C. Caludiu V. și A. I. L. care erau cu un atelaj hipo. Aceștia au declarat că veniseră să sustragă niște cărămidă pentru a construi un coteț pentru porci. În căruță au fost găsite 96 buc. cărămidă, ce au fost restituite proprietarului

- procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 12.09.2012 în care se consemnează că organele de poliție și jandarmerie au fost sesizate cu privire la faptul că persoane necunoscute au sustras dintr-o hală material feros. La fața locului au fost identificați inculpații C. R. E. și C. Caludiu V.. Inculpatul C. a declarat că a sustras un butoi metalic fiind ajutat apoi de inculpatul C. să îl transporte la un centru de colectare;

- procesul verbal din data de 16.09.2012 în care se consemnează că organele de poliție și jandarmerie au fost sesizate cu privire la faptul că din incinta I. A. două persoane au sustras o traversă de fier. La fața locului au fost identificați inculpații A. I. L. și C. R. E. care au recunoscut că au sustras traversa respectivă, aceasta fiind ridicată și predată proprietarului de organele de poliție;

- declarațiile inculpatului C. R. E. din care rezultă că recunoaște faptele reținute în sarcina sa;

- declarațiile inculpatului C. Caludiu V. din care rezultă că recunoaște faptele reținute în sarcina sa;

- declarațiile inculpatului A. I. L. din care rezultă că recunoaște faptele reținute în sarcina sa;

- declarațiile martorului P. I. M., din care rezultă că în luna mai 2012 a surprins doi tineri care sustrăgeau cărămidă de la o construcție dezafectată aparținând .. a anunțat organele de poliție care s-au deplasat la fața locului, reținându-i pe cei doi, identificați ca inculpații C. Caludiu V. și A. I. L.;

- declarațiile martorului Z.-M. C., angajat la ., din care rezultă că în data de 12.09.2012 a constatat lipsa unui butoi metalic, observând o spărtură în zid. Apoi a observat pe terenul vecin două persoane care cărau acel butoi și a anunțat poliția care s-a deplasat la fața locului și i-a reținut pe cei doi. Martorul l-a recunoscut ulterior pe inculpatul C. Caludiu V. ca fiind unul dintre cei doi autori ai furtului;

- declarațiile martorului P. G. din care rezultă că în data de 12.09.2012, fiind de serviciu la centrul de colectare a fierului vechi, inculpații C. R. E. și C. Caludiu V. au predat un butoi metalic, ridicat ulterior de poliție;

- raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 667/IV/50 din 19.03.2013 prin care s-a stabilit că inculpatul C. R. E. a avut discernământul diminuat la data comiterii faptelor;

- raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 513/IV/42 din 28.02.2013 și nr. 2945/IV/155 din 19.10.2012 prin care s-a stabilit că inculpatul A. I. L. a avut discernământul diminuat la data comiterii faptelor,

instanța a reținut următoarea situație de fapt:

1. În data de 28.01.2012 inculpații C. R. E., C. C. V. și A. I. L. au pătruns printr-o gaură existentă în gardul împrejmuitor în incinta punctului de lucru sal . SA din A. I. și din interior au sustras un număr de 45 bucăți de scândură de brad, în valoare de 97 lei, fiind identificați de organele de poliție în timp ce se deplasau cu bunurile de la locul faptei.

2. În data de 20.05.2012, inculpații C. C. V. și A. I. L. au sustras pe un teren aparținând . situat în A. I., . număr de 96 de bucăți de cărămidă. în valoare de 200 de lei, fiind identificați la fața locului de către o patrulă de jandarmi . Bunurile au fost ridicate de la inculpați și predate către reprezentantul ., societate care nu sa mai constituit parte civilă în cauză.

3. În data de 12.09.2012, inculpații C. C. V. și C. R. E. au pătruns în incinta . din A. lulia, au spart zidul unei hale, au intrat în interiorul acesteia și au sustras un butoi metalic și piesă cilindrică din metal, în valoare de 248 de lei, pe care le-au valorificat la punctul de colectare a fierului vechi al . A. I., fiind identificați de organele de politie imediat după ce au predat bunurile la punctul de colectare.

4. În data de 16.09.2012, inculpații A. I. L. și C. R. E. au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în incinta . I. de unde au sustras o traversă metalică în valoare de 250 de lei. fiind identificați în apropierea locului faptei având bunul asupra lor de către organele de poliție .

În drept:

Constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen. luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept dacă fapta este săvârșită de două sau mai multe persoane împreună prin efracție, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate ori a unei chei mincinoase.

Potrivit art. 41 alin. 2 C.pen. infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.

Având în vedere starea de fapt reținută coroborată cu temeiurile de drept incidente în cauză:

Privind pe inculpatul C. R. E.

Instanța a constat că faptele din perioada 28.01 – 16.09.2012 constând în sustragerea mai multor bunuri de la . SA, de la . și de la . există, au fost săvârșite de inculpat în baza aceleiași rezoluții infracționale împreună cu alte persoane, prin efracție sau escaladare și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a ș i C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen și art. 99 și urm. C.pen. dar nu constituie infracțiunea respectivă deoarece, prin atingerea minimă adusă valorii sociale apărată de legea penală și prin conținutul lor concret, fiind lipsite în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere la stabilirea gradului de pericol social de criteriile puse la dispoziție de art. 18¹ alin. 2 C.pen.

Astfel, din punct de vedere al modului și mijloacelor de săvârșire a faptelor, chiar dacă faptele au fost săvârșite de două sau mai multe persoane împreună, cu excepția faptei din 12.09.2012 inculpatul nu a procedat la înlăturarea violentă a oricărui obiect sau dispozitiv de siguranță ce s-ar fi interpus pentru a ajunge la bunurile sustrase și nu a desfășurat activități care să dea faptelor un caracter agravant.

Față de scopul urmărit, instanța apreciază că bunurile au fost sustrase exclusiv pentru a fi destinate traiului zilnic.

Instanța mai reține și că faptele nu au fost comise în împrejurări care să le confere un grad sporit de periculozitate socială.

În ceea ce privește urmarea produsă, cele trei acte materiale comise de inculpat au creat un prejudiciu total de aproximativ 595 lei, apreciat ca redus de către instanță. Bunurile sustrase au fost în întregime restituite părților vătămate.

În fine, raportat la persoana inculpatului, instanța a reținut că acesta era minor la data comiterii faptelor pe care le-a săvârșit având discernământul diminuat.

În consecință, în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. coroborat cu art. 10 alin. 1 lit. b¹ C.p.pen. instanța a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a ș i C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen.

În baza art. 18¹ alin. 3 C.pen. instanța a aplicat inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 115 lei.

II. Privind pe inculpatul C. C. V.

Instanța a constat că faptele din perioada 28.01 – 12.09.2012 constând în sustragerea mai multor bunuri de la . SA, de la . și de la . există, au fost săvârșite de inculpat în baza aceleiași rezoluții infracționale împreună cu alte persoane, prin efracție sau escaladare și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a ș i C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen și art. 99 și urm. C.pen. dar nu constituie infracțiunea respectivă deoarece, prin atingerea minimă adusă valorii sociale apărată de legea penală și prin conținutul lor concret, fiind lipsite în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere la stabilirea gradului de pericol social de criteriile puse la dispoziție de art. 18¹ alin. 2 C.pen.

Din punct de vedere al modului și mijloacelor de săvârșire a faptelor, chiar dacă faptele au fost săvârșite de două sau mai multe persoane împreună, cu excepția faptei din 12.09.2012 inculpatul nu a procedat la înlăturarea violentă a oricărui obiect sau dispozitiv de siguranță ce s-ar fi interpus pentru a ajunge la bunurile sustrase și nu a desfășurat activități care să dea faptelor un caracter agravant.

Față de scopul urmărit, instanța a apreciat că bunurile au fost sustrase exclusiv pentru a fi destinate traiului zilnic.

Instanța a mai reținut și că faptele nu au fost comise în împrejurări care să le confere un grad sporit de periculozitate socială.

În ceea ce privește urmarea produsă, cele trei acte materiale comise de inculpat au creat un prejudiciu total de aproximativ 545 lei, apreciat ca redus de către instanță. Bunurile sustrase au fost în întregime restituite părților vătămate.

Raportat la persoana inculpatului, instanța a reținut că acesta era minor la data comiterii faptelor pe care le-a săvârșit.

În baza art. 18¹ alin. 3 C.pen. instanța a aplicat inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 115 lei.

Privind pe inculpatul A. I. L.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere la stabilirea gradului de pericol social de criteriile puse la dispoziție de art. 18¹ alin. 2 C.pen.

Din punct de vedere al modului și mijloacelor de săvârșire a faptelor, chiar dacă faptele au fost săvârșite de două sau mai multe persoane împreună, inculpatul nu a procedat la înlăturarea violentă a oricărui obiect sau dispozitiv de siguranță ce s-ar fi interpus pentru a ajunge la bunurile sustrase și nu a desfășurat activități care să dea faptelor un caracter agravant.

Față de scopul urmărit, instanța a apreciat că bunurile au fost sustrase exclusiv pentru a fi destinate traiului zilnic.

Instanța a mai reținut și că faptele nu au fost comise în împrejurări care să le confere un grad sporit de periculozitate socială.

În ceea ce privește urmarea produsă, cele trei acte materiale comise de inculpat au creat un prejudiciu total de aproximativ 547 lei, apreciat ca redus de către instanță. Bunurile sustrase au fost în întregime restituite părților vătămate.

Raportat la persoana inculpatului, instanța a reținut că acesta era minor la data comiterii faptelor pe care le-a săvârșit având discernământul diminuat.

În baza art. 18¹ alin. 3 C.pen. instanța a aplicat inculpatului o amendă administrativă în cuantum de 115 lei.

IV. Instanța a constat că partea vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 248 lei, reprezentând prejudiciul produs de inculpați prin săvârșirea faptei. Instanța a constat îndeplinite condițiile de exercitare în cauză a acțiunii civile și ținând cont de declarațiile acestora și de dispozițiile art. 16¹ alin. 2 C.p.pen. a admis acțiunea civilă și a obligat pe inculpați, în solidar cu părțile responsabile civilmente, să plătească părții civilă suma de 248 lei.

Având în vedere faptul că bunurile sustrase de inculpați au fost restituite părților vătămate . C. N., . A. I. și . I., acestea nu s-au constituit părți civile în cauză, aspect de care instanța va lua act.

Împotriva acestei soluții a declarat apel P. de pe lângă J. A. I. solicitând desființarea hotărârii și în rejudecare aplicarea unei măsuri educative față de inculpați. În dezvoltarea motivelor de apel s-a susținut că prima instanță a reținut în mod eronat că faptele inculpaților nu au gradul de pericol al unei infracțiuni. În raport de modificările legislative survenite s-a solicitat luarea unei măsuri educative față de inculpații minori, la data săvârșirii infracțiunilor.

Deliberând asupra apelului prin prisma motivelor invocate și, din oficiu, în limitele prevăzute de art. 417 din codul de procedură penală C. reține următoarele:

Instanța de fond a stabilit, în temeiul probațiunii administrate în faza de urmărire penală o stare de fapt corectă căreia i-a dat o încadrare juridică legală.

Criticile Parchetului referitoare la greșita reținere a lipsei pericolului social al faptelor săvârșite de inculpați este întemeiată. Modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, caracterul repetat al acestora, faptul că reprezenta pentru inculpați o modalitate curentă pentru realizarea unor venituri, chiar mici, justifică susținerile parchetului în sensul că faptele săvârșite de aceștia au gradul de pericol social al unor infracțiuni.

Distinct de acestea C. reține însă că până la soluționarea definitivă a cauzei a intervenit o nouă lege penală astfel că urmează a fi pusă în discuție potrivit art. 5 din Codul penal aplicarea legii penale mai favorabile.

Astfel C. va constata, având în vedere regimul sancționator prevăzut de legile succesive, precum și existența posibilității împăcării, prevăzută de Codul penal în vigoare, că aplicarea acestei din urmă reglementări este mai favorabilă inculpaților.

În ceea ce privește regimul sancționator C. arată că potrivit dispozițiilor art.114 alin. 1 din Codul penal față de minori, în speță, poate fi luată doar o măsură preventivă neprivativă de libertate. În temeiul art. 129 alin.1 din Codul penal pentru toate infracțiunile săvârșite de inculpații minori urmează a fi luată o singură măsură preventivă. Apreciind asupra acestei măsuri preventive C., în raport de vârsta inculpaților la momentul pronunțării hotărârii arată că o eficiență maximă în vederea reeducării o are luarea măsurii educative prevăzute de art. 120 din Codul penal, respectiv asistarea zilnică pentru o perioadă de 6 luni.

Distinct de aceasta C. reține că prin înscrisurile depuse la dosar, fila 35 și 36 părțile civile . și . au arătat că s-au împăcat cu inculpații.

Față de cele ce preced, în temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit.a din Codul de procedură penală C. va admite apelul declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr.512/2013 pronunțate de J. A. I. în dosar_ .

Va desființează sentința penală atacată, în tot, sub aspectul laturii penale și numai în ce privește acțiunea civilă formulată de partea civilă ., sub aspectul laturii civile și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

În temeiul art.386 alin.1 din Codul de procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. C. V. din infracțiunea continuată de furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a și i rap. la art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior în infracțiunile de:

- furt calificat prev.de art. 228, 229 alin.2 lit. b Cod penal, în dauna părții vătămate . C. SA din A. I.

- furt prev. de art. 228 Cod penal, în dauna părții vătămate .

- furt calificat prev. de art. 228, 229 alin.1 lit.d și 2 lit.b Cod penal în dauna părții vătămate . A. I.

cu art. 38 alin.1 Cod penal.

În temeiul art.114 rap. la art. 115 alin.1 lit.d din Codul penal va lua față de inculpatul C. C. V. măsura educativă a asistării zilnice prevăzute de art. 120 din Codul penal pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în dauna părților vătămate . C. SA din A. I. și ..

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii educative, prevăzute de art.123 din Codul penal.

În temeiul art.396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.g din Codul de procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului C. C. V. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate . A. I..

În temeiul art.386 alin.1 din Codul de procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. I. L. din infracțiunea continuată de furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a și i rap. la art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior în infracțiunile de:

- furt calificat prev.de art. 228, 229 alin.2 lit.b Cod penal, în dauna părții vătămate . C. SA din A. I.

- furt prev. de art. 228 Cod penal, în dauna părții vătămate .

- furt calificat prev. de art. 228, 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal în dauna părții vătămate . I.

cu art. 38 alin.1 Cod penal.

În temeiul art.114 rap. la art. 115 alin.1 lit.d din Codul penal va lua față de inculpatul A. I. L. măsura educativă a asistării zilnice prevăzute de art. 120 din Codul penal pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în dauna părților vătămate . C. SA din A. I. și ..

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii educative, prevăzute de art.123 din Codul penal.

În temeiul art.396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.g din Codul de procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului A. I. L. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate . I..

În temeiul art.386 alin.1 din Codul de procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. R. E. din infracțiunea continuată de furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a și i rap. la art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior în infracțiunile de:

- furt calificat prev.de art. 228, 229 alin.2 lit.b Cod penal, în dauna părții vătămate . C. SA din A. I.

- furt calificat prev. de art. 228, 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal în dauna părții vătămate . A. I.

- furt calificat prev. de art. 228, 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal în dauna părții vătămate . I.

cu art. 38 alin.1 Cod penal.

În temeiul art.114 rap la art. 115 alin.1 lit.d din Codul penal va lua față de inculpatul C. R. E. măsura educativă a asistării zilnice prevăzute de art. 120 din Codul penal pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt în dauna părților vătămate . C. SA din A. I.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii educative, prevăzute de art.123 din Codul penal.

În temeiul art.396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.g din Codul de procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului C. R. E. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în dauna părții vătămate . I. și . A. I..

În temeiul art. 159 alin.2 din Codul penal va constata stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă ..

Celelalte dispoziții ale sentinței penale vor fi menținute.

În temeiul art.275 alin. 3 din codul de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Suma de 900 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat di oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE

Admite apelul declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr.512/2013 pronunțate de J. A. I. în dosar_ .

Desființează sentința penală atacată, in tot, sub aspectul laturii penale și numai în ce privește acțiunea civilă formulată de partea civilă ., sub aspectul laturii civile și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

În temeiul art.386 alin.1 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. C. Vandimi din infracțiunea continuată de furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a și i rap. la art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior în infracțiunile de:

- furt calificat prev.de art. 228, 229 alin.2 lit. b Cod penal, în dauna părții vătămate . C. SA din A. I.

- furt prev. de art. 228 Cod penal, în dauna părții vătămate .

- furt calificat prev. de art. 228, 229 alin.1 lit.d și 2 lit.b Cod penal în dauna părții vătămate . A. I.

cu art. 38 alin.1 Cod penal.

În temeiul art.114 rap la art. 115 alin.1 lit.d din Codul penal ia față de inculpatul C. C. Vandimi măsura educativă a asistării zilnice prevăzute de art. 120 din Codul penal pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în dauna părților vătămate . C. SA din A. I. și ..

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii educative, prevăzute de art.123 din Codul penal.

În temeiul art.396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.g din Codul de procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C. C. Vandimi pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate . A. I..

În temeiul art.386 alin.1 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. I. L. din infracțiunea continuată de furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a și i rap. la art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior în infracțiunile de:

- furt calificat prev.de art. 228, 229 alin.2 lit.b Cod penal, în dauna părții vătămate . C. SA din A. I.

- furt prev. de art. 228 Cod penal, în dauna părții vătămate .

- furt calificat prev. de art. 228, 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal în dauna părții vătămate . I.

cu art. 38 alin.1 Cod penal.

În temeiul art.114 rap. la art. 115 alin.1 lit.d din Codul penal ia față de inculpatul A. I. L. măsura educativă a asistării zilnice prevăzute de art. 120 din Codul penal pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în dauna părților vătămate . C. SA din A. I. și ..

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii educative, prevăzute de art.123 din Codul penal.

În temeiul art.396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.g din Codul de procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului A. I. L. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate . I..

În temeiul art.386 alin.1 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. R. E. din infracțiunea continuată de furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.a și i rap. la art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior în infracțiunile de:

- furt calificat prev.de art. 228, 229 alin.2 lit.b Cod penal, în dauna părții vătămate . C. SA din A. I.

- furt calificat prev. de art. 228, 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal în dauna părții vătămate . A. I.

- furt calificat prev. de art. 228, 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal în dauna părții vătămate . I.

cu art. 38 alin.1 Cod penal.

În temeiul art.114 rap la art. 115 alin.1 lit.d din Codul penal ia față de inculpatul C. R. E. măsura educativă a asistării zilnice prevăzute de art. 120 din Codul penal pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt în dauna părților vătămate . C. SA din A. I.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii educative, prevăzute de art.123 din Codul penal.

În temeiul art.396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.g din Codul de procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C. R. E. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în dauna părții vătămate . I. și . A. I..

În temeiul art. 159 alin.2 din Codul penal constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă ..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 900 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat di oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 22 05 2013.

Președinte, Judecător,

A. L. M. E. C.

Grefier,

S. B.

Red./Tehnored. L.A./03.06.2014/2 ex.

Judec. Fond. T. O.

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 309/2014....		Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 394/2014.... →

Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 389/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 389/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA