Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 658/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 658/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 22-09-2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 658/A/2014
Ședința publică din 22 septembrie 2014
Președinte: S. I. M. - judecător
A. D. B. - judecător
T. C. - grefier
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. reprezentat prin:
I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații V. A. și D. A. împotriva sentinței penale nr.95/31.03.2014 pronunțate de J. A. I. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant V. A., asistat de avocat P. C., în substituirea av. L. I., apărător desemnat din oficiu și reprezentanții părții civile intimate ., numiții C. M. și L. E. N.. Se prezintă avocat N. G., în substituirea avocatului N. S., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant lipsă D. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat N. G. învederează instanței că inculpatul apelant D. A. are în desfășurare un contract de muncă în străinătate și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a se putea prezenta acesta, pentru a se lua poziția acestuia de împăcare cu părțile civile.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului apelant D. A..
Apărătorul inculpatului apelant D. A. solicită admiterea cererii de amânare.
Reprezentantul parchetului nu se opune cererii de amânare, însă precizează că instanța se poate pronunța astăzi în cauză, cu privire la împăcarea părților.
Apărătorul inculpatului apelant V. A. învederează instanței că părțile s-au împăcat și arată că reprezentanții părților civile sunt disponibili să dea declarații în cauză. Susține că potrivit dispozițiilor deciziei pronunțate în recursul în interesul legii, se pune doar problema existenței unui înscris autentic sau a unei declarații date de aceste persoane în fața instanței.
Instanța apreciază că în situația de față, nu este necesară încheierea unui act autentic care să cuprindă manifestarea de voință a împăcării din partea inculpatului D. A.. Raportat la abilitățile funcției de avocat, instanța apreciază că este validă și aptă să producă consecințe juridice, încunoștiințarea făcută de apărătorul inculpatului, în sensul că inculpatul D. A. și-a manifestat intenția de împăcare cu părțile civile.
Apreciază că se impune consemnarea în declarații a manifestărilor de voință a reprezentanților părților civile prezenți, în sensul împăcării cu inculpații. Declarațiile părților au fost consemnate în procese verbale separate și au fost atașate la dosarul cauzei.
Apărătorul inculpatului apelant D. A. învederează instanței că nu mai solicită amânarea cauzei, având în vedere că părțile s-au împăcat și apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța pune în vedere părților și participanților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorii inculpaților apelanți, reprezentanții părților civile intimate și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat P. C., în substituirea av. L. I., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul V. A. solicită admiterea apelului în temeiul dispozițiilor art.421 lit.a Cod procedură penală, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se dispune încetarea procesului penal conform art. 396 alin.6 Cod procedură penală, raportat lart.16 lit.g și art.231 alin.2 Cod procedură penală întrucât părțile s-au împăcat.
Avocat N. G., în substituirea av. N. S., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul D. A. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se dispune încetarea procesului penal întrucât părțile s-au împăcat.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea apelurilor inculpaților și a se lua act de împăcarea părților și a se dispune încetarea procesului penal.
Reprezentanții părților civile intimate ., numiții C. M. și L. E. N. solicită a se lua act de împăcarea cu inculpații.
Inculpatul V. A., având ultimul cuvânt solicită a se lua act de împăcare.
C. DE A.
Asupra apelurilor penale de față:
În deliberare, constată:
P. sentința penală nr. 95/31.03.2014 pronunțată de J. A. I. în dosarul nr._, în baza art. 386 C.p.pen., s-a schimbat încadrarea juridică dată prin rechizitoriu din infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), e) și i) C.pen. din 1969 în condițiile art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 în infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1) C.pen. coroborat cu art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. în condițiile art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen.
În baza art. 396 alin. (2) C.p.pen., a fost condamnat inculpatul V. A. (CNP_), cetățean român, fiul lui I. și L., născut la data de 06.07.1989 în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., st. Lămâiței nr. 35, ., fără ocupație, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1) C.pen. coroborat cu art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. în condițiile art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen.
În baza art. 83 C.pen. din 1969 raportat la art. 15 din Legea nr. 187/2012, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 64/2012 a Judecătoriei Tg. M. și s-a dispus executarea în întregime a respectivei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 88 C.pen. din 1969 (art. 72 C.pen.), s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului reținerea de 24 ore din data de 07.03.2013.
În baza art. 396 alin. (2) C.p.pen., a fost condamnat inculpatul D. A. (CNP_), cetățean român, fiul lui A. și M., născut la data de 22.04.1987 în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., st. Reșița nr. 8, ., jud. M., fără ocupație, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1) C.pen. coroborat cu art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. în condițiile art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen.
În baza art. 88 C.pen. din 1969 (art. 72 C.pen.), s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului reținerea de 24 ore din data de 07.03.2013.
În baza art. 397 alin. (1) C.p.pen. raportat la art. 1.357 și 1.382 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă A. R. SRL cu sediul în București - Clădirea A. Holding, b-dl. Poligrafiei nr. 1, Sector 1 și, în consecință:
Au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile suma de 2.249,50 lei reprezentând daune materiale.
S-a acordat onorariul de 300 lei fiecăruia dintre apărătorii din oficiu ai inculpaților în faza de urmărire penală, av. J. R. și av. P. M..
S-a acordat onorariul de 300 lei fiecăruia dintre apărătorii din oficiu ai inculpaților, av. D.-S. D. și av. R. M.
În baza art. 274 C.p.pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 465 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
P. rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă J. A. I. în dosar nr.916/P/2013 au fost trimiși în judecată inculpații:
1. V. A. – pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și i C.P.., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P.., totul cu aplicarea art. 37 lit. a C.P..;
2. D. A. – pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și i C.P.., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P..
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpaților faptul că împreună, în public și prin folosirea unei chei speciale, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, au sustras în data de 09.02.2013 trei aparate de fotografiat și două hard-disck-uri din două magazine aparținând persoanei vătămate . de pe raza num. A. I..
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
1. În data de 09.02.2013, în jurul orei 12:15, inculpații V. A. și D. A. s-au deplasat la magazinul A. din incinta centrului comercial A. Mall din municipiul A. I. cu intenția de a sustrage produse electronice.
Aici, inculpații au luat de pe un stand din interiorul magazinului trei aparate de fotografiat, unul marca Nikon și două marca Panasonic, care se aflau ambalate în cutii de carton introduse în carcase de siguranță din plastic. Inculpații V. A. și D. A. s-au deplasat cu cele trei cutii în incinta magazinului într-o zonă aflată în afara ariei de supraveghere a camerelor de supraveghere video, unde, folosind un dispozitiv special pe care îl aveau asupra lor, au deschis carcasele de siguranță din plastic, au luat aparatele de fotografiat, au abandonat carcasele de siguranță și ambalajele pe un alt raion din magazinul A. din centrul comercial A. Mall și au părăsit magazinul având asupra lor cele trei aparate de fotografiat, fără a se declanșa alarma de la . fără a fi observați de angajații magazinului.
2. În data de 09.02.2013, în jurul orei 12:50, inculpații V. A. și D. A. s-au deplasat la magazinul A. situat în municipiul A. I. – Calea Moților, cu intenția de a sustrage produse electronice.
Aici, inculpații au luat de pe un stand din interiorul magazinului două hard-disk-uri marca Toshiba, care se aflau ambalate în cutii de carton introduse în carcase de siguranță din plastic. Învinuiții V. A. și D. A. au folosit un dispozitiv special pe care D. A. îl avea asupra sa, au deschis carcasele de siguranță, au luat hard-disk-urile, au abandonat carcasele de siguranță și una din cutiile de carton pe alte raioane din magazinul A. din A. I. – Calea Moților și au părăsit magazinul având asupra lor cele două hard-disk-uri, fără a se declanșa alarma de la . fără a fi observați de angajații magazinului.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: declarațiile martorilor C. M. și L. E. N., procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 09.02.2013, declarațiile inculpatului V. A., declarațiile inculpatului D. A., procesul verbal de confruntare din data de 07.03.2013, procesul verbal din 14.08.2013, înregistrările de imagini pe suport CD ale camerelor de supraveghere, raportul de expertiză nr._ din 02.07.2013, procesele verbale de reconstituire din data de 03.07.2013.
Privind mijloacele de probă administrate, instanța a reținut că inculpații nu au recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, arătând în esență, în declarațiile date și cu ocazia confruntării, că au intrat în magazine, au desfăcut ambalajele aparatelor respective, însă nu au părăsit incinta cu acele aparate, abandonându-le pe alte rafturi. S-a reținut că această apărare a inculpaților este infirmată de celelalte mijloace de probă administrate, din care rezultă fără echivoc că cei doi inculpați și-au însușit bunurile respective, fără drept. În acest sens, s-au considerat relevante declarațiile celor doi martori care arată că bunurile nu au fost recuperate.
În drept:
Constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută la art. 208 alin. (1) C.pen. din 1969 coroborat cu art. 209 alin. (1) lit. a), e) și i) C.pen. din 1969 luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept dacă fapta este săvârșită de două sau mai multe persoane împreună într-un loc public și prin efracție, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate ori a unei chei mincinoase.
Potrivit art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
Având în vedere starea de fapt reținută coroborată cu temeiurile de drept incidente în cauză:
1. Privind încadrarea juridică dată prin rechizitoriu, instanța a arătat că începând cu data de 01.02.2014 prevederile Codului penal din 1969 au fost abrogate. Analizând dispozițiile privind infracțiunea de furt calificat prevăzută din art. 228 alin. (1) C.pen. coroborat cu art. 229 C.pen., instanța a constatat că săvârșirea faptei de două sau mai multe persoane împreună și în public au fost dezincriminate. De asemenea, raportat la regimul sancționator, instanța a constatat că noua reglementare este mai favorabilă în privința limitelor speciale ale pedepsei prevăzute de lege.
Totodată, comparând regimul infracțiunii continuate din codul penal anterior cu din noua reglementare, instanța a constatat că și în această situație codul penal din 1969 este mai favorabil.
În consecință, în baza art. 386 C.p.pen. instanța a dispus schimbarea încadrării juridice dată prin rechizitoriu din infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), e) și i) C.pen. din 1969 în condițiile art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 în infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1) C.pen. coroborat cu art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. în condițiile art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen.
2. Privind pe inculpatul V. A., instanța a constatat că faptele acestuia din data de 09.02.2013 de a sustrage în realizarea aceleiași rezoluții infracționale trei aparate de fotografiat și două hard-discuri din două magazine aparținând persoanei vătămate . există și constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) C.pen. coroborat cu art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. în condițiile art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen.
Din punct de vedere al laturii obiective, instanța a reținut că elementul material al infracțiunii constă în aceea că la data de 09.02.2013, inculpatul și-a însușit fără drept trei aparate de fotografiat și două hard-discuri, sustrăgându-le. Urmarea imediată a faptei a constat în scoaterea bunurilor din sfera de stăpânire a persoanei vătămate și lipsirea acesteia de posibilitatea de a mai dispune de bunurile respective.
Din punct de vedere al laturii subiective, instanța a constatat că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, urmărind producerea rezultatului socialmente periculos.
În consecință, în baza art. 396 alin. (2) C.p.pen. instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, la stabilirea duratei pedepsei, instanța ținând cont de criteriile prevăzute în art. 74 C.pen.
În baza art. 83 C.pen. din 1969 raportat la art. 15 din Legea nr. 187/2012, instanța a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 64/2012 a Judecătoriei Tg. M. și a dispus executarea în întregime a respectivei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 88 C.pen. din 1969 (art. 72 C.pen.) din durata pedepsei aplicate inculpatului, s-a scăzut durata reținerii de 24 ore din data de 07.03.2013.
3. Privind pe inculpatul D. A., instanța a constatat că faptele acestuia din data de 09.02.2013 de a sustrage în realizarea aceleiași rezoluții infracționale trei aparate de fotografiat și două hard-discuri din două magazine aparținând persoanei vătămate . există și constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) C.pen. coroborat cu art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. în condițiile art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen.
Din punct de vedere al laturii obiective, instanța a reținut că elementul material al infracțiunii constă în aceea că la data de 09.02.2013, inculpatul și-a însușit fără drept trei aparate de fotografiat și două hard-discuri, sustrăgându-le. Urmarea imediată a faptei a constat în scoaterea bunurilor din sfera de stăpânire a persoanei vătămate și lipsirea acesteia de posibilitatea de a mai dispune de bunurile respective.
Din punct de vedere al laturii subiective, instanța a constatat că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, urmărind producerea rezultatului socialmente periculos.
În consecință, în baza art. 396 alin. (2) C.p.pen. instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, la stabilirea duratei pedepsei, instanța ținând cont de criteriile prevăzute în art. 74 C.pen.
În baza art. 88 C.pen. din 1969 (art. 72 C.pen.) din durata pedepsei aplicate inculpatului, s-a scăzut durata reținerii de 24 ore din data de 07.03.2013.
4. Instanța a constatat că persoana vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând repararea prejudiciului produs prin infracțiune de către cei doi inculpați. Instanța a arătat că, potrivit art. 1352 C.civ. cel care cauzează altuia un altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, răspunderea fiind solidară în cazul mai multor autori ai aceleiași fapte prejudiciabile, conform art. 1382 C.civ. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că valoarea celor trei aparate foto sustrase de inculpați este de 1.449,70 lei, iar valoarea celor două hard-discuri este de 799.80 lei. P. urmare, partea civilă a suferit un prejudiciu total de 2.249,50 lei. În consecință, constatând întrunite în cauză condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă și i-a obligat pe inculpați în solidar să plătească acesteia suma de 2.249,50 lei reprezentând daune materiale.
5. În baza art. 5 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și UNBR, instanța a acordat onorariul de 300 lei fiecăruia dintre apărătorii din oficiu ai inculpaților în faza de urmărire penală, av. J. R. și av. P. M., precum și onorariul de 300 lei fiecăruia dintre apărătorii din oficiu ai inculpaților în faza de judecată, av. D.-S. D. și av. R. M.. Onorariile respective se plătesc din sumele cuprinse distinct în acest scop în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției.
6. În baza art. 274 C.p.pen. instanța a obligat pe fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 465 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel în termenul legal inculpații V. A. și D. A., fără a-l motiva la momentul declarării. La termenul de judecată din 22.09.2014, s-au prezentat în fața instanței de apel reprezentanții părții civile . București, precum și inculpatul V. A.. Instanța de apel a luat act de manifestarea de voință a părților prezente, precum și a inculpatului apelant D. A., comunicată prin apărător, de a se împăca.
S-a reținut faptul că partea civilă și-a recuperat prejudiciul, astfel că reprezentanții acesteia s-au împăcat cu inculpații.
C. constată că, potrivit dispozițiilor art. 159 CP, art. 231 alin. 2 CP, împăcarea părților în cazul infracțiunii de furt calificat înlătură răspunderea penală.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art. 159 alin. 3 CP, împăcarea produce efecte numai dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.
C. constată însă că la momentul intervenirii modificării legislative care să permită împăcarea părților în cazul acestei infracțiuni (1.02.2014, momentul intrării în vigoare a noului CP), în prezenta cauză era depășit momentul procesual al citirii actului de sesizare a instanței (27.01.2014), cauza aflându-se deja în faza judecății în primă instanță.
Dispozițiile legale prev. de art. 231 alin. 2 rap. la art. 159 CP sunt mai favorabile, câtă vreme anterior introducerii textului prev. de art. 231 alin. 2 CP nu exista posibilitatea împăcării părților.
Ca atare, se impune a se da eficiență principiului aplicării retroactive a legii penale mai favorabile, chiar în ipoteza în care fapta imputată inculpaților a fost comisă sub legea veche și a fost depășit momentul procesual limită al incidenței împăcării, conform art. 159 alin. 3 CP.
O interpretare contrară ar duce la încălcarea principiului egalității și nediscriminării, față de inculpații aflați în această situație legislativă tranzitorie, comparativ cu cei în privința cărora, pentru fapte comise înainte de 1.02.2014, încă nu s-a depășit momentul procesual al citirii actului de sesizare a instanței. (În acest sens, s-a pronunțat și C. Constituțională prin deciziile nr. 1483/2011 și 1470/2011, cu referire la incidența dispozițiilor art. 320/1 CPP din 1968 într-o perioadă de tranziție legislativă.)
Ca atare, reținând că a intervenit împăcarea părților, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a CPP, C. de A. va admite apelurile declarate de inculpații V. A. și D. A. împotriva sentinței penale nr. 95/31.03.2014 pronunțate de J. A. I. în dosarul nr._ .
Se va desființa sentința penală apelată și rejudecând cauza:
În baza art. 396 alin. 1 și 6, art. 17 alin. 2, art. 16 lit. g CPP, art. 159 CP, se va înceta procesul penal pornit împotriva inculpaților V. A. și D. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d CP, cu apl. art. 41 alin. 2 CP din 1969, în dauna părții civile . București, urmare a împăcării părților.
În baza art. 25 alin. 5 CPP, se va lăsa nesoluționată acțiunea civilă. Reprezentanții părții civile au menționat însă că și-au recuperat prejudiciul.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d CPP:
- Va fi obligat fiecare dintre inculpați să plătească suma de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și în primă instanță, sume care includ și onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu pentru inculpați în aceleași faze procesuale;
- va fi obligată partea civilă – parte vătămată . București să plătească 65 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și în primă instanță.
În baza art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului.
Suma de câte 300 lei reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în faza de judecată a apelului va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru motivele expuse,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații V. A. și D. A. împotriva sentinței penale nr. 95/31.03.2014 pronunțate de J. A. I. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală apelată și rejudecând cauza:
În baza art. 396 alin. 1 și 6, art. 17 alin. 2, art. 16 lit. g CPP, art. 159 CP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților V. A. și D. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d CP, cu apl. art. 41 alin. 2 CP din 1969, în dauna părții civile . București, urmare a împăcării părților.
În baza art. 25 alin. 5 CPP, lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d CPP:
- obligă pe fiecare dintre inculpați să plătească suma de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și în primă instanță, sume care includ și onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu pentru inculpați în aceleași faze procesuale;
- obligă pe partea civilă – parte vătămată . București să plătească 65 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și în primă instanță.
În baza art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.
Suma de câte 300 lei reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în faza de judecată a apelului va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. I. M. A. D. B.
GREFIER
T. C.
Red. MIS
Tehnored. CT 2 ex/19.11.2014
J.F. T. O.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 603/2014. Curtea de... | Contestaţie. Plângere cu privire la măsurile asigurătorii.... → |
|---|
