Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1166/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1166/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 21-11-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 1166/2013
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. E. C.
Judecător: L. C.
Judecător: A. L.
Grefier: I. M.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de societatea de asigurări U. A. SA împotriva sentinței penale nr. 880/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru recurenta societate de asigurări U. A. SA, consilierul juridic D. A.;
-pentru inculpatul intimat M. R. H., avocata L. D., care se prezintă în substituirea apărătorului ales, avocatului A. B.;
- intimatul parte civilă S. F. M. Z., asistat de apărătorul ales, avocatul G. O.;
- pentru intimata parte civilă S. L., avocata Conradi F., care se prezintă în substituirea apărătoarei alese, avocatei R. A.;
- pentru intimatul S. P. L., curator al minorului Sabaz Kemal, avocata Conradi F., care se prezintă în substituirea apărătoarei alese, avocatei R. A.,
lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței din partea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A. răspuns la adresa Curții de Apel A. I., constând în dispoziția nr. 440/13.11.2013 privind plasamentul în regim de urgență, din care rezultă că s-a instituit plasamentul în regim de urgență pentru minorul Sabaz Kemal la unchiul matern S. P. L., începând cu data de 13.11.2013, sens în care a fost citat domnul S. P. L. pentru acest termen de judecată.
Consilierul juridic D. A., reprezentant al recurentei societatea de asigurări U. A. SA, depune practică judiciară la dosarul cauzei.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Consilierul juridic D. A., reprezentant al recurentei societatea de asigurări U. A. SA, solicită admiterea recursului și în principal, respingerea cererilor de constituire de parte civilă formulate de S. L., în calitate de reprezentant legal a minorul Sabaz Kemal și S. L. E., prin reprezentantul său S. F. M. Z..
Consilierul juridic solicită, în principal, modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligării inculpatului la plata sumelor de 100.000 lei daune morale și 187, 50 lei lunar prestație periodică în favoarea minorului Sabaz Kemal și a sumei de 20.000 lei în favoarea părții civile S. L. E..
În subsidiar, consilierul juridic solicită modificarea sentinței atacate în sensul reducerii sumei acordate cu titlu de daune morale în favoarea minorului Sabaz Kemal la 50.000 lei și înlăturării obligării inculpatului la plata sumei de 20.000 lei în favoarea părții civile S. L. E..
Consilierul juridic susține că sentința atacată este netemeinică și nelegală în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, în condițiile în care societatea de asigurări a despăgubit toate părțile anterior declanșării procesului penal.
Consilierul juridic arată că imediat după evenimentul rutier s-au prezentat la societatea de asigurări S. L., în nume propriu și în calitate de reprezentant al minorului Sabaz Kemal și S. F. M. Z., în nume propriu și ca reprezentant al numitei S. L. E., solicitând acordarea de despăgubiri ca urmare a decesului numiților S. G. și M. G. T..
Consilierul juridic precizează că, raportat la declarațiile de la dosar, consideră că nu este lovită de nulitate convenția încheiată de S. L., reprezentant al minorului Sabaz Kemal, cu societatea de asigurări.
Consilierul juridic susține că suma achitată nu o privește doar pe partea civilă S. L., ci și pe minor.
În ceea ce îl privește pe numitul S. F. M. Z., consilierul juridic arată că acesta a tranzacționat pentru o sumă de 20.000 lei și nu 40.000 lei, cum în mod nefondat și nesocotind actele dosarului a reținut instanța de fond.
Consilierul juridic arată că S. F. M. Z. în nume propriu și în calitate de reprezentant al numitei S. L. E. este cel care a completat atât declarație de dezdăunare de la fila 21, cât și contractul de tranzacție de la fila 62.
Consilierul juridic învederează instanței faptul că pe verso la contractul de tranzacție de la fila 62 se arată cum au fost acordate sumele de bani.
Consilierul juridic menționează că S. F. M. Z. nu a declarat că ar fi fost în eroare când a semnat actele, iar suma acordată este atât pentru el, cât și pentru numita S. L. E..
Avocatul G. O., apărător ales al intimatului parte civilă S. F. M. Z., solicită respingerea recursului ca nefondat, precizând că dacă s-ar admite recursul sentința penală ar fi lipsită de eficiență penală și civilă.
Apărătorul arată că inculpatul a ucis două persoane și conduce în continuare, precizând că acestuia nu i s-a reținut permisul auto.
Apărătorul învederează instanței faptul că societatea de asigurări U. A. SA a profitat de starea de șoc a victimelor, pe care le-a determinat să încheie convențiile, cu sume sub limitele prevăzute de lege.
Apărătorul susține că acele convenții sunt nule, precizând și faptul că acestea nu sunt explicite.
Raportat la argumentele expuse mai sus, apărătorul arată că este justificată sentința penală pronunțată de Judecătoria Aiud, precizând că a fost culpa intimatului că nu a declarat și el recurs.
Concluzionând apărătorul solicită respingerea recursului.
Avocata Conradi F., care se prezintă pentru intimata parte civilă S. L. și pentru domnul S. P. L., curator al minorului Sabaz Kemal, în substituirea apărătoarei alese, avocatei R. A., solicită respingerea recursului și menținerea sentinței penale atacate ca temeinică și legală, precizând că sunt neîntemeiate susținerile recurentei, suma pe care aceasta a acordat-o este neserioasă, suferința cauzată într-adevăr nu poate fi compensată, dar daunele solicitate sunt justificate.
Apărătoarea arată că sumele stabilite de instanța fondului cu titlu de daune morale și indemnizație sunt justificate.
Apărătoarea solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Avocata L. D., care se prezintă pentru inculpatul intimat M. R. H. în substituirea apărătorului ales, avocatului A. B., solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul celor precizate de societatea de asigurări.
Apărătoarea susține că în mod greșit instanța de fond a constatat nulitatea absolută parțială a tranzacțiilor încheiate.
În ceea ce privește daunele morale, apărătoarea arată că chiar dacă drepturile și obligațiile părintești sunt scindate, ca urmare a plasamentului minorului calitatea de reprezentant al acestuia îi revenea bunicii materne.
Apărătoarea arată că raportat la decesul numitei S. L. a fost necesară citarea noului curator al minorului, respectiv a fratelui mamei acestuia, numitului S. P. L., care exercită drepturile cu privire la persoana minorului, iar cele cu privire la bunurile acestuia sunt îndeplinite de către Directorul General al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A..
Cu privire la pretențiile civile, apărătoarea arată că, clauzele contractuale trebuie interpretate unele cu altele.
Concluzionând, apărătoarea solicită admiterea recursului societății de asigurări.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale atacate ca temeinică și legală, precizând că în mod corect a constatat instanța fondului faptul că bunica maternă a minorului nu putea tranzacționa cu privire la drepturile patrimoniale ale acestuia.
Reprezentanta Parchetului arată că în mod corect s-a dat curs constituirii de parte civilă pentru minor.
Totodată, reprezentanta Parchetului susține că, cuantumul daunelor acordate a fost apreciat în mod corect.
În ceea ce o privește pe numita S. L. E., reprezentanta Parchetului arată că sentința atacată este temeinică și legală, întrucât instanța în mod corect a dispus obligarea inculpatului la diferența de bani.
Consilierul juridic D. A., reprezentant al recurentei societate de asigurări U. A. SA, în replică, învederează instanței faptul că s-a afirmat că societatea de asigurări a profitat de situația părților civile, subliniind faptul că părțile civile au apelat la societatea de asigurări în anul 2008, benevol, iar despăgubirile acordate de societate s-au raportat la practica din anul 2008, când se acordau 10.000 lei daune morale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 880/2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul penal nr._ a fost condamnat inculpatul M. R. H., fiul lui V. și L., născut la data de 30.09.1986 în Aiud, jud. A., cetățean român, studii medii, muncitor, domiciliat în Aiud, ., ., cu reședința în A., Carr Road no.20, Post Cod E175EM, Londra, fără antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de:
-3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 alin. 2, 5 Cpen.
I s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 C.pen.
În baza art.71 alin.5 și art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, precum și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
În baza art. 346 CPP raportat la dispozițiile art. 14 CPP și având în vedere dispozițiile art. 998-999 C.Civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. L., în calitate și de reprezentant legal al minorului Sabaz Kemal, cu domiciliul în ., jud. A. și pe cale de consecință:
S-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de tranzacție nr. 1607/18.11.2008 încheiat între partea civilă S. L. în nume propriu, dar și în calitate de reprezentant legal al minorului Sabaz Kemal, în ceea ce privește tranzacționarea dreptului la despăgubiri civile cuvenite minorului.
Inculpatul a fost obligat la plata în favoarea minorului Sabaz Kemal, reprezentat legal de partea civilă S. L., a sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale și la plata unei prestații periodice în valoare de 187,5 lei lunar până la împlinirea de către acesta a vârstei majoratului. Respinge în rest acțiunea civilă ca inadmisibilă.
În baza art. 346 CPP raportat la dispozițiile art. 14 CPP și având în vedere dispozițiile art. 998-999 C.civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. F. M. Z., cu domiciliul în Aiud, .. 16, jud. A., în nume propriu și în calitate de mandatar al părții civile S. L. E. și inculpatul a fost obligat la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de despăgubiri civile în baza contractului de tranzacție nr. 1584/14.11.2008 încheiat cu asigurătorul, reprezentând daune morale. A fost respinsă în rest acțiunea civilă ca inadmisibilă.
S-a constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă a S.C. A. U. A. SA, cu sediul în București, Bld. Dacia, nr. 30, Sector 1.
În baza art. 114 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. s-a dispus comunicarea unei copii a prezentei hotărâri către Inspectoratul de Poliție al Județului A. – Serviciul Poliția Rutieră, după rămânerea ei definitivă.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat.
În baza art.191 al.1 Cod pr.penală inculpatul a fost obligat să plătească suma de 1155 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art. 193 alin. 1 Cod pr. penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea părții civile S. L..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, la data de 07.04.2008, în jurul orei 19.40 pe DN1, pe raza comunei Miraslău a avut loc un accident de circulație provocat de inculpatul M. R. H. în timp ce conducea autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare AB_ pe direcția T. – Aiud. Odată ajuns în dreptul popasului L., pe raza Comunei Miraslau, din pricina vitezei excesive, de 93 km/h, nu a reusit sa se incadreze corect in parcurgerea curbei usoare spre stanga, astfel ca a pierdut controlul volanului, autoturismul prinzand partea de pietris din arcul exterior al curbe. In cursul incercarilor de redresare, inculpatul a tras actionat puternic spre stanga volanul precum si sistemul de franare, ceea ce a avut ca urmare patrunderea pe contrasens. Ulterior a tras de volan dreapta si fiind in imposibilitatea imprimarii unui traseu corect rotilor, autoturismul a suferit o intoarcere de 190 de grade. Continuandu-si traiectoria, vehiculul condus de inculpat a parasit partea carosabila, izbind cu partea din spate santul aflat pe marginea drumului, cu o viteza aproximativa de 74 km/h, s-a rostogolit de mai multe ori, lovindu-se de pamant cu partea lateral-stanga si apoi a fost proiectat . cale ferata aflat in afara partii carosabile, pe care l-a lovit cu o viteza de aproximativ 40 km/h. In urma evenimentului rutier, pasagerii aflati pe bancheta din spate a vehiculului condus de inculpat, respectiv numitii S. G. si M. G. T. au decedat.
Audiat fiind in cursul urmaririi penale (filele 30-37 dup) inculpatul M. a aratat ca in timp ce conducea vehiculul proprietate personala marca Opel, pe raza localitatii Miraslau, in dreptul popasului L. a hotarat brusc sa intre in spatiul destinat acestuia, insa razgandindu-se la fel de brusc si intentionand sa revina pe banda de mers, din cauza denivelarilor asfaltului, intrand . a fost aruncat pe sensul opus de mers, ca urmare a deraparii vehiculului, unde s-a rasturnat, izbindu-se cu putere . sustinere de pe calea ferata. Inculpatul a mai invederat ca imediat anterior momentului producerii incidentului circula cu o viteza aproximativa de 90-95 km/h.
In cursul cercetarii judecatoresti, fiind audiat de instanta, incupatul si-a modificat substantial depozitia (fila 42 fond) aratand ca . intre la popasul L. de pe raza localitatii Miraslau, a redus viteza pana la cea corespunzatoare treptei I si rasgandindu-se a rulat incet pe partea de drum acoperit cu pietris in incercarea de a se reincadra pe sensul de mers, mergand cu aceeasi viteza specifica treptei I. La un moment dat, inculpatul a relatat ca a simtit ca pierde controlul volanului, masina urmand o traiectorie suspecta spre stanga, urmarea constand in aceea ca vehiculul s-a rasturnat. Acesta a mai invederat ca a incercat redresarea masinii prin actionarea ferma a sistemului de franare, manevra ramanand insa fara rezultat. Din pricina socului suferit, inculpatul a declarat ca nu poate indica viteza de deplasare in momentul producerii accidentului, ceea ce si-a amintit constand in aceea ca motorul executa rotatiile specifice treptei III de viteza.
Starea de fapt expusa in actul de sesizare al instantei a fost dovedita prin intermediul urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile inculpatului a caror continut a fost expus pe scurt in pasajele anterioare (filele 30-37 dup si 42 fond); proces verbal de sesizare din oficiu (fila 4 dup); proces verbal de cercetare la fata locului insotit de plansele foto si schita accidentului (filele 5-15 dup) – in care s-a aratat ca partea carosabila era uscata, fiind identificate doua urme de franare/derapare, cu o distanta intre ele de 4,90 m, lungimea fiind evidentiata prin banda decimetrica, iar in afara partii carosabile, a fost constatata o urma de razuire a solului la distanta de 2,4 m de partea carosabila. In cuprinsul aceluiasi act, au fost indicate reperele metrice ale pozitiei autoturismului, avariile suferite de acesta (in proportie de 80%), evidentiate prin plansa foto precum si existenta a doua victime omenesti, ambele decedate; declaratiile partii civile S. Grancisco M. Z., fratele victimei S. G. si mandatar al numitei S. L. E., mama susmentionatei victime (filele16-19 dup) – din care a rezultat ca s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 10.000 Euro. Fiind audiat, acesta a relatat ca il considera vinovat pe inculpat de producerea accidentului, fiind de fata in momentul in care a fost examinata valva rotii stanga fata a vehiculului la o firma de vulcanizare din Aiud, cu acea ocazie concluzionandu-se ca valva ar fi fost doar fisurata nu si rupta, aerul fiind eliberat astfel cu intermitente; declaratii partea civila S. L., mama victimei M. G., aceasta confirmand spusele martorului S. Z. in ceea ce priveste integritatea valvei provenind de la roata fata stanga; declaratiile martorului S. T. (filele 91 dup) – care se afla in gradina imobilului proprietate personala situat pe marginea drumului, cu spatele la carosabil, la data si ora producerii accidentului, acesta auzind un puternic zgomot gererat de un scrasnet de frane pe asfalt, urmat de o izbitura puternica, fara a vedea insa ceea ce s-a intamplat. Ulterior martorul a declarat ca a observat un autoturism marca Opel Vectra rasturnat, izbit cu partea de sus de un stalp. Acesta a observat ca din interiorul vehiculului a iesit un barbat, si cu ajutorul acestuia au reusit sa mai extraga din masina avariata inca o fata; declaratiile martorului Haracsek Z. (fila 92 dup) – lucrator la . aratand ca nu isi aminteste ca in cursul anului 2008 sa fi examinat vreo roata de autoturism marca Opel sub aspectul etanseitatii; declaratiile martorului Vastagu M. S. (filele 93 dup)- martor ocular la producerea evenimentului rutier. Acesta a mentionat ca in momentul producerii accidentului se afla in propria gradina, pe marginea drumului, ocazie cu care a auzit mai intai zgomot de scrisnet de frane, apoi a observat un autoturism de culoare inchisa intrand pe contrasens pe directia T.-Aiud, parasind partea carosabila, pentru ca apoi sa se rastoarne pe lateral de cateva ori, izbindu-se de un stalp de cale ferata cu partea de sus si ramanand contorsionat in jurul acestuia. Martorul a mai declarat ca in opinia sa conducatorul auto rula la acel moment cu o viteza aproximativa de 120 km/h; declaratiile martorei T. M. S. (fila 94 dup) – din care rezulta ca a ajuns la locul accidentului dupa ce acesta s-a produs, acolo incercand din rasputeri sa o mentina constienta pe victima de sex feminin, pana la momentul cand aceasta a fost condusa la spital. In acest timp, martora a observat un autoturism proptit cu partea de sus . cale ferata din afara carosabilulu, iar la un moment dat mai multe persoane au reusit sa repuna vehiculul in pozitia sa fireasca; declaratiile martorului S. P. L. (filele 95 dup) – fratele victimei M. G., din care rezulta ca a asistat la examinarea rotii fata stanga a autoturismului condus de inculpat, in prezenta expertilor si a lucratorilor de la firma de vulcanizare din Aiud. Martorul a relatat ca roata a fost umflata si scufundata apoi . apa, observandu-se ca aceasta avea usoare pierderi de aer pe langa valva ce prezenta fisuri, acesta apreciind ca si in cazul unei astfel de defectiuni, mersul vehiculului s-ar fi putut face fara riscuri pentru inca cel putin 20 de km; raportul de constatare medico-legala nr. 1169/III/56/2008 din care rezulta ca moartea numitei M. G. a fost violenta, datorindu-se socului traumatic si hemoragic, consecinta a unui traumatism toraco-abdominal, cu fracturi costale, leziuni viscerale si hemoragie interna, care s-au putut produce prin lovire de corpuri contondente si comprimare intre astfel de corpuri, din interiorul unui autovehicul, in conditiile unui accident rutier; raortul de constatare medico-legala nr. 1168/III/56/2008 din cuprinsul caruia rezulta ca moartea numitului S. G. a fost violenta si s-a datorat hemoragiei interne, consecinta a unui traumatism toracic cu fracturin costale si leziuni vasculare consecutive ce s-au putut produce prin comprimarea corpului victimei intre corpuri dure, in conditiile producerii unui accident rutier; raportul de inspectie tehnica din care rezulta ca datorita avariilor suferite, autoturismul ce a fost condus de inculpat nu poate fi expertizat tehnic; raport de expertiza tehnica privind modul de producere a accidentului intocmit de expertul tehnic M. Voda (filele 71-82 dup) care concluzioneaza ca in momentul premergator producerii accidentului, viteza autoturismului condus de inculpat a fost de 60,75 km/h. In raport se consemneaza ca s-au facut constatari personal de catre expert asupra autoturismului, procedandu-se la ridicarea rotii stanga fata si prezentarea acesteia la o vulcanizare pentru a se verifica etanseitatea. Expertul a aratat ca in opinia sa „aerul iesea puternic pe langa aceasta valva”, opinia fiind mentinuta si cu ocazia audierii acestuia de catre procuror. Cu toate acestea expertul nu a putut preciza unde se afla autoturismul la momentul in care s-a rupt valva, care a fost cauza care a determinat o astfel de defectiune, in conditiile unui carosabil fara denivelari, asa cum s-a constatat la fata locului, care au fost probele pe care le-a avut in vedere pentru a stabili ca a avut loc o rupere a valvei, daca era necesar a fi luate in calcul deformarile suferite de autoturism la stabilirea vitezei de deplasare a acestuia, precum si daca explicatiile oferite de inculpat corespuns sau nu cu cele ce au fost constatate de expert; raport de expertiza tehnica privind modul de producere a accidentului rutier efectuata de catre expert Tisler Coriolan (filele 84-85 dup) – in cuprinsul caruia s-a aratat ca autoturismul condus de inculpat a parasit partea carosabila si a intrat pe acostamentul din partea dreapta a sensului de mers T. – Aiud, cel mai probabil din pricina neatentiei inculpatului, fapt ce a rezultat chiar din declaratiile acestuia, comportamentul sau la volan explicand practic manevrele si evolutia ulterioara a dinamicii vehicululu. Astfel, la momentul cand a observat ca autotirsmul paraseste partea carosabila si intra pe partea dreapta, pe acostament, inculpatul a tras probabil de volan stanga pentru a se redresa, a reintrat pe sensul sau de mers, apoi a patruns pe contrasens, moment in care a efectuat un viraj dreapta pentru a reveni pe sensul sau de mers, concomitent cu actionarea ferma a sistemului de franare. Datorita acestor manevre, vehiculul a derapat spre partea dreapta, acest lucru rezultand din interpretarea urmelor de franare/derapare ce au fost descrise si in cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fata locului. In concluzie, inculpatul nu a putut redresa autovehiculul, care a trecut santul aflat in afara partii carosabil, s-a rotit cu aproximativ 30 de grade, ca urmare a contactului intre partea inferioara dreapta a autoturismului si taluzul santului, contact in urma caruia a rezultat urma de reazuire identificata la fata locului si descrisa de asemenea in cuprinsul procesului verbal de cercetare. Ulterior, autoturismul condus de inculpat, respectiv partea stanga a acestuia a intrat in contact cu o denivelare aflata la aproximativ 4-5 m de stalpul de alimentare cu energie electrica de langa linia ferata, contact in urma caruia vehiculul s-a rasturnat spre stanga, dupa care a intrat in coliziune cu acest stalp. Expertul a concluzionat ca viteza autoturismului condus de inculpat era de aproximativ 110 km/h, accidentul putand fi evitat daca inculpatul nu se angaja in efectuarea tuturor manevrelor ce au fost deja descrise si daca adapta viteza atat la conditiile de drum cat mai ales la manevrele pe care dorea sa le execute si nu vira brusc stanga pentru a reintra pe sensul sau de mers. In ceea ce priveste ruperea valvei de la roata stanga fata, aceasta s-a putut produce in urma contactului acesteia cu un obstacol fix, fiind posibil ca defectarea acesteia sa fi avut loc in momentul impactului dintre vehicul si stalpul de retea electrica, fiind in mod cert o consecinta a accidentului si nu o cauza a producerii acestuia . La elaborarea acestui rationament, expertul a avut in vedere tocmai faptul ca sectorul de drum pe care se deplasa inculpatul nu era cu declivitati ci se derula pe o suprafata plana.
Pentru a se inlatura orice urma de indoiala in ceea ce priveste stabilirea conditiilor in care a avut loc accidentul rutier, in cursul urmaririi penale s-a dispus efectuarea celei de a treia expertize tehnice, de catre expertul M. P. (fila 83 dup) – conform concluzilor acestuia, viteza de deplasare a vehiculului condus de inculpat in momentul premergator producerii incidentului era de aproximativ 90-100 de km/h. Accidentul in sine s-a produs insa din pricina indeciziei de a intra sau nu la popasul L. sau a neatentiei, inculpatul a pierdut controlul volanului, a intrat pe contrasens, a parasit partea carosabila, intrand pe acostamentul stanga, s-a deplasat apoi pe o suprafata de pamant acoperita cu iarba, a intrat puternic . beton, dupa care s-a rotit si s-a oprit. Cu privire la ruperea valvei si depresurizarea anvelopei, expertul a apreciat ca in urma examinarii intregului material probator aceasta s-a produs in momentul impactului dintre autoturism si stalp; in cauza s-a dispus efectuarea si celei de a patra expertize tehnice, de aceasta data de catre Laboratorul de Expertize Criminalistice Interjudetean Cluj (filele 103 – 106 dup), in cuprinsul caruia se arata ca viteza de deplasare a vehiculului condus de inculpat era de cca 93 mk/h la debutul urmei de franare, inculpatul pierzand controlul asupra volanului datorita neadaptarii vitezei la conditiile de drum. S-a concluzionat ca inculpatul nu a reusit sa se incadreze corect in curba usoara la dreapta de la popasul L. din cauza acestei viteze, prinzand cu rotile parte din acostament in sensul de mers. Pentru a redresa autoturismul, inculpatul a tras puternic de volan stanga actionand si mecanismul de franare, apoi vazand ca este pe cale de iesi in decor pe partea cealalta a sensului de mers, a incercat prea tarziu sa redreseze volanul, tragandu-l in dreapta, ceea ce explica urmele de derapare de pe carosabil orientate in aceasta directie. Aceasta manevra au imprimat autoturismului o miscare de rotatie de 190 de grade, acesta intrand cu partea din spate in taluzul santului de pe marginea drumului (adanc de aproximativ de 10 cm) fapt probat atat prin avariile specifice ale autoturismului la partea din spate cat si de urmele de vegetatie prezente la acel nivel. Expertul a calculat si viteza pe care autoturismul o avea inca la momentul iesirii de pe carosabil la 74 km/h precum si viteza de impact cu stalpul, la 40 km/h. Toate aceste constatari expertul le-a facut pe baza unor calcule matematice cat si pe urmele examinate digital prin prelucrarea planselor foto in mod electronic si respectiv pe deformarile suferite de vehicul. Cat priveste valva prezentata, expertul criminalist a stabilit in mod judicios ca aceasta nu a fost ridicata conform procedurilor in vigoare, astfel ca nu exista certitudinea ca ar proveni la autoturismul implicat in accident. Chiar presupunand ca roata ar fi de la acest vehicul, expertul a explicat ca in momentul in care autovehiculul a iesit de pe carosabil, acesta s-a rasturnat pe partea stanga, fapt ce a cauzat iesirea de pe janta a cauciucului, cu consecinta depresurizarii acestuia, asa cum se poate observa si din fotografiile prelevate cu ocazia cercetarii la fata locului. Expertul a indicat si o . fotografii, care infatiseaza roata stanga fata, care la nivelul aripii, pe interior, prezinta urme de vegetatie, fara a se observa urme de bitum asfaltic pe janta, asa cum ar fi fost logic in ipoteza avansata de expertiza Voda. Mai mult, daca depresurizarea rotii ar fi avut loc pe asfalt, janta ar fi lasat urme specifice de razuire, urme care nu au fost identificate insa la locul accidentului. Prin urmare, expertul a concluzionat că accidentul nu putea fi evitat din pricina comportmentului defectuos al soferului, dar putea fi prevenit daca acesta din urma ar fi adaptat viteza la conditiile de drum, fapt ce i-ar fi permis un normal control asupra volanului; fisa de cazier a inculpatului(fila 120 dup) – din cuprinsul careia rezulta ca inculpatul nu figurează in evidente cu antecedente penale.
Analizând întregul material probator existent la dosarul cauzei, raportat la declarațiile inculpatului date atât in cursul urmăririi penale, cat și în faza cercetării judecătorești, instanța a reținut că inculpatul a invocat intervenția unui caz fortuit, fapt ce ar conduce indubitabil la înlăturarea caracterului penal al faptei, prin aceea că la momentul în care a intenționat să efectueze manevra de intrare la Popasul L., reducând corespunzător viteza pana la cea specifica treptei I, vehiculul a prezentat o defectiune tehnica constand in depresurizarea anvelopei stanga fata prin ruperea valvei, fapt ce a determinat imprimarea unei traiectorii nefiresti vehiculului, care in final a ajuns pe contrasens si s-a rasturnat in urma unui puternic impact cu un stalp de beton. Mergand pe acest rationament, instanta a constatat ca ar fi fost mai mult decat improbabila producerea unui accident rutier de o asemenea gravitate soldat cu decesul a doua persoane, daca inculpatul ar fi redus corespunzator viteza, pana la cea specifica treptei I inainte sa fi luat decizia de a intra la Popasul L., pentru ca rezulta ca acesta s-ar fi deplasat imediat anterior acestui moment cu cel mult 20 de km/h, fapt ce ar fi facut imposibil chiar si in cazul prezentei unei defectiuni imprimarea unei astfel de traiectorii vehiculului de natura sa conduca la neputiinta de a controla directia si la rasturnarea acestuia dupa un impact violent cu un stalp. De altfel, teza inculpatului a fost combatuta de argumentatia stiintifica riguroasa prezentata in cuprinsul rapoartelor de expertiza intocmite de expertii Tisler si M., teoriile acestora referitoare la dinamica producerii accidentului fiind confirmate . de expertul criminalist. Cu alte cuvinte, instanta a constatat ca evenimentul rutier s-a produs tocmai din pricina indeciziei inculpatului in ceea ce priveste oprirea vehiculului in locatia Popasului L., hotararea aceasta fiind luata mult prea tarziu pentru a-i permite efectuarea tuturor manevrelor de natura sa conduca la stationarea masinii in conditii de maxima siguranta. Astfel, inculpatul nu a avut timp suficient sa reduca in mod corespunzator viteza, fapt ce a determinat incadrarea si parcurgerea defectuoasa a curbei largi la dreapta din dreptul Popasului, determinand iesirea vehiculului pe acostamentul acoperit cu pietris si prin urmare deraparea masinii ce a descris o intoarcere de 190 de grade, patrunderea pe sensul opus de mers, si . cu lovirea violenta de stalpul de electricitate. Pentru aceste motive, instanta a procedat la inlaturarea concluziilor expertizei Voda, acestea necoroborandu-se cu celelalte mijloace de proba, respectiv continutul procesului verbal de cercetare la fata locului, declaratiile de martor. Opinia expertului Voda M. a fost stiintific combatuta atat de expertii Tisler si M., cat si de expertul criminalist, toti acestia din urma, afirmand ca inculpatul rula cu o viteza de peste 90 de km/h inainte de momentul producerii accidentului, din moment ce viteza imediat dupa actionarea mecanismului de franare a fost calculata la 93 km/h. Acestia au mai stabilit fara urma de indoiala faptul ca depresurizarea anvelopei s-a produs ca urmare a impactului autoturismului cu stalpul de beton, convertindu-se . accidentului si nu . a producerii acestuia.
Prin urmare, instanța a apreciat ca vinovata inculpatului in producerea accidentului de circulație soldat cu decesul a doua persoane ce ocupau bancheta din spate a mașinii, a fost pe deplin dovedita, in drept, reținându-se că fapta acestuia care la data de 07.04.2008, in timp ce conducea vehiculul marca Opel Vectra cu numar de înmatriculare AB –_ pe DN1, pe sectorul de drum T. – Aiud, ajungand la km 416+605 m a pierdut controlul autovehiculului care a pătruns pe contrasens, s-a rotit la 190 de grade, apoi a ieșit de pe carosabil izbind cu spatele taluzul santului de pe margine, s-a răsturnat de mai multe ori pana la coliziunea cu un stalp de cale ferata, fapt ce i-a oprit inaintarea, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prevazuta si pedepsita de art. 178 alin. 2, 5 Cpen.
Procedând la individualizarea pedepsei conform criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând seama de gradul de pericol social al faptei rezultat din modul de comitere și împrejurările în care a fost săvârșită, de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 alin. 2, 5 Cpen.
I s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit. b C.pen. în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 C.pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanța a avut in vedere faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. Totodată, a fost sancționat comportamentul nesincer al acestuia, care prin conținutul declarațiilor pe care le-a dat in fata judecătorului fondului a încercat să convingă despre existenta unui caz fortuit intervenit la momentul producerii accidentului, prezentând un sir al evenimentelor ce nu a avut nimic a face cu realitatea dinamicii producerii evenimentului soldat in final cu suprimarea vieții a doua persoane.
De asemenea, instanța a avut în vedere consecințele deosebit de grave ale comportamentului in trafic manifestat de inculpat, accidentul rutier produs provocând decesul numiților S. G. si M. G.. Inculpatul a incalcat dispozitiile art. 35 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. în care se arata ca „participantii al trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor sau sa nu aduca prejudicii proprietatii publice sau private”, precum si dispozitiile art. 48 in care se specifica faptul ca „conducatorul de vehicule trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranță”. Totodata, s-a retinut ca pe sectorul de drum unde a avut loc accidentul, potrivit dispozitiilor art. 49 alin. 1 lit. C „ viteza pe drumul național care nu este nici expres si nici european este de maxim 90 km/h”.
Cu toate acestea, instanța a apreciat ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si prin modalitatea unei executari sub forma suspendarii conditionate, astfel ca in baza art. 71 alin.5 și art.81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, precum și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
Pe latură civila, pentru a se putea antrena răspunderea civilă delictuală, în acord cu dispozițiile art. 998-999 C. civ., respectiv răspunderea pentru fapta proprie, este necesar a fi îndeplinite o . condiții în mod cumulativ, cunoscut fiind faptul că latura civilă într-o cauză penală se soluționează după regulile impuse de legislația civilă în vigoare, în materie. Aceste condiții vizează existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs precum și existența vinovăției persoanei care a cauzat prejudiciul. În ceea ce privește ultimele condiții expuse instanța constată că acestea apar îndeplinite ca și o consecință firească a dezlegării date laturii penale a cauzei. În ceea ce privește prima condiție, aceasta la rândul ei trebuie analizată prin prisma mai multor cerințe ce trebuie complinite, și anume: prejudiciul să fie consecința încălcării unui drept subiectiv sau a unui interes legitim, să fie cert, direct și să nu fi fost reparat. Astfel, cu privire la prima cerință, s-a reținut faptul că prejudiciul se naște doar în ipoteza în care un subiect de drept nesocotește drepturile altui subiect, fapt evident în ceea ce îi privește pe inculpat care prin neadaptarea vitezei la condițiile de drum și cu încălcarea regulilor de circulație, a cauzat producerea unui accident rutier cu consecințe deosebit de grave, respectiv moartea numiților S. G. si M. G. T..
La data de 07.11.2012, partea civila S. L. a depus cererea de constituire parte civila in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al minorului Sabaz Kemal, in cuprinsul căreia a solicitat acordarea sumei de 10.000 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare si cele de pomenire, precum si obligarea inculpatului la unei prestații periodice lunare in favoarea minorului, pana la vârsta de 18 ani si a sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale (fila 15 fond).
La aceeași data a fost depusa si cererea de constituire parte civila de catre numitul S. Francesco M. Z. (fila 41 fond), in cuprinsul careia acesta a invederat ca solicita asiguratorului sa execute in intregime contractul de tranzactie incheiat, respectiv sa achite diferenta de 13.000 lei daune materiale si 87.000 lei daune morale.
Potrivit dispozitiilor art. 14 CPP raportat la dispozitiile art. 346 CPP instanta penala este obligata sa se pronunte si asupra pretentiilor civile, avand in vedere dispozitiile in materie civila aplicabile.
Astfel, din actele si lucrarile dosarului s-a retinut ca la data de 07.04.2008 atat partea civila S. L., cat si S. M. Z. au incheiat un contract de tranzactie cu asiguratorul, pentru diferite sume, declarand expres ca nu mai au nici un fel de pretentie materiala sau morala fie de la asigurator, fie de la persoana responsabila de producerea accidentului (filele 21 si 29 fond). Partea civila S. L. a semnat conventia atat in nume propriu, cat si in calitatea sa de reprezentant legal al minorului Sabaz Kemal. Numitul S. Z. a fost imputernicit de mama sa, S. L.-E., prin procura autentificata sub nr. 1217/17.06.2008 la BNP K. Marton A., ca in numele sau sa poata formula toate cererile care vor fi solicitate, va putea depune si ridica toate actele necesare, va ridica sume de bani care i se cuvin, etc. de la asiguratorul U. A. in legatura cu decesul numitului S. G. (fila 24). Cu toate acestea, numita S. L. – E. a specificat ca intelege sa se constituie parte civila in prezenta cauza.
Potrivit dispozitiilor art. 65 din Norma Anexa la Ordinul CSA nr. 11/2007 aplicabil spetei de fata, declaratia data de partea civila la sediul asiguratorului in baza contractului de tranzactie stinge orice pretentie din partea acesteia in legatura cu prejudiciul material sau moral suferit in accidentul rutier. Potrivit art. 46 pct. 3 lit.a din aceeasi norma „ se pot acorda despagubiri pe cale amiabila daca acidentul face obiectul unui proces penal, daca din actele incheiate cu autoritatile rezulta cu certitudine atat raspunderea civila a acestora, prejudiciile cauzate cat si vinovatia penala a conducatorului auto care urmeaza sa fie trimis in judecata”.
Astfel, ceea ce a analizat instanta a fost continutul fiecaruia dintre cele doua contracte de tranzactie incheiate de partile civile, raportat la pretentiile fiecareia dintre acesteia.
Tranzacția a fost definita ca un contract cu titlu oneros, comutativ, consensual si sinalagmatic. Intrucat de cele mai multe ori tranzactia presupune renuntarea la un drept, iar acestea constituie acte de dispozitie, partile contractante trebuie sa aiba capacitatea, respectiv sa indeplineasca conditiile prevazute de lege pentru a dispune cu titlu oneros de dreptul care face obiectul tranzactiei. Potrivit art. 1707 C.civ. „ se poate transige asupra unei actiuni civile ce deriva dintr-o infractiune”. In ceea ce priveste cauzele de anulare a contractului de tranzactie, acestea nu pot privi nici erori asupra obiectului si nici erori asupra cuantumul prejudiciilor suferite, astfel ca daca tranzactia a avut ca obiect stingerea tuturor drepturilor litigioase, ea produce efecte depline, deci inclusiv cu privire la drepturile ignorate de parti la momentul perfectarii conventiei.
In privinta tranzactiei incheiata de partea civila S. L. cu asiguratorul, in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al minorului Sabaz Kemal, in ceea ce priveste drepturile acestuia din urma, instanta a constatat ca prin sentinta civila nr. 1337/08.10.2008 pronuntata de Tribunalul A. in dosarul civil nr._ a fost admisa cererea petentei DGASP A. si s-a dispus plasamentul minorului la bunica materna S. L. si drepturile si obligatiile parintesti să fi aduse la indeplinire de aceasta in legatura cu persoana minorului si de catre Presedintele Consiliului Judetean A. in ceea ce priveste bunurile acestuia. In mod evident instanta a limitat mandatul bunicii materne, aceasta avand putere deplina de decizie doar in privinta persoanei minorului, aceasta semnificand drepturile acestuia legate de educatie, sanatate, etc. Ca urmare a producerii accidentului rutier in urma caruia mama minorului a decedat, dreptul la despagubiri fiind un drept de creanta se circumscrie notiunii de „bun” in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la CEDO, astfel ca partea civila nu putea semna in mod valabil conventia de tranzactie in calitate de reprezentant legal al minorului, conform deciziei instantei. Cum potrivit art. 11 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954 „pentru cei care nu au capacitate de exercitiu, actele se fac de reprezentantii lor legali”, iar bunica materna nu avea aceasta calitate in privinta administrarii bunurilor minorului la data perfectarii conventiei, astfel ca in baza art. 346 CPP raportat la dispozițiile art. 14 CPP și având în vedere dispozițiile art. 998-999 C.Civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. L., în calitate și de reprezentant legal al minorului Sabaz Kemal, cu domiciliul în ., jud. A. și pe cale de consecință:
S-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de tranzacție nr. 1607/18.11.2008 încheiat între partea civilă S. L. în nume propriu dar și în calitate de reprezentant legal al minorului Sabaz Kemal, în ceea ce privește tranzacționarea dreptului la despăgubiri civile cuvenite minorului.
Inculpatul a fost obligat la plata în favoarea minorului Sabaz Kemal reprezentat legal de partea civilă S. L. a sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale și la plata unei prestații periodice în valoare de 187,5 lei lunar până la împlinirea de către acesta a vârstei majoratului. A fost respinsă în rest acțiunea civilă ca inadmisibilă. Pentru a hotara astfel, instanta a constatat ca decesul mamei minorului in momentul in care acesta se afla la o varsta frageda si in lipsa sprijinului de orice natura din partea tatalui a cauzat acestuia o suferinta morala deosebita, astfel ca acordarea sumei de 100.000 lei chiar daca nu anuleaza aceasta suferinta apare ca pe deplin echitabila. In ceea ce priveste prestatia periodica, aceasta a fost calculata in raport de salariul minim pe economie, dat fiind ca partea civila nu a produs nici un fel de probe din care sa rezulte cuantumul veniturilor realizate de mama in timpul vietii acesteia.
In privinta contractului de tranzactie incheiat de partea civila S. Z. M., instanta a constatat ca . ce apartinea asiguratorului viza suma de 40.000 lei si nu doar 20.000 lei. Ceea ce nu s-a prevazut in mod expres in continutul contractului poate fi luat in considerare numai daca este o consecinta necesara a prevederilor acestuia conform cu dispozitiile art. 1710 C. Civ., or din clauzele contractuale rezulta fara urma de tagada ca partile au stabilit ca S. M. Z., in nume propriu si in calitate de mandatar al mamei sale sa primeasca cu titlu de despagubiri suma de 20.000 de lei cu titlu de daune morale si 20.000 de lei cu titlu de daune materiale (fila 62 fond).
Pe cale de consecinta, in baza art. 346 CPP raportat la dispozițiile art. 14 CPP și având în vedere disp. art. 998-999 C.Civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. F. M. Z., cu domiciliul în Aiud, .. 16, jud. A., în nume propriu și în calitate de mandatar al părții civile S. L. E. și inculpatul a fost obligat la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de despăgubiri civile în baza contractului de tranzacție nr. 1584/14.11.2008 încheiat cu asigurătorul, reprezentând daune morale. A fost respinsă în rest acțiunea civilă ca inadmisibilă.
S-a constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă a S.C. A. U. A. SA, cu sediul în București, Bld. Dacia, nr. 30, Sector 1.
În baza art. 114 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. s-a dispus comunicarea unei copii a prezentei hotărâri către Inspectoratul de Poliție al Județului A. – Serviciul Poliția Rutieră, după rămânerea ei definitivă.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat.
În baza art.191 al.1 Cod pr.penală inculpatul a fost obligat să plătească suma de 1155 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza Art. 193 alin. 1 CPP inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea părții civile S. L..
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs asigurătorul ..
Recursul a fost declarat în termen și a fost motivat în scris.
În motivarea recursului asigurătorul a criticat sentința penală atacată, sub aspectul laturii civile, solicitând reducerea daunelor morale acordate minorului Sabaz Kemal la 50.000 lei și înlăturării obligării inculpatului la plata sumei 20.000 lei în favoarea părții civile S. L. E., susținând că în urma negocierii cu S. L. în calitate de reprezentant al minorului Sabasz Kemal s-a încheiat o convenție, care nu este lovită de nulitate, așa cum greșit a reținut instanța de fond, iar sumele acordate sunt cele menționate în declarația de dezdăunare.
În subsidiar, asigurătorul a solicitat reducerea daunelor morale acordate minorului Sabaz Kemal și înlăturarea obligării inculpatului la plata sumei de 20.000 lei în favoarea părții civile S. L. E., reprezentată de S. F. M. Z..
Recursul asigurătorului este nefondat din următoarele considerente:
În mod justificat prima instanță a apreciat că tranzacția încheiată de partea civilă S. L. cu asiguratorul, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului Sabaz Kemal, privind drepturile acestuia din urma, a constatat ca prin Sentința Civilă nr. 1337/08.10.2008 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul civil nr._ a fost admisa cererea petentei DGASP A. și s-a dispus plasamentul minorului la bunica materna S. L., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie aduse la îndeplinire de aceasta în legătură cu persoana minorului și de către Președintele Consiliului Județean A. în ceea ce privește bunurile acestuia.
În mod evident instanța a limitat mandatul bunicii materne, aceasta având putere deplina de decizie doar în privința persoanei minorului, neputând dispune de bunurile acestuia și, pe cale de consecință, neputând tranzacționa despăgubirile civile acordate minorului, iar contractul de tranzacție nr. 1607/18.11.2008 este nul în ceea ce privește negocierea drepturilor patrimoniale ale minorului.
În ceea ce privește daunele morale acordate minorului Sabaz Kemal în sumă de 100.000 lei acestea sunt de natură a asigura o satisfacție echitabilă, ținând seama de prejudiciul moral cauzat prin moartea mamei minorului M. G. T., precum și de vârsta minorului.
Critica asigurătorului privind înlăturarea obligării inculpatului la plata sumei de 20.000 lei daune morale către partea civilă S. L. E. este neîntemeiată deoarece din contractul de tranzacție (f.62 dosar fond) încheiat între S. F. M. Z. și . rezultă că părțile s-au înțeles la plata sumei de 20.000 lei despăgubire pentru prejudiciul material suferit în nume propriu și în calitate de mandatar al mamei sale și 20.000 lei despăgubire pentru prejudiciul moral încercat de către partea civilă S. F. M. Z. în nume propriu.
Din conținutul dispozitivului hotărârii nu rezultă că inculpatul a fost obligat la plata sumei de 20.000 lei către S. L. E. cu titlu de daune morale, iar cuantumul daunelor materiale și morale este justificat atât de tranzacția încheiată între părți, cât și de practica instanței privind daunele morale.
Împrejurarea că pe verso contractului de tranzacție asigurătorul a trecut suma de 7000 lei daune materiale și 13.000 lei daune morale, nu este de natură a limita suma de 40.000 lei cuprinsă în prima parte a contractului.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit. b C.pr.penală instanța va respinge ca nefondat recursul asigurătorului ..
Conform art. 193 alin.6 C.pr.penală cheltuielile judiciare făcute de partea civilă S. P. L. în sumă de 1000 lei vor fi restituite de asigurător.
Conform art. 192 alin.2 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de asigurător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de asigurătorul . SA împotriva sentinței penale nr. 880/2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul nr._ .
Obligă pe recurentă să plătească părții civile S. P. L. suma de 1000 lei, cheltuieli judiciare avansate de partea civilă în recurs.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 350 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. E. C. L. C. A. L.
Grefier,
I. M.
Red. LC
Dact. IM/2 ex./25.11.2013
Jud. fond C. I. - L.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
