Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1106/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1106/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 22-10-2012 în dosarul nr. 1106/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1106/2012
Sedința publică din 22 octombrie 2012
Președinte: E. B. - judecător
A. B. - judecător
A. I. P. - judecător
T. C. - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor P. DE PE L. J. A. I. și inculpata C. V. împotriva sentinței penale nr. 231/25.05.2012 pronunțată de J. A. I. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă av. Mancaș E., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a înregistrat adresa nr.J/_ din 16.07.2012 emisă de Administrația Națională a Penitenciarelor prin care se atestă că inculpata recurentă C. V. a decedat la data de 13.07.2012.
Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatei recurente învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și a se dispune încetarea procesului penal conform dispozițiilor art.10 lit.g Cod procedură penală.
Avocat Mancaș E., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata recurentă C. V. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și a se dispune încetarea procesului penal conform dispozițiilor art.10 lit.g Cod procedură penală.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor penale de față
Constată că prin sentința penală nr.231/23.05.2012 pronunțată de J. A. I. în dosarul penal nr._, in baza art.208 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a și b) din Codul penal, rap.la art.39 alin.4 Cod penal, a fost condamnata inculpata C. V., fiica lui Natural și F., născută la data de 16.02.1940 în com. panticeu, ., domiciliată în mun. Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, ., nr.49, ., fără studii, fără ocupație, recidivistă, locuind fără forme legale în ., jud. Bistrița Năsăud, CNP:_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt în dauna părții vătămate C. G., cu domiciliul în Cugir, ..14, jud. A...
În baza art.39 alin.1 Cod penal, rap. la art.34 lit.b) Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani aplicată, cu pedeapsa de 4 ani și 21 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.1322/2008 a Judecătoriei Ploiești, rămasă def. prin decizia penală nr.773/2008 a Tribunalului Prahova, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 21 zile închisoare, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de 4 ani și 21 zile închisoare.
În baza art.293 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a și b) din Codul penal, rap.la art.39 alin.4 Cod penal, a fost condamnată inculpata C. V., cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.
În baza art.39 alin.1 Cod penal, rap. la art.34 lit.b) Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 1 an aplicată cu pedeapsa de 4 ani și 21 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.1322/2008 a Judecătoriei Ploiești, rămasă def. prin decizia penală nr.773/2008 a Tribunalului Prahova, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 21 zile închisoare, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de 4 ani și 21 zile închisoare.
În baza art.33 lit.a) Cod penal, rap.la art.34 lit.b) Cod penal, au fost contopite pedepsele rezultante aplicate inculpatei prin sentință, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 21 zile închisoare, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de 4 ani și 21 zile închisoare, în regim de detenție.
În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa finală aplicată inculpatei, perioada reținerii de 24 de ore, începând cu data de 25.11.2011.
În temeiul art.71 din Codul penal, au fost interzise acestei inculpate drepturile prevăzute de articolul 64 lit. a) teza a IIa și art.64 lit.b) din Codul penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art.14 și 346 din Codul de procedură penală, raportat la art.998 și urm. Cod civil, s-a luat act că partea vătămată C. G. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art.191 alin.1 din Codul de procedură penală a fost obligată inculpata la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpata, este cunoscută cu o vastă antecedență penală, potrivit fișei de cazier judiciar, s-a specializat în comiterea infracțiunilor de furt, fapte comise în diferite localități de pe teritoriul României și face parte din categoria infractorilor itineranți. Persistența sa infracțională, dovedită de cele 16 condamnări pentru același gen de fapte, relevă incorigibilitatea acesteia și un dispreț total față de normele de conviețuire socială, rolul pedepselor anterioare aplicate învinuitei nefiind atins, de vreme ce aceasta a recidivat și în ziua de 23.11.2011 s-a deplasat pe raza orașului Cugir, unde a săvârșit faptele ce fac obiectul prezentei cauze, astfel:
În ziua de 23.11.2011, în jurul orelor 14,30, inculpata a pătruns fără drept locuința părții vătămate C. G., sub pretextul de a apela la mila proprietarilor, pentru a-i oferi ajutoare materiale, context în care, profitând de neatenția membrilor familiei părții vătămate, care se aflau în alte încăperi, a intrat într-o cameră de unde și-a însușit pe nedrept suma totală de 420 lei, bani ce se găseau în două portmonee, păstrate într-un obiect de mobilier, și pe care i-a ascuns în obiectele de vestimentație. După ce și-a însușit banii, inculpata a fost surprinsă în camera respectivă de către martorul A. V., care a scos-o afară, apoi i-a relatat soacrei cele întâmplate, plecând întrucât se grăbea. Partea vătămată, surprinsă de această atitudine și bănuind că inculpata a intrat acolo pentru a fura, a mers să verifice, cerându-i acesteia să aștepte în curte, pentru a se elimina orice dubiu, închizând totodată poarta de la curtea locuinței. Profitând de momentul în care partea vătămată se afla în cameră, inculpata a fugit. Alertată de martorul A. A., că inculpata a plecat din curte, partea vătămată, care între timp constatase că îi lipsea o sumă de bani – 70 lei, a pornit în urmărirea inculpatei și a reușit să o ajungă în apropierea Școlii Generale nr. 2 Cugir, de pe ., i-a cerut să-i dea înapoi banii sustrași. Acesta refuzat, motiv pentru care a partea vătămată a început să-i verifice obiectele de vestimentație, găsind asupra inculpatei suma de 70 lei. Între timp, a ajuns în acel loc și soțul părții vătămate și, împreună, au încercat să o conducă la poliție. Inculpata s-a opus, a invocat că se simte rău și s-a prefăcut că leșină. Soțul părții vătămate a mers la poliție sesizând cele întâmplate. La sediul poliției, asupra inculpatei, cu ocazia controlului corporal și tot în obiectele de vestimentație, a fost găsită și suma de 350 lei, bani despre care s-a stabilit ulterior, cu ocazia cercetării la fața locului, că au fost sustrași tot de la partea vătămată, dintr-un alt portofel.
La sediul poliției, inculpata s-a prezentat sub o altă identitate, pentru a induce în eroare organele judiciare.
Inculpata a recunoscut comiterea infracțiunii de fals privind identitatea, însă a negat comiterea infracțiunii de furt.
Partea vătămată a precizat că nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât prejudiciul a fost recuperat. Totodată, partea vătămată a declarat că nu înțelege să formuleze plângere prealabilă împotriva făptuitoarei C. V., pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În drept, s-a reținut ca faptele inculpatei C. Virginaia care, în ziua de 23.11.2011, în jurul orei 14, 30, a sustras, din locuința părții vătămate C. G., suma de 420 lei, apoi, s-a prezentat în fața organelor de poliție sub o identitate falsă, în scopul de a induce în eroare organele judiciare și, în consecință, de a evita tragerea sa la răspundere penală, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt, prev. de art. 208, alin 1 C.pen și fals privind identitatea, prev. de art. 293, alin. 1 C.pen.
Întrucât inculpata a comis faptele din prezenta cauză, înainte de a începe executarea unei pedepse la care a fost condamnată definitiv cu închisoarea mai mari de 6 luni - decizia penală 773/2008 a Tribunalului Prahova, ultima dată executând o pedeapsă la care a fost condamnat definitiv prin decizia nr. 48/2008 a Curții de Apel Cluj, eliberată la data de 23.09.2008 - rest 982 zile, s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prezentei cauze, atât în stare de recidivă postcondamnatorie, cât și în stare de recidivă postexecutorie, urmează a se face aplicarea concomitentă a prevederilor art.37 lit. ași b C.pen.
De asemenea, întrucât cele două infracțiuni ale prezentei cauze au fost săvârșite înainte ca inculpata să fie condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele instanța a făcut aplicarea prev. 33 lit.a C.pen.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei C. V., instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările și modalitatea concretă de comitere a faptelor, precum și persoana inculpatei, care este recidivistă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal P. de pe lângă J. A. I. și inculpata C. V..
Prin recursul formulat, P. de pe lângă J. A. I. a solicitat înlăturarea dispozițiilor art.37 lit.b Cod penal privind starea de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit. a Cod penal, deoarece infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile art.37 lit. b Cod penal, la data săvârșirii acestora pedeapsa de 4 ani și 21 de zile închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr.1322/2008 a Judecătoriei Ploiești, fiind executată în întregime.
Inculpata C. V. a arătat prin recursul său că pedeapsa aplicată de prima instanță este prea mare, în condițiile în care a executat deja această pedeapsă.
La termenul din 22 octombrie 2012 a fost depusă la dosar decizia penală nr.898/4 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr._, decizie prin care s-a dispus, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod pr. pen. raportat la art. 10 lit. g teza III Cod pr. pen. încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei C. V., fiica lui Natural și F., ns. la data de 16.02.1940, în com. Panticeu, ., CNP_ urmare decesului acesteia conform certificatului medical constatator al decesului nr. 980/16.07.2012 emis de INML București.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că inculpata C. V. a decedat la 16 iulie 2012, după pronunțarea sentinței penale nr.231/2012, însă anterior rămânerii definitive a acestei hotărârii și, prin urmare în cauză sunt incidente dispozițiile art.10 lit.g Cod procedură penală potrivit cărora, acțiunea penală nu mai poate fi exercitată dacă a intervenit decesul făptuitorului.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.385/15 pct.2 lit.b teza II Cod procedură penală, Curtea va admite recursurile declarate în cauză împotriva sentinței penale nr. 231/23.05.2012 pronunțată de J. A. I. în dosarul penal nr._ pronunțată de J. A. I. în dosarul penal nr._ și în consecință va casa sentința penală atacată în integralitate.
Rejudecând cauza, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g teza III Cod procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatei C. V., fiica lui Natural și F., ns. la data de 16.02.1940, în com. Panticeu, ., CNP_, ca urmare a decesului inculpatei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELELEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de P. DE PE L. J. A. I. și inculpata C. V. împotriva sentinței penale nr. 231/25.05.2012 pronunțată de J. A. I. în dosarul penal nr._ .
Casează sentința penală atacată în integralitate și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod pr. pen. raportat la art. 10 lit. g teza III Cod pr. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei C. V., fiica lui Natural și F., ns. la data de 16.02.1940, în com. Panticeu, ., CNP_, ca urmare a decesului inculpatei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în recurs rămân în sarcina statului
Suma de 200 de lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu la instanța de recurs, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. B. A. B. A. I. P.
GREFIER
T. C.
Red. PA
Dact. CT 2 ex/9.11.2012
J.F. S. P. I. C.
| ← Infracţiuni la normele de convieţuire socială. Legea 61/1991... | Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 1177/2012.... → |
|---|
