Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 530/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 530/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 12-04-2012 în dosarul nr. 530/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 530/2012
Ședința publică de la 12 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător A. L.
Judecător M. E. C.
Grefier O. D. D.
P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror I. N.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 41/2012 pronunțată de J. A. I..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă:
- inculpatul intimat C. I. L. asistat de apărătorul ales, avocat J. R. și apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. R.;
- pentru inculpatul intimat B. C. se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. R.,
- inculpatul intimat Cihir M. N. asistată de apărătorul ales avocat J. R. și apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. R.,
- pentru inculpatul intimat M. M. M. se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. R.,
- lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații intimați C. și C., avocat M. R. având în vedere că inculpații C. și C. sunt asistați de apărător ales, solicită instanței să ia act de încetarea mandatului.
Instanța având în vedere că inculpații intimați C. și C. sunt asistați de apărător ales, ia act de încetarea mandatului a apărătorului desemnat din oficiu, avocat M. R..
Instanța aduce la cunoștință inculpaților intimați C. I. L. și C. M. N. dispozițiile art. 38514 C.pr.pen.
Inculpații C. și C. învederează instanței că își mențin declarațiile date și nu doresc să dea o nouă declarație în fața instanței de recurs.
Apărătorul ales al inculpaților intimați C. și C., avocat J. R. depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere, arătând că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, hotărârea instanței de fond este nelegală cu privire la confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 27,50 lei, în condițiile în care a admis acțiunea civilă și i-a obligat pe inculpați în solidar la plata către partea civilă a sumei de 699,51 lei.
În ce privește cea de a doua critică solicită aplicarea unui spor de 3 luni la pedeapsa ce a fost aplicată de instanța de fond, urmând să fie menținută suspendarea executării.
Apărătorul ales al inculpaților intimați C. și C., avocat J. R. solicită admiterea, în parte, a recursului formulat de P. de pe lângă J. A. I., în ce privește primul punct, cel de-al doilea punct solicită să fie respins, hotărârea fiind temeinică, instanța de fond a avut în vedere și dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen., a reținut circumstanțele atenuante, inculpatul C. a achitat o parte din prejudiciu, la acest termen, prin ordinul de plată s-a făcut dovada că s-a mai achitat 100 lei din prejudiciu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații B. și M., avocat M. R., solicită admiterea recursului formulat de P. de pe lângă J. A. I. numai cu privire la primul punct, în ce privește ce de-al doilea punct din recurs solicită să fie respins, instanța de fond individualizând în mod corect pedepsele aplicate inculpaților.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr. 41/2012 pronunțată de J. alba I. în dosar_ s-a dispus:
Condamnarea inculpatului C. I. L. (CNP_), cetățean român, fiul lui I. și M., născut la data de 11.03.1990 în A. I., jud. A., domiciliat în ., jud. A., fără antecedente penale, la:
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin.1 lit. a și alin. 3 lit. f C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.pen. și art. 74 alin. 1 lit. a, b și c și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă în formă continuată prevăzută la art. 276 alin. 1 și 3 C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.pen. și art. 74 alin. 1 lit. a, b și c și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen.
Constată că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente potrivit art. 33 lit. a c.pen. astfel că, în baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopește pedepsele stabilite inculpatului și aplică acestuia pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen.
În baza art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din data de 12.08.2011 și până la data de 08.09.2011.
În baza art. 81 - 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 4 ani. Au fost puse în vedere inculpatului prevederile art. 83 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Condamnarea inculpatului B. C. (CNP_), cetățean român, fiul lui A. și R., născut la data de 12.11.1988 în Târnăveni, jud. M., domiciliat în A. I., .. 110, ., fără antecedente penale, la:
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin.1 lit. a și alin. 3 lit. f C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.pen. și art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă în formă continuată prevăzută la art. 276 alin. 1 și 3 C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.pen. și art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen.
S-a constat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente potrivit art. 33 lit. a Cpen. astfel că, în baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. a contopit pedepsele stabilite inculpatului și a aplicat acestuia pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen.
În baza art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din data de 12.08.2011 și până la data de 08.09.2011.
În baza art. 81 - 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 4 ani. Au fost puse în vedere inculpatului prevederile art. 83 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Condamnarea inculpatei C. M. N. (CNP_), cetățean român, fiica lui T. și M., născută la data de 11.01.1993 în A. I., jud. A., domiciliată în A. I., .. 3, jud. A., fără antecedente penale, la:
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin.1 lit. a și alin. 3 lit. f C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.pen. și art. 74 alin. 1 lit. b și c și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă prevăzută la art. 276 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.pen. și art. 74 alin. 1 lit. b și c și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen.
Constată că infracțiunile săvârșite de inculpată sunt concurente potrivit art. 33 lit. a c.pen. astfel că, în baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopește pedepsele stabilite inculpatei și aplică acesteia pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 71 C.pen. au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen.
În baza art. 81 - 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 3 ani. Au fost puse în vedere inculpatei prevederile art. 83 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Condamnarea inculpatei M. M. M. (CNP_), cetățean român, fiica lui M. și F., născută la data de 15.08.1984 în A. I., jud. A., domiciliată în A. I., ..110 ., fără antecedente penale, la:
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută la art. 208 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 209 alin.1 lit. a și alin. 3 lit. f C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.pen. și art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.
- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă prevăzută la art. 276 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.pen. și art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. b C.pen.
S-a constat că infracțiunile săvârșite de inculpată sunt concurente potrivit art. 33 lit. a c.pen. astfel că, în baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele stabilite inculpatei și aplică acesteia pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 71 C.pen. au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen.
În baza art. 81 - 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 3 ani. Au fost puse în vedere inculpatei prevederile art. 83 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
A fost admisă în parte acțiunea civilă a părții civile . SRL B. și, au fost obligați inculpații, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 699,51 lei.
În baza art. 118 lin. 1 lit. b C.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C. I. L. a toporului cu mâner din lemn, cu lungimea de 65 cm și lama de 8 cm, ridicat pe bază de dovadă în data de 12.08.2011.
În baza art. 118 lin. 1 lit. e C.pen. s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat suma de 27,50 lei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr. 2737/P/2011 au fost trimiși în judecată inculpații:
- C. I. L. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1,209 al.1, lit. a al.3 lit. f Cod penal, în condițiile art. 41 al.2 Cod penal și distrugere și semnalizare falsă prev. de art. 276 al. 1 și 3 Cod penal în condițiile art. 41 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- B. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1,209 al.1, lit. a al.3 lit.f Cod penal, în condițiile art. 41 al.2 Cod penal și distrugere și semnalizare falsă prev. de art. 276 al. 1 și 3 Cod penal în condițiile art. 41 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
-- C. M. N., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1,209 al.1, lit. a al.3 lit .f Cod penal și distrugere și semnalizare falsă prev. de art. 276 al. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- M. M. M., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1,209 al.1, lit. a al.3 lit. f Cod penal și distrugere și semnalizare falsă prev. de art. 276 al. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpaților s-a reținut că în datele de 10.08.2011 și 12.08.2011, au distrus instalații de cale ferată prin tăierea unor cabluri de semnalizare punând în pericol siguranța circulației feroviare, având drept urmare tulburarea activității de transport pe calea ferată și au sustras instalații de cale ferată.
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații au solicitat judecarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, adresa nr. 1632/24.08.2011 a . SRL prin care se arată că valoarea prejudiciului produs prin cele două fapte este de 1.449,51 lei; adresa nr._ /13.08.2011 Regionalei de Căi Ferate B., prin care se arată că sustragerea cablurilor de semnalizare (care fac parte din instalațiile de siguranță ale traficului feroviar) a lipsit de alimentarea cu energie instalațiile, cu consecința semnalizării false a trenurilor. Totodată, datorită sustragerii, instalația de semnalizare nu a mai funcționat, îngreunând circulația trenurilor și punând în pericol siguranța circulației; procesul verbal de depistare din data de 12.08.2011 în care se consemnează că cei 4 inculpați au fost identificați de organele de poliție pe un teren de fotbal de pe raza . erau cu o căruță în care s-au găsit 3 buc. de cablu multifilar; procesul verbal de reconstituire din data de 13.08.2011 în care se consemnează că inculpații au indicat locul de unde au sustras cablu de la calea ferată în zilele de 10.08 și, respectiv, 12.08.2011; procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 11.08.2011 în care se consemnează că pe linia de cale ferată 210 ce face legătura dintre stația CF A. I. și Zlatna a fost secționat și sustras cablu SCB cu 20 fire pe o distanță de 32 m; dovada de ridicare de bunuri din 12.08.2011 în care se consemnează că au fost ridicate de la inculpatul C. trei buc. cablu cu 20 fire cu înveliș de culoare neagră, având lungimile de 6m, 8 m și, respectiv, 11 m; declarațiile inculpatului C. I. L. prin care recunoaște și regretă faptele, respectiv că în data de 10.08.2011 împreună cu ceilalți trei inculpați și în data de 12.08.2011 împreună cu inculpatul B., a sustras cablu de lângă calea ferată; declarațiile inculpatului B. C., prin care recunoaște și regretă faptele, respectiv că în data de 10.08.2011 împreună cu ceilalți trei inculpați și în data de 12.08.2011 împreună cu inculpatul C., a sustras cablu de lângă calea ferată; declarațiile inculpatei M. M. M., prin care recunoaște și regretă fapta, respectiv că în data de 10.08.2011 împreună cu ceilalți trei inculpați a sustras cablu de lângă calea ferată. De asemenea, rezultă din declarații că în data de 12.08.2011 inculpații C. și B. au mai sustras cablu, în vreme ce ea și inculpata C. căutau fier vechi în vale; declarațiile inculpatei C. M. N., prin care recunoaște și regretă fapta, respectiv că în data de 10.08.2011 împreună cu ceilalți trei inculpați a sustras cablu de lângă calea ferată. De asemenea, rezultă din declarații că în data de 12.08.2011 inculpații C. și B. au mai sustras cablu, în vreme ce ea și inculpata C. căutau fier vechi în vale; declarațiile martorului A. E., din care rezultă că a participat alături de organele de poliție la cercetarea la fața locului în data de 11.08 constatând lipsa cablului SCB pe o distanță de 32 m la km 28+800m. În data de 12.08 martorul a mai constatat lipsa a încă 25 m de cablu, din același loc. După depistarea inculpaților de poliție, martorul a recunoscut cablul din căruța acestora și a participat și la reconstituire, inculpații recunoscându-și vinovăția și indicând locul de unde au sustras cablurile; declarațiile martorilor Steau T. și B. V. din care rezultă că au asistat la audierea celor 4 inculpați de către organele de poliție, inculpații recunoscând săvârșirea faptelor, respectiv sustragerea de cablu de la calea ferată în 10.08 și 12.08.2011; instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 10.08.2011 în jurul orei 1530, inculpații C. I. L., B. C., C. M. N. și M. M. M. s-au deplasat cu o căruță pe lângă calea ferată din localitatea Feneș și Presaca Ampouiului ocazie cu care au observat un cablu ieșit din pământ. Toți patru a smuls cablul din pământ pe o lungime de 32 de metri iar B. C. a secționat cablul cu ajutorul unui topor. Au transportat cablul sustras până în apropierea satului Șard, l-au ars și l-au predat unui centru de colectare fier vechi contra sumei de 110 lei.
În data de 12.08.2011, tot pe timp de zi, inculpații s-au deplasat din nou în aceeași zonă pentru a sustrage cablu. Când au ajuns în același loc, inculpații B. C. și C. I. L. au smuls din pământ și de sub pietrele terasamentului de cale ferată cablu pe o lungime de 25 metri pe care l-au secționat cu ajutorul unui topor și l-au încărcat cu intenția de a-l arde și a preda cuprul rezultat unui centru de colectare fier vechi. În acest timp, inculpatele C. și M. căutau fier vechi în împrejurimi. În timp ce se deplasau pe raza comunei M. au fost depistați de către organele de politie având cablul asupra lor, cu aceeași ocazie a fost ridicat și toporul folosit de către inculpați la comiterea faptei.
Instanța a reținut că faptele săvârșite de inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor furt calificat prev. de art. 208 alin.1 și 209 alșin.1 lit.a și aliun.3 lit f din codul penal cu aplicarea art. 41 alin. cod penal și distrugere și semnalizare falsă prev. de art. 276 alin.1 și 3 cod penal cu art. 41 alion.2 cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 din codul penal.
Instanța a constat că partea vătămată . SRL B. s-a constituit parte civilă în cauză contra inculpaților, solicitând obligarea acestora la repararea pagubei produsă prin infracțiune, care se ridică la suma de 1.449,51 lei.
Prin ordinul de plată nr. 1/15.11.2011 inculpatul C. a achitat aproximativ jumătate din valoarea prejudiciului produs părții civile, fără ca aceasta să-și fi precizat poziția procesuală față de acest aspect. În consecință, instanța a admis în parte acțiunea civilă și i-a obligat pe inculpați, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 699,51 lei.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs P. de pe lângă judecătoria alba I. solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, majorarea pedepsei aplicate inculpaților prin aplicarea unui spor de trei luni la pedeapsa rezultantă și înlăturarea dispoziției privind confiscarea de la inculpai a sumei de 27.50 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susținut că soluția pronunțată de instanța de fond este netemeinică deoarece pedepsele aplicate au fost prea mici în raport cu gravitarea faptelor săvârșite și nelegală deoarece în condițiile în care inculpații au fost obligați la repararea prejudiciului către partea civilă suma obținută ca urmarea a valorificării bunurilor sustrase nu putea face obiectul confiscării ea se4rvind recuperării prejudiciului.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și, din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3856 alin.3 din codul de procedură penală Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a stabilit o starea de fapt corectă, în baza probațiunii administrate în faza de urmărire penală și a dat acesteia o încadrare juridică legală. Dealtfel inculpații au recunoscut în procedura prev. de art. 3201 din codul de procedură penală acuzațiile care au fost formulate împotriva lor.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate Curtea reține că sunt nefondate criticile Parchetului. Instanța de fond în stabilirea pedepselor a ținut seama de toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din codul pena atât de gravitatea concretă a faptelor săvârșite dar și de persoana inculpaților care sunt la prima confruntare cu legea penală, au avut o conduită procesuală corespunzătoare și au încercat să recupereze în parte prejudiciul cauzat pe parcursul derulării procedurilor. Față de acestea Curtea arată că nu se impune acordarea unui spor de pedeapsă.
Sunt însă întemeiate criticile de nelegalitate formulate de P..
Potrivit dispozițiilor art.118 alin.1 lit.e din codul penal sunt supuse confiscării bunurile dobândite prin săvârșirea faptei penale dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.
În speță suma obținută din valorificare bunurilor sustrase servește la despăgubirea părții vătămate care s-a constituit parte civilă în cauză astfel cu nu se putea dispune confiscarea ei.
Totodată Curtea va constat că ulterior pronunțării instanței de fond a mai fost achitată părții civile suma de 100 lei cu titlu de recuperare prejudiciu.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 38515 alin.1 pct. 2 lit d din codul de procedură penală Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 41/30 ianuarie 2012 pronunțată de J. A. I. în dosar penal nr._ .
Va casa sentința penală atacată numai sub aspectul greșitei rețineri a dispozițiilor art. 118 lit. e Cod penal și a întinderii obligației de plată stabilită în sarcina celor patru inculpați și procedând la rejudecare, în aceste limite va înlătura dispozițiile privind confiscarea sumei de câte 27,50 lei de la fiecare inculpat.
Va stabili cuantumul despăgubirilor civile la 599,51 lei.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate vor fi menținute.
În baza art. 192 (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru cei patru inculpați, în cuantum de 750 lei, va fi avansat din fondurile M. Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 41/30 ianuarie 2012 pronunțată de J. A. I. în dosar penal nr._ .
Casează sentința penală atacată numai sub aspectul greșitei rețineri a dispozițiilor art. 118 lit. e Cod penal și a întinderii obligației de plată stabilită în sarcina celor patru inculpați și procedând la rejudecare, în aceste limite:
Înlătură dispozițiile privind confiscarea sumei de câte 27,50 lei de la fiecare inculpat.
Stabilește cuantumul despăgubirilor civile la 599,51 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 192 (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru cei patru inculpați, în cuantum de 750 lei, va fi avansat din fondurile M. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.04.2012.
Președinte, Judecător,Judecător,
L. C. A. L. M. E. C.
Grefier,
O. D. D.
Red.AL
D./ex.2
Jud.fond.T. O.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 532/2012. Curtea de... | Infracţiuni la normele de convieţuire socială. Legea 61/1991... → |
|---|
