Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 22/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-01-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 22/2013
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. C.
Judecător: A. L.
Judecător: M. F. F.
Grefier: I. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 368/09.10.2012 pronunțată de J. A. I. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru inculpatul intimat S. L. P., apărătorul desemnat din oficiu, avocatul B. G.;
- inculpatul intimat M. I., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocatul B. G.;
- inculpatul intimat Otveș A. V., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocatul B. G.;
- pentru inculpatul intimat V. A., apărătorul desemnat din oficiu, avocatul B. G.,
lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este viciată. Nu s-a întors la dosarul cauzei dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata parte civilă . SA A. I..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în vedere inculpaților faptul că prin recursul parchetului se urmărește îmbunătățirea situației lor.
Instanța aduce la cunoștința inculpaților intimați faptul că au dreptul de a da o declarație.
Instanța întreabă inculpații dacă doresc să dea o nouă declarație.
Inculpatul intimat M. I., prezent în instanță, arată că își menține declarația dată și nu dorește să facă precizări suplimentare.
Inculpatul intimat Otveș A. V., prezent în instanță, arată că își menține declarația dată și nu dorește să dea o altă declarație.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate, întrucât este netemeinică și nelegală, având în vedere faptul că instanța fondului nu a dedus din pedepsele aplicate inculpaților S. L. P., M. I. și V. A. durata reținerii din data de 01.04.2009.
Concluzionând, reprezentanta Parchetului solicită deducerea din durata pedepsei aplicate inculpaților a duratei reținerii.
Avocatul B. G., apărător desemnat din oficiu pentru inculpații intimați S. L. P., M. I., Otveș A. V. și V. A., solicită instanței admiterea recursului parchetului în ceea ce îi privește pe inculpații S. L. P., M. I. și V. A..
Cu privire la inculpatul intimat Otveș A. V., apărătorul arată că lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Inculpatul intimat M. I., având ultimul cuvânt, arată că lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Inculpatul intimat Otveș A. V., având ultimul cuvânt, arată că lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.368/2012 s-a dispus în temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art.3201 Cod de pr.penală, a condamnarea inculpatului S. L. P., fiul lui L. și E., născut la 04.07.1989 în A. I., jud. A., cetățean român, studii generale, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în G. de J., . nr.427, jud. A., CNP:_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate ., cu sediul în G. de J. nr.95, jud. A..
În temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i din Codul penal, cu aplicareaart.41 alin.2 Cod penal și art.3201 Cod de pr.penală, a fost condamnat inculpatul S. L. P., cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată dauna următoarelor părți vătămate:
-., cu sediul în com. I., ., jud. A.
-., cu sediul în com. I., .. A.
--., cu sediul în A. I., ., jud. A.
-., cu sediul în A. I., ., jud. A.
În temeiul art.33 lit.a) rap. la art.34 lit.b) Cod penal, au fost contopite cele două pedepse de mai sus aplicate inculpatului S. L. P. prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 și art. 82 din Codul penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani .
În baza art.359 Cod de procedură penală a atras atenția inculpatului S. L. P. asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 din Codul penal, a interzis inculpatului S. L. P., drepturile prevăzute de articolul 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Codul penal pe durata executării pedepsei, însă interzicerea drepturilor anterior menționate se suspendă pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art.71 alin.5 Cod penal.
2. În temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului M. I., fiul lui A. și M., născut la data de 17.02.1983 în A. I., jud. A., cetățean român, studii gimnaziale, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în ., jud. A., CNP:_, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată dauna următoarelor părți vătămate:
-., cu sediul în com. I., ., jud. A.
-., cu sediul în com. I., .. A.
--., cu sediul în A. I., ., jud. A.
-., cu sediul în A. I., ., jud. A.
În baza art. 81 și art. 82 din Codul penal, suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani .
În baza art.359 Cod de procedură penală a atras atenția inculpatului M. I. asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 din Codul penal, a interzis inculpatului M. I., drepturile prevăzute de articolul 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Codul penal pe durata executării pedepsei, însă interzicerea drepturilor anterior menționate se suspendă pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art.71 alin.5 Cod penal.
3. În temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art.3201 Cod de pr.penală, a condamnat pe inculpatul OTVEȘ A. V., fiul lui I. și E., născut la 09.11.1986 în A. I., jud. A., cetățean Român, studii gimnaziale, fără ocupație, necăsătorit, 1 copil minor, domiciliat în . nr.486, jud. A., f.f.l. în A. I., ., jud. A., CNP:_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate ., cu sediul în G. de J. nr.95, jud. A..
În temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art.3201 Cod de pr.penală, a condamnat pe inculpatul OTVEȘ A. V.,cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna următoarelor părți vătămate ., cu sediul în ., jud. A.
În temeiul art.33 lit.a) rap. la art.34 lit.b) Cod penal, a contopit cele două pedepse de mai sus aplicate inculpatului Otveș A. V. prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 și art. 82 din Codul penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani .
În baza art.359 Cod de procedură penală a atras atenția inculpatului Otveș A. V. asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 din Codul penal, a interzis inculpatului Otveș A. V., drepturile prevăzute de articolul 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Codul penal pe durata executării pedepsei, însă interzicerea drepturilor anterior menționate se suspendă pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art.71 alin.5 Cod penal.
4. În temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art.3201 Cod de pr.penală, a condamnat pe inculpatul V. A., fiul lui P. și A., născut la 02.08.1983 în G. de J., jud. A., cetățean român, studii liceale, fără ocupație, necăsătorit, 2 copii minori, domiciliat în ., . nr.535, jud. A., CNP:_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate -., cu sediul în A. I., ., jud. A.
În baza art. 81 și art. 82 din Codul penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani .
În baza art.359 Cod de procedură penală a atras atenția inculpatului V. A. asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 din Codul penal,a interzis inculpatului V. A., drepturile prevăzute de articolul 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Codul penal pe durata executării pedepsei, însă interzicerea drepturilor anterior menționate se suspendă pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art.71 alin.5 Cod penal.
În baza art.14 și 346 din Codul de procedură, rap. la art.998 și 999 cod civil și 1003 Cod civil, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. C. A. SRL, cu sediul de mai sus și în consecință, și a obligat în solidar inculpații S. L. P. și Otveș A. V., la plata sumei de 3200 lei către partea civilă ., cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.14 și 346 din Codul de procedură, rap. la art.998 și 999 Cod Civil și 1003 Cod civil, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. M. C. SRL, cu sediul de mai sus și în consecință, și a obligat în solidar inculpații, M. I. și Otveș A. V., la plata sumei de 1620 lei către partea civilă ., cu titlu de despăgubiri civile.
S-a luat act că ., prin administrator M. R. C., a renunțat la constituirea de parte civilă împotriva inculpatului S. L. P..
În baza art.14 și 346 din Codul de procedură, rap. la art.998 și 999 Cod Civil și 1003 Cod civil, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. M. 1 SRL, cu sediul de mai sus și în consecință, a obligat în solidar inculpații S. L. P. și M. I., la plata sumei de 915 lei către partea civilă ., cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.14 și 346 din Codul de procedură, rap. la art.998 și 999 Cod Civil și 1003 Cod civil, a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. C. C. A. I., cu sediul în A. I., ., jud. A. și în consecință, a obligat în solidar inculpații S. L. P. și M. I., la plata sumei de 301,67 lei către partea civilă S.C. C. C. A. I..
În baza art.14 și 346 din Codul de procedură, rap. la art.998 și 999 Cod Civil și 1003 Cod civil, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. C. C. A. I., cu sediul în A. I., ., jud. A. și în consecință,a obligat în solidar inculpații S. L. P. și M. I., V. A. la plata sumei de 1457,79 lei către partea civilă S.C. C. C. A. I., cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.14 și 346 din Codul de procedură, rap. la art.22 din Legea nr.136/1995 și art.1003 Cod civil, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. A. ZIRIAC A. SA, cu sediul în A. I., ..3-5, jud. A. și în consecință, a obligat în solidar inculpații S. L. P. și M. I., la plata sumei de 1632,43 lei către partea civilă S.C. A. ZIRIAC A. SA, cu sediul în A. I., cu titlu de despăgubiri civile.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr. 2349/P/2008 al Parchetului de pe lângă J. A. I., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 08.02.2010, sub dosar nr._ au fost trimiși în judecată inculpații:
- S. L. P. – pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, respectiv art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale), totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal
- M. I. – pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale).
- Otveș A. V. – pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal
- V. A. – pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g și i Cod penal.
În motivarea actului de sesizare, se arată că inculpatul S. L. P., în noaptea de 18/19.07.2008, împreună cu inculpatul Otveș A. V. a pătruns prin escaladare și efracție în incinta S.C. C. A. S.R.L. G. de J., de unde a sustras suma de 3200 lei. În nopțile de 12/13.03.2009, 25/26.03.2009 și 31.03/01.04.2009, împreună cu inculpații M. I., Otveș A. V., V. A. și numitul C. A. A., prin efracție, a sustras bunuri și bani din incinta . Șard, . Cricău, C. Tibru și C. Ghirbom.
Inculpatul M. I., a sustras bunuri și bani, în repetate rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin efracție și pe timp de noapte, împreună cu inculpații S. L. P., Otveș A. V., V. A. și cu numitul C. A. A..
Inculpatul Otveș A. V., în noaptea de 18/19.07.2008, împreună cu inculpatul S. Loredab P., a pătruns prin escaladare și efracție în incinta S.C. C. A. S.R.L. G. de J., de unde a sustras suma de 3200 lei. În noaptea de 12/13.03.2009, împreună cu inculpații S. L. P. și M. I. a pătruns prin efracție în incinta . Șard, de unde a sustras suma de 115 lei, 18 cartușe de țigări de diferite mărci și un telefon mobil marca Nokia 2600.
Inculpatul V. A., în noaptea de 31.03/01.04.2009, împreună cu inculpații S. L. P., M. I. și numitul C. A. A. a sustras mai multe bunuri din incinta magazinului C. Ghirbom.
Din probele administrate în cauză, respectiv: plângerile părților vătămate (filele 6-20), procesele-verbale de cercetare la fața locului cu planșe foto (filele 54-103), declarațiile părților vătămate, constituiri de parte civilă (filele 104-121), procesele-verbale de reconstituire (filele 177-187), declarațiile martorilor P. D. G., T. D., P. V., P. A., Ș. G., B. E., A. A., Ș. C., S. M. V., D. V., O. L. I., J. G. (filele 188-201), dovezi de ridicare-predare a bunurilor sustrase (filele 202-209), declarațiile inculpaților, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
În noaptea de 18/19.07.2008, în jurul orelor 04:00, inculpații S. L. P. și Otveș A. V. au pătruns, prin demontarea mai multor țigle de pe acoperișul imobilului, în incinta barului S.C. C. A. S.R.L. G. de J.. Inculpatul S. L. P. a întrerupt curentul electric de la panoul situat în holul localului, dezactivând astfel sistemul de alarmă și de la supraveghere video. Ulterior, cei doi învinuiți au coborât în subsolul localului, unde, cu ajutorul unui levier au forțat sistemul de închidere a două aparate electronice tip Poker, de unde au sustras suma de 3200 lei, părăsind ulterior localul prin același loc prin care intraseră. Cei doi inculpați și-au împărțit banii sustrași, pe care i-au cheltuit în interes personal.
În noaptea de 12/13.06.2009, în jurul orelor 24:00, inculpații S. L. P., M. I. și Otveș A. V. au pătruns în incinta S.C. M. Cafe S.R.L. din satul Șard, . unui geam din spatele clădirii, cu ajutorul unui levier. În interiorul localului, inculpații au forțat sistemul de închidere a unui număr de 5 aparate tip Poker, de unde au sustras suma de 115 lei. Din același local inculpații au sustras, de asemenea, 18 cartușe de țigări de diferite mărci, precum și un telefon mobil marca Nokia 2600, bunuri în valoare totală de 1620 lei. O parte din țigările sustrase au fost vândute de către inculpați numitului P. M.. Telefonul mobil sustras a fost ridicat pe bază de dovadă de către organele de poliție de la inculpatul M. I. și restituit părții vătămate.
În noaptea de 25/26.03.2009, în jurul orelor 02:00, inculpații S. L. P. și M. I. au pătruns în incinta magazinului mixt S.C. M. S.R:L. Cricău, prin forțarea grilajului și spargerea unei ferestre situate în partea stângă a clădirii. Din interiorul magazinului, cei doi inculpați au sustras un număr de 22 cartușe țigări de diferite mărci, precum și suma de 40 lei, în bancnote de câte 1 leu, dintr-un sertar al tejghelei. O parte din țigările sustrase au fost vândute de către inculpați numitului M. P..
În noaptea de 30/31.03.2009, în jurul orelor 01:00, inculpații S. L. P. și M. I. au pătruns, prin forțarea grilajului metalic și a ușii de acces, în interiorul magazinului mixt din satul Tibru, . Cooperative C. A. I., de unde au sustras 50 pachete de țigări de diferite mărci, precum și suma de 700 lei.
În noaptea de 31.03/01.04.2009, în jurul orelor 00:30, inculpații S. L. P., M. I., V. A. și C. A. A. s-au deplasat în localitatea Ghirbom, . marca Dacia 1300, cu numărul de înmatriculare_, condus de numitul C. A. A.. Acesta din urmă a parcat autoturismul la aproximativ 300 de metri de magazinul mixt C., iar ceilalți trei inculpați au pătruns în incinta magazinului, prin forțarea cu ajutorul unui levier a lacătului ușii de acces. Din interiorul magazinului, cei trei inculpați au sustras un număr de 133 pachete de țigări, precum și un televizor marca Pro Vision. Cu autoturismul condus de către C. A., inculpații, având asupra lor bunurile sustras, s-au deplasat în .. Inculpații au împărțit între ei țigările sustrase, numitul C. A. A. primind suma de 10 lei și 2 pachete de țigări marca Marlborro. O parte din țigările sustrase precum și televizorul au fost predate părții vătămate.
În drept, fapta inculpatului S. L. P., care, în noaptea de 18/19.07.2008, împreună cu inculpatul Otveș A. V. a pătruns prin escaladare și efracție în incinta S.C. C. A. S.R.L. G. de J., de unde a sustras suma de 3200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g, și i Cod penal. Fapta inculpatului S. L. P., de a sustrage bunuri și sume de bani împreună cu inculpații M. I., Otveș A. V., V. A. și cu numitul C. A. A., prin efracție, din incinta S.C. M. C. S.R.L. Șard, S.C. M. 1 S.R.L. Cricău, onsumcoop Tibru și C. Ghirbom, în nopțile de 12/13.03.2009, 25/26.03.2009, 30/31.03.2009 și 31.03/01.04._, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, respectiv art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale), totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului M. I., de a sustrage bunuri și sume de bani în repetate rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin efracție și pe timp de noapte, împreună cu inculpații S. L. P., Otveș A. V., V. A. și cu numitul C. A. A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 ,209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (4 acte materiale).
Fapta inculpatului Otveș A. V., care în noaptea de 18-19.07.2008, împreună cu inculpatul S. L. P., a pătruns prin escaladare și efracție în incinta S.C. C. A. S.R.L. G. de J., de unde a sustras suma de 3200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal. Fapta aceluiași inculpat, care în noaptea de 12/13.03.2009, împreună cu inculpații S. L. P. și M. I., a pătruns prin efracție în incinta S.C. M. C. S.R.L. Șard, de unde a sustras suma de 115 lei, 18 cartușe de țigări de diferite mărci și un telefon mobil marca Nokia 2600, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal. Cele două infracțiunii au fost comise de inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului V. A., care în noaptea de 31.03.2009, împreună cu inculpații S. L. Parul, M. I. și cu numitul C. A. A., a sustras prin efracție mai multe bunuri din incinta magazinului C. Ghirbom, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal.
Pentru individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art.72 C.pen. ținând astfel cont de dispozițiile părții generale și limitele de pedeapsă din partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana făptuitorilor și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În dozarea pedepsei, instanța a ținut cont și de faptul că inculpații Otveș A. V., S. L. P., V. A. au recunoscut săvârșirea faptelor înainte de rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare, prin urmare vor beneficia de art. 320/1 C.p.p., limitele de pedeapsă reducându-se cu o treime.
Instanța a admis acțiunile civile astfel cum a u fost formulate.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs P. de pe lângă J. A. I. solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare computarea duratei reținerii preventive din pedeapsa aplicată inculpaților S. L., M. I., Vanya A..
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susținut că inculpații S. L., M. I., Vanya A. au fost reținuți în cursul urmăririi penale în data de 01 04 2009 și instanța a omis să facă aplicarea dispozițiilor art. 88 cod penal.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3856 alin. 3 din Codul de procedură penală.
Instanța de fond a stabilit, în temeiul probațiunii administrate o stare de fapt corectă căreia i-a dat o încadrare juridică legală astfel că la verificarea din oficiu a legalității hotărârii atacate nu au fost constatate temeiuri de casare.
În ce privește critica formulată de parchet aceasta este întemeiată.
Din actele dosarului rezultă că inculpații S. L., M. I., Vanya A. au fost reținuți în cursul urmăririi penale în data de 01 04 2009 astfel că instanța de fond trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 88 cod penal.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 38515 alin.1 pct. 2 lit.d din Codul de procedură penală Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 368/2012 pronunțată de J. A. I. în dos._ .
Va casa sentința penală atacată numai în ce privește omisiunea computării duratei reținerii din pedeapsa aplicată inculpaților S. L., M. I. și V. A. și procedând la rejudecare în aceste limite:
În baza art. 88 Cod penal va computa din pedeapsa aplicată inculpaților S. L., M. I. și V. A. durata reținerii de o zi.
Celelalte dispoziții ale sentinței recurate vor fi menținute.
În baza art. 192 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Suma de 900 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din Fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 368/2012 pronunțată de J. A. I. în dos._ .
Casează sentința penală atacată numai în ce privește omisiunea computării duratei reținerii din pedeapsa aplicată inculpaților S. L., M. I. și V. A. și procedând la rejudecare în aceste limite:
În baza art. 88 Cod penal compută din pedeapsa aplicată inculpaților S. L., M. I. și V. A. durata reținerii de o zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 900 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din Fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.01.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. C. A. L. M. F. F.
Grefier,
I. P.
Red. AL
Dact. IP/2 ex./16.01.2013
Jud. fond P. – S. I. C.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
