(Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 944/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 944/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 01-10-2013

Dosar nr. _

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 944/2013

Ședința publică de la 01 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. G.

Judecător A. G. M.

Judecător C. M. M.

Grefier I.-M. M.

D. – ST- A. I. reprezentat prin:

I. F. - procuror

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial S. împotriva sentinței penale nr. 436/9.08.2013 pronunțată de Judecătoria S. pronunțată în dosar penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat C. A. I. asistat de avocat ales N. S. I., avocatul desemnat din oficiu C. S. fiind prezent la ora 9, studiind dosarul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că a fost depusă la data de 1.10.2013 o cerere din partea avocatului S. C. prin care solicită să se ia act de încetarea mandatului său din oficiu față de prezentarea apărătorului ales al inculpatului, după care:

Instanța ia act de încetarea mandatului din oficiu a avocatului C. S. față de prezentarea apărătorului ales al inculpatului intimat C. A. I..

Întrebat fiind, inculpatul intimat C. A. I. arată că nu dorește să dea declarații în fața instanței de recurs.

Întrebate fiind, părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta D. – ST – A. I. solicită admiterea recursului declarat de D. sub aspectul neaplicării inculpatului C. A. I. și a unei pedepse complementare, respectiv interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.p. în raport de art. 65 C.pen. Pedeapsa aplicată inculpatului C. A. a fost greșit individualizată, urmând ca executarea să aibă loc în regim de detenție. Pedeapsa este aplicată într-un cuantum redus față de pericolul social al faptei comise. În subsidiar solicită menținerea suspendării condiționate în cuantum de până la 4 ani cu supunerea la măsuri de control și tratament psihiatric.

Avocat N. S. I., apărător ales al inculpatului C. A. I. solicită respingerea recursului declarat de parchet având în vedere aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen, art. 74 și 76 C.pen. și faptul că inculpatul a dat dovadă de colaborare cu organele de anchetă. În cauză nu există constituire de parte civilă. Inculpatul a avut o conduită bună, a fost voluntar, sportiv, a suferit unele afecțiuni medicale. În subsidiar, solicită, în baza art. 86/2 C.pen. majorarea termenului de încercare.

Având ultimul cuvânt C. A. I. solicită menținerea art. 86/1 pentru a putea avea grijă de mama sa.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față:

Constată că prin sentința penală nr. 436/9.08.2013 pronunțată de Judecătoria S. – Secția Penală, în baza art. 51 alin1 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin2Cp, precum si cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.p.p., a fost condamnat inculpatul C. A. I., cetatean roman, fiul lui I. N. și A., născut la data de 23.06.1980, în mun. S., jud. S., cu domiciliul în mun. S., . nr. 55, jud. S., posesor al CI ., nr._, CNP_, studii superioare, stagiu militar nesatisfacut, necasatorit, fara antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C.pen.

În baza art. 86¹ alin. 1 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86² alin. 1 C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.pen. pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei condamnatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a. se va prezenta ori de câte ori va fi solicitat la S. de Probațiune de pe lângă T. S.;

b. va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c. va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă și

d. va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. 2 C.pen. pe durata suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen.

In temeiul art. 350 alin3 lit. b Cpp, s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva 44/11.07.2013.

In temeiul art. 88 alin1Cp, s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive incepand din data de 10.07.2013ora 20.05 si pana la punerea efectiva in libertate a inculpatului.

In temeiul art. 118 lit.b Cp s-a dispus confiscarea sistemelor si mediilor de stocare informatice- hard disk marca Western Union, model WD 1600 AAJS, seria WCAP_, capacitatea 160GB; Hard disk marca Seagate, model ST380013AS, ., capacitate 80GB, Hard disk marca Seagate, model ST380013AS, ., capacitate 80GB, respectiv 13 suporti optici (6 dvd-uri si 7 cd-uri).

În baza art. 191 alin. 1 și 2 Cpp. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În considerentele acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele:

Sub nr._ s-a înregistrat la instanță rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și terorism – Biroul teritorial S., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. A. I., cetatean roman, fiul lui I. N. și A., născut la data de 23.06.1980, în mun. S., jud. S., cu domiciliul în mun. S., . nr. 55, jud. S., posesor al CI ., nr._, CNP_, studii superioare, stagiu militar nesatisfacut, necasatorit, fara antecedente penale, săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice prevăzute și pedepsite de art. 51 alin1 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.p.

Prin actul de sesizare a instantei s-au reținut următoarele:

Începând cu anul 2008 inculpatul C. A. I. a procurat, deținut și pus la dispoziție materiale pornografice cu minori prin intermediul sistemelor informatice, respectiv utilizand in acest sens retele si aplicatii de partajare fisiere (E-mule, Limewire, Bitcomet), precum si site-uri web neaccesibile in mod obisnuit, peste 160 000 de astfel de fisiere imagine si video fiind identificate pe sistemele sale informatice in urma perchezitiei informatice.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe:

- Proces-verbal de sesizare din oficiu data de 05.12.2012 (f. nr. 4 up);

- Informarea din data de 26.10.2012 trimisa de IGPR- Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Ploiesti(f.5-8)

- Planse fotografice continand capturi de imagini depe fisierele video descarcate de inculpat(f.10-15, 34-37, 83-98, 307-315,339-350, 360-265, 368-371)

- Informare din 09.01.2013 trimisa de catre IGPR- Directia de Combatere a Criminalitaii Organizate(f.17-19)

- Adresa din 05.06.2013 trimisa de IGPR – Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate(f.nr.21-33)

- Comunicarea din data de 14.02.2013 din partea furnizorului de servicii internet .(f.39-40)

- Comunicarea din 06.06.2013 din partea furnizorului de servicii internet .(f.43-44)

- Proces-verbal de identificare a inculpatului C. A. I. (f.55-56)

- Proces-verbal de perchezitie domiciliara din 10.07.2013(f.63-66)

-Proces-verbal de sinteza cu privire la materialele pornografice cu minori gasite cu ocazia perchezitionarii mediilor de stocare ale inculpatului_ fisiere imagine si video

- Procese-verbale de perchezitie informatica din 10.07.2013(f.80-82) si respectiv 15.07.2013 (f.213-216), 16.07.2013(f.324-327), 17.07.2013(f.351-353, 366-367)

- Extrase din rapoartele Encase generate in urma perchezitiei informatice(f.100-212, 217-306, 328-338, 354-359)

- Extras din raportul EnCase cu privire la fisierul video reprezentand-o pe minora V. T., proces-verbal intocmit cu ocazia audierii minorei, insotit de suport optic continand inregistrarea audio-video a audierii(316-323)

- Declaratiile inculpatului care recunoaste savarsirea faptelor(f.376-383)

În cursul judecății instanța a procedat la audierea inculpatului C. A. I. care a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecarea să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit art. 320 ind.1 Cpp

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

In data de 6.11.2012 a fost înregistrat la D.-BT S. dosarul penal cu numărul de mai sus, având ca obiect săvârșirea de către o persoană neidentificată, client din mun. S. al furnizorului de servicii internet ., a infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prev. de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, reieșind că de la un IP alocat de către acest furnizor de servicii - 188.24.229.244, au fost puse la dispoziție prin intermediul rețelei de partajare fișiere P2P (peer to peer) „Gnutella” materiale pornografice cu minori.

In urma folosirii la data de 13.09.2012 a aplicației informatice E-phex de către lucrătorii de poliție din cadrul BCCO Ploiești, a reieșit că de la adresa IP menționată, prin intermediul unui client de file-sharing, anume Limewire/5.6.2 (caracteristica GUID – semnătura unică - 7D97F16B82D5C8E2ECD7D884AB0F3600) erau puse la dispoziție fișiere cunoscute în bazele de date ca având ca și conținut materiale pornografice cu minori.

Din verificările efectuate a rezultat că la data respectivă, în intervalul avut în vedere, adresa IP a fost alocată clientului C. A., din mun. S., . nr. 55, jud. S..

Din investigațiile ulterioare, respectiv în urma folosirii aplicației informatice E-phex de către lucrătorii de poliție din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate, a rezultat că în perioada 15.07.2012 – 13.09.2012, prin intermediul aplicației client de file-sharing Limewire/5.6.2 cu același GUID Globally Unique Identifier) - 7D97F16B82D5C8E2ECD7D884AB0F3600 au fost puse la dispoziție, în repetate rânduri, fișiere cunoscute în bazele de date ca având ca și conținut materiale pornografice cu minori, fiind identificate un număr de 180 de înregistrări cu privire la sistemul informatic pe care era instalată aplicația-client menționată.

Trecându-se la verificarea IP-urilor de la care s-au pus la dispoziție fișiere pornografice cu minori în perioada menționată mai sus, a rezultat că acestea au fost alocate aceluiași client din municipiul S..

Ulterior, din investigațiile efectuate a reieșit că în fapt serviciile de internet de la adresa din mun. S., . nr. 55, jud. S. erau folosite de numitul C. A. I., CNP_ (fiul titularei abonamentului) si că de la adresa din municipiul S. specificată, unde locuia sus-numitul, au fost puse la dispoziție materiale pornografice cu minori încă din mai 2010.

Astfel, în urma unei operațiuni de amploare desfășurate de poliția germană cu privire la materialele pornografice cu minori ce erau puse la dispoziție prin rețeaua de file-sharing „E-Donkey2000”, a fost identificat la data de 26.05.2010 inclusiv IP-ul 79._, IP ce a fost alocat la data menționată în mun. S., . nr. 55 (client C. A.).

Urmare a percheziției domiciliare autorizate în cauză, la data de 10.07.2013, s-au ridicat mediile de stocare pe care inculpatul le folosea pentru stocarea și punerea la dispoziție a materialelor pornografice cu minori, iar in urma percheziției informatice s-a confirmat activitatea infracțională a inculpatului pe linia pornografiei infantile, aceasta avand o amploare mult mai mare decât cea reținută în sesizarea inițială atât sub aspectul duratei în timp cât și sub numărului materialelor pornografice cu minori, fiind totodată și foarte diversificată în ceea ce privește modalitățile de obținere și punere la dispoziție a acestor materialele pornografice (rețele și clienți de file-sharing, site-uri web, site-uri de file hosting).

Din analiza datelor obținute în urma rulării aplicației „EnCase” (concepută pentru efectuarea perchezițiilor informatice), a rezultat că activitatea inculpatului - pe linia pornografiei infantile era în plină desfășurare până la momentul intervenției organelor de urmărire penală și totodată de o amploare deosebită atât în ceea ce privește cantitatea materialelor pornografice cu minori deținute și puse la dispoziție prin intermediul rețelelor de file-sharing (fiind identificate în urma realizării percheziției informatice pe cele trei hard-diskuri ale inculpatului si pe 13 suporti optici un numar de_ fisiere video si imagine relevante pentru cauza, ce contineau materiale pornografice cu minori cu comportament sexual explicit, precum si materiale cu minori in ipostaze cu implicatii sexuale), cât și în ceea ce privește perioada de timp în care s-a desfășurat (de la începutul anului 2008 și până în prezent).

S-a constatat ca materialele pornografice aveau ca obiect in cvasitotalitate minore cu varste de la 4 la 12-13 ani abuzate sexual sau cu comportament sexual explicit.

Inculpatul descarca materiale pornografice cu minori cu ajutorul clienților de file-sharing E-mule, LimeWire sau BitComet (implicit punandu-le la dispoziție si altor utilizatori) și căuta materiale pornografice, după anumiți termeni specifici pornografiei infantile („pedo”, „pthc”, „hussyfan”, „r@ygold”, „preteen”, „5yo”, „10 yo”, „11 yo” șamd., cifra reprezentând vârsta minorului abuzat sexual – „yo” = years old, lb. engl.), prin intermediul acelorași aplicații de file-sharing sau pe diverse site-uri de internet „underground”( neaccesibile în mod obișnuit unui utilizator normal) .

Fiind audiat în cursul urmării penale(f.378-383), inculpatul C. A. I. a recunoscut faptul ca inca din anul 2008 a descarcat si pastrat materiale pornografice cu minori precizand ca nu le-a partajat mai departe. A aratat ca dezaproba materialele pornografice in care minorii erau abuzati la modul extrem, insa le-a pastrat intrucat dorea sa le investigheze.

Inculpatul a recunoscut ca preocuparea sa era anormala, motivand insa ca investiga mediul ascuns al internetului. In declaratia din data de 10.07.2013(f.379), inculpatul a acceptat ca are o dependenta psihica si fizica de a colectiona si vizualiza materiale pornografice cu minori, aratand ca e constient ca are o problema, insa nu a reusit pana in prezent sa ii puna capat decat termporar, cateva saptamani. Cu ocazia solutionarii propunerii de arestare preventiva, inculpatul a arata ca cunostea faptul ca, involuntar, in timp ce descarca fisierele continand filme de acest gen, partial le si distribuia mai departe. A mai aratat inculpatul ca pentru el este un lucru bun faptul ca a fost prins, intrucat aceasta imprejurare il va determina pe viitor sa renunte la vizualizarea acestor materiale pornografice.

A mai aratat inculpatul ca, la un moment dat, un medic de la spitalul de psihiatrie i-a spus ca ar avea tulburari de comportament si i-a recomandat tratament medicamentos si psihoterapie.

Starea de fapt reținută de instanță este dovedită prin mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale si deja amintite anterior, precum si declaratia inculpatului data cu ocazia solutionarii propunerii de arestare preventiva).

In fata instantei, inculpatul C. A. I. a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecarea să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală conform art. 320 ind.1 Cpp.

În drept fapta inculpatului C. A. I. care, de la inceputul anului 2008 si pana la momentul retinerii sale de catre organul de urmarire penala (iulie 2013) a procurat, deținut și pus la dispoziție materiale pornografice cu minori prin intermediul sistemelor informatice (_ fisiere video si imagine 64 de astfel de fișiere, format video) întruneste, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracțiunii de procurare, deținere și punere la dispoziție de materiale pornografice cu minori prin intermediul sistemelor informatice, în formă continuată, prev. și ped. de 51 alin.1 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Chiar daca inculpatul a aratat ca nu a dorit sa partajeze mai departe respectivele materiale, acesta a acceptat ca prin descarcarea lor, dat fiind specificul aplicatiilor informatice pe care le folosea, acestea deveneau accesibile si altor persoane, astfel ca acest element material alternativ al laturii obiective a infractiunii a fost comis cu intentie indirecta, or infractiunea exista si atunci cand punerea la dispozitie de materiale pornografice s-a realizat cu intentie indirecta.

In fine, in ceea ce priveste apararea formulata de aparatorul inculpatului in sensul ca potrivit Conventiei europene privind criminalitatea informatica, statele semnatare puteau sa opteze pentru neincriminarea faptelor de detinere si punere la dispozitie a materialelor pornografice, instanta constata ca potrivit art. 9 paragraf 4 din Conventia Consiliului Europei privind criminalitatea informatica din 23.11.2001 (Ratificata de Romania prin Legea 64/2004), statele semnatare isi puteau rezerva dreptul de a nu aplica, in totalitate sau parțial, paragraful 1 subparagrafele d) și e).

Or, aceste paragrafe vizeaza „d) fapta de a-și procura sau de a procura pentru alte persoane materiale pornografice avand ca subiect copii, prin intermediul unui sistem informatic;

e) posesia de materiale pornografice avand ca subiect copii, . sau . stocare de date informatice.”

In fine, instanta a constatat ca Statul roman a inteles sa nu faca rezerve cu privire la incriminarea faptelor de posesie si procurare, apreciind in mod neindoielnic ca si acestea reprezinta o veriga importanta in lantul cauzal care duce la cresterea fenomenului pornografiei infantile si, pe cale de consecinta, a abuzarii copiilor in scopul producerii unor astfel de materiale.

Referitor la apararea inculpatului in sensul ca preocuparile sale privind studierea criminalitatii online l-au determinat . sa caute materiale cuprinzand pornografia infantila, instanta apreciaza ca aceasta nu reprezinta o justificare a actiunilor sale, cata vreme inculpatul avea posibilitatea sa alerteze autoritatile de la bun inceput, iar nu sa continue aceeasi activitate vreme de 5 ani.

Cat priveste insa referirea la minora V. T., cuprinsa in rechizitoriu, instanta a constatat ca in chiar actul de sesizare a instantei reprezentantul Ministerului public a aratat ca nu au rezultat elemente suficiente pentru retinerea in sarcina inculpatului a unor acte cu caracter obscen fata de minora, nefiind formulata nici o acuzatie in aceasta privinta, astfel ca respectivul incident nu prezinta relevanta pentru solutionarea prezentei cauze.

La individualizarea judiciară a pedepsei pe care instanța a aplicat-o inculpatului, s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 cp; gradul de pericol social al faptei (mare, avand in vedere perioada lunga in care s-a desfasurat activitatea infractionala - respectiv de mai bine de 5 ani, numarul mare de materiale de acest gen descoperite caruia ii corespunde in mod evident un numar mare de acte materiale care intra in continutul infractiunii), persoana inculpatului ( în vârstă de 33 ani, fara ocupatie, nu e cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptei, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cadrul cercetării judecătorești), împrejurările care atenuează răspunderea penală ( inculpatul a avut o buna conduita anterior, dovada fiind si numarul mare de referinte pozitive din partea a numeroase persoane din intreaga lume care au fost gazduite de inculpat, filele-74-80 depuse la dosar de catre aparatorul inculpatului).

Așadar, in raport de împrejurările săvârșirii faptei si datele favorabile ce caracterizează pe inculpat exista suficiente temeiuri pentru a concluziona ca realizarea scopului pedepsei așa cum este definit in art. 52 cp, este posibila si prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.

Instanta a avut in vedere si faptul ca perioada cat inculpatul a fost privat de libertate, urmare a retinerii si arestarii sale, a reprezentat in mod cert o atentionare pentru acesta cu privire la gravitatea faptei comise si necesitatea infranarii sale pe viitor de la comiterea de fapte penale (similare sau de alt gen).

Totodata, condamnarea il va stimula, in opinia instantei, pe inculpat sa caute sprijin de specialitate pentru rezolvarea eventualelor probleme care au generat aceasta dependenta recunoscuta de catre inculpat.

De asemenea, în cauză s-au reținut și dispozițiile art. 320 ind. 1 cpp, întrucât inculpatul a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecarea să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Astfel, instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b cp, pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, în baza art. 51 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.p. și art. 320 ind. 1 al. 2 cpp,.

În baza art. 86¹ alin. 1 C.pen, avand in vedere cuantumul pedepsei aplicate (2 ani), lipsa antecedentelor penale si aprecierea instantei ca prezenta condamnare reprezinta un avertisment pentru inculpat si ca acesta, chiar fara executarea pedepsei, nu va mai savarsi infractiuni, executarea pedepsei a fost suspendata sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86² alin. 1 C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.pen. pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a. se va prezenta ori de câte ori va fi solicitat la S. de Probațiune de pe lângă T. S.;

b. va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c. va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă și

d. va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență (obligatie de natura a il determina pe inculpat sa isi caute un loc de munca, dat fiind si faptul ca existenta unui loc de munca reprezinta un factor favorabil inhibarii eventualelor tendinte infractionale).

Apreciind ca natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia necesitatii interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit.b din Codul penal, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat (activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității), s-a făcut aplicarea art.71 si 64 a teza II și b, cp, nefiind insa si necesara interzicerea dreptului de a alege, interdictie care ar fi in mod evident disproportionata fata de natura infractiunii savarsite si persoana inculpatului.

În baza art. 359 Cpp, instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86ind.4 Cp, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executarii pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 al.5 c. p. p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

In temeiul art. 350 alin3 lit. b Cpp, s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva 44/11.07.2013.

În baza art. 118 alin.1 lit. b C. pen. s-a dispus confiscarea sistemelor si mediilor de stocare informatice- hard disk marca Western Union, model WD 1600 AAJS, seria WCAP_, capacitatea 160GB; Hard disk marca Seagate, model ST380013AS, ., capacitate 80GB, Hard disk marca Seagate, model ST380013AS, ., capacitate 80GB, respectiv 13 suporti optici (6 dvd-uri si 7 cd-uri), întrucât acestea au fost folosite de către inculpat la săvârșirea infracțiunii.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial S..

Prin recursul declarat D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial S. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând, a i se aplica inculpatului C. A. I. și o pedeapsă complementară, respectiv interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.p. în raport de art. 65 C.pen., precum și schimbarea modalității de executare a pedepsei, urmând ca executarea să aibă loc în regim de detenție. S-a mai solicitat majorarea pedepsei aplicate.

În subsidiar s-a solicitat menținerea suspendării condiționate în cuantum de până la 4 ani cu supunerea la măsuri de control și tratament psihiatric.

În motivarea recursului se arată că instanța de fond a omis să aplice inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, în condițiile în care articolul de lege încălcat de inculpat solicită expres acest lucru.

În raport de pericolul social a faptei săvârșite de inculpat, instanța de fond nu a procedat la o corectă individualizare a pedepsei aplicate acestuia, atât sub aspectul cuantumului, cât și sub aspectul modalității de executare a acesteia. Nu se justifică aplicarea unei pedepse reduse și nici suspendarea sub supraveghere a acesteia ținând seama de gravitatea faptei și durata în timp a săvârșirii ei.

Sub aspectul solicitării subsidiare se arată că în raport de natura faptei, dacă instanța de fond a considerat că reeducarea inculpatului se poate realiza și prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei, trebuia și să-l oblige pe inculpat la tratament medical, pentru ca pedeapsa să aibă eficiență.

Curtea de Ape examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul declarat de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial S. este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:

Pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt recunoscută și însușită de inculpat, care a solicitat a fi judecat în baza art. 320/1 C.p.p.

Astfel s-a reținut că la data de 6.11.2012 a fost înregistrat la D.-BT S. dosarul penal cu numărul de mai sus, având ca obiect săvârșirea de către o persoană neidentificată, client din mun. S. al furnizorului de servicii internet ., a infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prev. de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, reieșind că de la un IP alocat de către acest furnizor de servicii - 188.24.229.244, au fost puse la dispoziție prin intermediul rețelei de partajare fișiere P2P (peer to peer) „Gnutella” materiale pornografice cu minori.

Din verificările efectuate a rezultat că la data respectivă, în intervalul avut în vedere, adresa IP a fost alocată clientului C. A., din mun. S., . nr. 55, jud. S..

S-a constatat ca materialele pornografice aveau ca obiect in cvasitotalitate minore cu varste de la 4 la 12-13 ani abuzate sexual sau cu comportament sexual explicit.

Încadrarea juridică dată faptelor este legală.

Recursul declarat de D.-BT S. vizează în primul rând nelegalitatea sentinței pronunțate de instanța de fond, respectiv omiterea de a-i aplica inculpatului și o pedeapsă complementară.

Acest motiv de recurs este fondat, infracțiunea de pornografie infantilă prev. de art. 51 al. 1 din Legea nr. 161/2003 pedepsindu-se cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.

În condițiile în care instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare, în condițiile art. 65 C.p., aplicarea unor pedepse complementare era obligatorie.

P. a mai criticat cuantumul pedepsei aplicate și modalitatea de executare stabilită de către instanța de fond.

Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, atât sub aspectul cuantumului, cât și sub aspectul modalității de executare a acesteia, ținând seama de toate criteriile generale de individualizare a pedepselor, cât și de persoana inculpatului și poziția acestuia față de faptă. Se apreciază că nu se impune majorarea pedepsei aplicate, cuantumul acesteia fiind în măsură să garanteze reeducarea inculpatului.

Se apreciază că nu se impune ca inculpatul să execute pedeapsa în regim de detenție. Introducerea unei asemenea persoane în mediul penitenciar nu l-ar determina pe inculpat să nu mai săvârșească asemenea fapte, cu atât mai mult cu cât acesta recunoaște că are o problemă psihologică.

Totuși, Curtea apreciază că se impune o majorare a termenului de încercare, o astfel de majorare dând posibilitatea supravegherii inculpatului o perioadă mai mare de timp, în așa fel încât acesta să nu mai persevereze în săvârșirea de fapte penale.

Dimpotrivă, pentru a atinge țelul de a-l reeduca pe inculpat, Curtea apreciază că o eficiență mai mare în atingerea acestui scop ar avea-o obligare inculpatului la tratament pentru a-și corect comportamentul deviant.

În consecință Curtea va admite recursul D.-BT S., va casa sentința penală atacată numai sub aspectul neaplicării inculpatului C. A. I. și a unei pedepse complementare, a individualizării termenului de încercare stabilit și a măsurilor de supraveghere la care trebuie să se supună inculpatul și, rejudecând cauza în aceste limite:

Va menține pedeapsa principală aplicată inculpatului C. A. I..

În baza art. 65 C.p. va interzice inculpatului C. A. I. drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

Se va majora termenul de încercare stabilit în baza art. 86/2 al. 1 C.p. de la 4 ani la 5 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul C. A. I. va fi obligat să se supună în baza art. 86/3 al. 3 lit. f și unor măsuri de control și tratament psihiatric, măsuri stabilite de S. de Probațiune de pe lângă T. S..

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.

Față de cele expuse, Curtea, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p., va admite recursul declarat de D.-BT S. în limitele arătate.

În baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 50 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial S. împotriva sentinței penale nr. 436/9.08.2013 pronunțată de Judecătoria S. și în consecință:

Casează sentința penală atacată numai sub aspectul neaplicării inculpatului C. A. I. și a unei pedepse complementare, a individualizării termenului de încercare stabilit și a măsurilor de supraveghere la care trebuie să se supună inculpatul și, rejudecând cauza în aceste limite:

Menține pedeapsa principală aplicată inculpatului C. A. I..

În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului C. A. I. drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza II și b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

Majorează termenul de încercare stabilit în baza art. 86/2 al. 1 C.p. de la 4 ani la 5 ani.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.

Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 50 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 1.10.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

D. G. A. G. M. C. M. M.

Grefier

I.-M. M.

Red./tehn.D.G/31.10.2013/2 ex

Jud. fond. – C. C.

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...		Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... →

(Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 944/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre (Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 944/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA