Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 26/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 26/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 25-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.26/2014
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. T.
Grefier A. B.
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul T. A. - I. reprezentat prin procuror: I. F.
Pe rol judecarea contestației exercitată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., B. T. H. împotriva sentinței penale nr. 60 din data de 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul H., Secția penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul U. T. D. aflat în stare de detenție în Penitenciarul B. M. D. asistat de avocat B. F. apărător desemnat din oficiu pentru condamnat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta D. având cuvântul susține criticile formulate în scris și care vizează soluția instanței de fond privind legea mai favorabilă.
În raport de expunerea de motive având în vedere noile dispoziții ale Nodului Cod penal în ce privește art.367 C. P, solicită desființarea hotărârii atacate și constatarea că fapta prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 a fost preluată în incriminarea prev. de art.367 din Codul Penal.
Instanța de fond raportat la concursul de infracțiuni a reținut pentru infracțiunea de trafic de minori și pentru infracțiunea de trafic de persoane disp. art.38 și 39 din Noul Cod penal iar rezultanta de 4 ani reținută este nelegală. Instanța a dispus contopirea reținând în cauză disp. art.38 și 39 NCP în cauză trebuind să se adauge un spor de 1 an la pedeapsa rezultantă de 4 ani.
În concluzie solicită admiterea ca întemeiată a contestației formulată în cauză cu modificarea hotărârii pronunțate de prima instanță în sensul reținerii disp. art.33 și 34 din vechiul Cod penal.
Avocat B. F. apărător din oficiu al condamnatului având cuvântul solicită respingerea contestației formulată de D. – B.T. H. și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate în cauză. Susținerile instanței de fond privind dezincriminarea sunt cele legale și solicită aplicarea legii mai favorabile cu respingerea contestației formulate de D..
Condamnatul U. T. D. în ultimul cuvânt susține că dorește să i se aplice legea mai favorabilă.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra contestației declarate constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 60 din data de 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul H., Secția penală în dosarul nr._ s-a dispus în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013, raportat la art. 595 C. proc. pen., admiterea contestației la executare ca urmare a sesizării Comisiei constituită la nivelul Penitenciarului B. M. în baza H.G. nr. 836/2013 pentru a se dispune cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 6 N.C.P. privind pe condamnatul U. T. D., deținut în Penitenciarul B. M..
S-a constatat că infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009.
S-a constatat că pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II și b C.p aplicată prin sentința penală nr. 64/2013 a Tribunalului A., modificată prin dec.pen. nr. 108/A/2013 a Curții de Apel A. I., și prin dec.pen. nr.3928/10.12.2013, definitivă la data de 10.12.2013 ( în procedura rejudecării după extrădare ) nu depășește maximul prevăzut de legea nouă, astfel că nu se impune reducerea acesteia sub cuantumul stabilit prin sentința menționată.
S-a constatat că persoana condamnată urmează să execute pedeapsa rezultantă de de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II și b C.p aplicată prin sentința penală nr. 64/2013 a Tribunalului A., modificată prin dec.pen. nr. 108/A/2013 a Curții de Apel A. I., și prin dec.pen. nr.3928/10.12.2013, definitivă la data de 10.12.2013 pentru infracțiunile de trafic de persoane, al cărei conținut se regăsește în legea nouă în disp art. 210 al.1 C.p cu aplic art. 396 al.10 CPP și trafic de minori al cărei conținut se regăsește în legea nouă în disp art. 211 al.1, 2 C.p cu aplic art. 396 al. 10 CPP, cu aplic. art. 38, 39. al1 lit.b C.p.
S-a dedus din pedeapsă durata executată de la data de 07.01.2011 la zi.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni pe M.E.P.I. nr. 79/2013 din 11.12.2013 emis de Tribunalul A. în baza sentinței penale nr. 64/2013 și la administrația locului de deținere, conform dispozițiilor prezentei sentințe
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus să rămână în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Condamnatul U. T. D. a fost condamnat prin sentința penală nr. 64/2013 a Tribunalului A., modificată prin dec.pen. nr. 108/A/2013 a Curții de Apel A. I., și prin dec.pen. nr.3928/10.12.2013, definitivă la data de 10.12.2013 la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b C.p pentru infracțiunile de:
- trafic de persoane (3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b C.p), al cărei conținut se regăsește în legea nouă în disp art. 210 al.1 C.p cu aplic art. 396 al.10 C.P.P. sancționată cu închisoare de la 2 ani la 6 ani 8 luni și interzicerea unor drepturi,
- trafic de minori (4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b ) C.p) al cărei conținut se regăsește în legea nouă în disp art. 211 al.1, 2 C.p cu aplic art. 396 al. 10 C.P.P., sancționată cu închisoare de la 3 ani și 4 luni la 8 ani și interzicerea unor drepturi, cu aplic. art. 38, 39. al. 1 lit.b) C.p și
- infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 care a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009.
Comisia constituită la nivelul Penitenciarului B. M. în baza H.G. nr. 836/2013 pentru a se dispune cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 6 C.P. a sesizat Tribunalul H. solicitând instanței să se pronunțe dacă infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009.
Verificând sesizarea ce face obiectul dosarului, instanța constată că infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009, conținutul faptei reținute în sarcina condamnatului neregăsindu-se în cuprinsul legii Legii nr. 286/2009.
Celelalte pedepse cu închisoarea aplicate condamnatului, precum și pedeapsa principală rezultantă, nu depășesc maximul de pedeapsă prevăzut de legea nouă, astfel că nu vor fi modificate.
Instanța constată că persoana condamnată urmează să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II și b C.p aplicată prin sentința penală nr. 64/2013 a Tribunalului A., modificată prin dec.pen. nr. 108/A/2013 a Curții de Apel A. I., și prin dec.pen. nr.3928/10.12.2013, definitivă la data de 10.12.2013 pentru infracțiunile de trafic de persoane, al cărei conținut se regăsește în legea nouă în dispozițiile art. 210 al.1 C.p cu aplic art. 396 al.10 C.P.P și trafic de minori al cărei conținut se regăsește în legea nouă în disp art. 211 al.1, 2 C.p cu aplic art. 396 al. 10 C.P.P., cu aplic. art. 38, 39. al1 lit.b C.p.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație în termenul prevăzut de lege P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., B. T. H., susținând, în esență, că în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond că infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 a fost dezincriminată prin . Legii nr. 286/2009, conținutul faptei reținute în sarcina condamnatului regăsindu-se în cuprinsul dispozițiilor art. 367 din N.C.P.
În susținerea orală a contestației Ministerul Public, prin reprezentatul legal a invocat și nelegala reținere a dispozițiilor art. 38 și 39 din noul Cod de procedură penală.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate de Ministerul Public, Curtea constată că prezenta contestație este fondată, urmând a fi admisă în limitele și pentru motivele ce se vor expune.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului constată că instanța de fond a procedat la o corectă aplicare a dispozițiilor art. 4 din noul Codul penal privind infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003, pentru care intimatul în contestație U. T. D. a fost condamnat definitiv .
Astfel, prin sentința penală sentința penală nr. 64 din 4 martie 2013 pronunțată de Tribunalul A., secția penală în dosar nr. 6177/_, modificată prin decizia penală nr. 1108 /A/_ a Curții de Apel A. I., secția penală și pentru cauze cu minori, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3829/10.12.2013 a Î.C.C.J., secția penală, în baza art. 522 ind. 1 Cod procedură penală a fost admisă cererea de rejudecare formulată de condamnatul U. T. D..
A fost anulată sentința penală nr. 246/2008 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1455/2010 a Î.C.C.J., doar în ceea ce privește soluționarea laturii penale a cauzei în privința inculpatului U. T. D. și în consecință:
A fost condamnat inculpatul U. T. D. la pedepsele:
- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza Ii, lit. b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală și art. 74 lit. a), 76 lit. b ) Cod penal;
- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 al. 1-3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod penal și art. 74 lit. a), 76 lit. b) Cod penal;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 și art. 74 lit. a), 76 lit. c) Cod penal.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. 3 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate în cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b) Cod penal în condițiile prev. de art. 65 Cod penal pe care s-a dispus ca inculpatul să o execute în final.
S-a reținut, în sentința de condamnare, în fapt, că în prima jumătate a anului 2006 inculpații H. T., U. T. și D. E. au constituit un grup infracțional în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane și de minori și în ceea ce-l privește pe inculpatul U. T. D., a recrutat-o prin înșelăciune, împreună cu inculpatul H. T. A., pe numita D. G. E. și apoi, împreună cu inculpata D. E., pe partea vătămată minoră L. L. C., ambele fiind transportate în Italia unde au fost exploatate sexual prin obligarea la practicarea prostituției.
Potrivit art. 4 din noul Cod penal, legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă, caz în care executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin . legii noi.
Curtea, pentru verificarea incidenței în cauza de față a dispozițiilor art.4 din noul Cod penal, referitoare la aplicarea legii penale de dezincriminare după judecarea definitivă a cauzei, urmează a fi analizate, prin raportare la conținutul sesizării care a învestit instanța, condițiile de incriminare a faptei prevăzute de art.8 din Legea nr.39/2003, sub legea penală veche și sub legea penală nouă.
Referitor la condițiile de incriminare a faptei sub legea penală veche și sub legea penală nouă, se constată că art.8 din Legea nr.39/2003 incrimina inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu era, potrivit aceleiași legi, un grup infracțional organizat. Pedeapsa prevăzută de același text al legii penale speciale pentru astfel de fapte era, după caz, cea reglementată de art.167 sau 323 din Codul penal din 1969 .
Legea nr.39/2003 definea, în art.2 lit.a) fraza I, noțiunea de grup infracțional organizat ca fiind grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material; în fraza a II-a a articolului respectiv se definea noțiunea de grup infracțional nestructurat ca fiind grupul format ocazional, în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.
Prin art.126 pct.1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în vigoare din data de 01.02.2014, s-a modificat litera a) a art.2 din Legea nr.39/2003, în sensul că s-a statuat doar asupra înțelesului noțiunii de grup infracțional organizat, ca fiind cel definit de art.367 al.6 din noul Cod penal.
Conform art.367 al.6 din noul Cod penal, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni.
Comparând conținutul art.2 lit.a) fraza a II-a din Legea nr.39/2003, în varianta în vigoare anterior datei de 01.02.2014, cu conținutul actual, în vigoare de la data de 01.02.2014, prin raportare la art.367 al.6 din noul Cod penal – sub aspectul înțelesului legal al noțiunilor de grup infracțional organizat și grup infracțional nestructurat, se constată că fapta incriminată de art.8 din Legea nr.39/2003 nu mai este prevăzută ca infracțiune în noul Cod penal.
În aceeași ordine de idei, Curtea apreciază, contrar criticilor parchetului că fapta prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003, nu se regăsește în conținutul infracțiunii prevăzută de art. 367 din noul Cod penal, fiind dezincriminată prin . 1 februarie 2014 a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.
Curtea apreciază ca fondată contestația procurorului sub aspectul reținerii greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 38 și art. 39 alin. 1, lit. b) din noul Codul penal, în loc de dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din Codul penal din 1969, atâta timp cât a constatat că persoana condamnată urmează să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a II și b) C.p. aplicată prin sentința penală nr. 64 din 4 martie 2013 pronunțată de Tribunalul A., secția penală, modificată prin decizia penală nr. 1108 /A/_ a Curții de Apel A. I., secția penală și pentru cauze cu minori, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3829/10.12.2013 a Î.C.C.J., secția penală.
Relativ la aceasta se reține că deși instanța de fond a procedat la aplicarea regimului sancționator al concursului de infracțiuni reglementat de Codul penal din 1969, în mod eronat a reținut dispozițiilor art. 38 și art. 39 alin. 1, lit. b) din noul Codul penal .
În concret, noul Cod penal în art. 39 al.1 lit.b), referitor la tratamentul juridic sancționator al concursului de infracțiuni, prevede că atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Aplicând acest criteriu la prezenta cauză și contopind cele două pedepse, după excluderea pedepsei pentru fapta prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003, care nu se mai execută, fapta fiind dezincriminată, concluzionăm că în aplicarea dispozițiilor art. 38 și art. 39 alin. 1, lit. b) din noul Codul penal, celui condamnat i se poate aplica o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare (pedeapsa de bază de 4 ani închisoare plus o treime din pedeapsa de 3 ani închisoare).
Se constată, astfel, că în mod legal instanța de fond trebuia să rețină aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din Codul penal din 1969 în loc de art. 38 și art. 39 alin. 1, lit. b) din Codul penal.
Față de aceste considerente, Curtea, în baza dispozițiilor art.23 alin. 10 din Legea nr.255/2013, rap . la art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2, lit. a) din Codul de procedură penală, va admite contestația exercitată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., B. T. H., va desființa sentința penală atacată numai sub aspectul reținerii dispozițiilor art. 38 și art. 39 alin. 1, lit. b) din Codul penal .
Se vor reține dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din Codul penal din 1969 în loc de art. 38 și art. 39 alin. 1, lit. b) din Codul penal.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Ca o consecință a acestei soluții, în baza dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în contestație vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Admite contestația exercitată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., B. T. H. împotriva sentinței penale nr. 60 din data de 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul H., Secția penală în dosarul nr._ și în consecință:
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul reținerii dispozițiilor art. 38 și art. 39 alin. 1, lit. b) din Codul penal și procedând la judecarea cauzei în aceste limite,
Reține aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din Codul penal din 1969 în loc de art. 38 și art. 39 alin. 1, lit. b) din Codul penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în contestație rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2014.
Președinte
S. T.
Grefier,
A. B.
Red./tehnored.S.T
2ex/13.03.2014
R O M ÂN I A
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Loc. A. I., ., nr.1,
Tel.0258/_, fax. 0258/_
.
Nr.notificare 3943 A. I., 17.03.2014
Dosar nr.._
CĂTRE,
PENITENCIARUL B. M.- D.
Având în vedere disp. art. 407 alin.1 teza ultimă C..pr.penală, alăturat vă comunicăm, în extenso,
copia deciziei penale nr. 26/25.02.2014 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. _ .
Grefier,
A. B.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 83/2014.... → |
|---|
