Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 529/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 529/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 12-04-2012 în dosarul nr. 529/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 529/2012
Ședința publică de la 12 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător A. L.
Judecător M. E. C.
Grefier O. D. D.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror I. N.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de părțile civile C. E. și C. L. împotriva încheierii penale din data de 20.02.2012 pronunțată de Judecătoria Hunedoara.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat N. T., avocat H. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat H. A. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin încheierea penală din data de 20 02 2012 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr._ 09 în baza art. 195, 196 C.pr.pen. a fost respinsă cerea de îndreptare a erorii materiale formulate de părțile civile C. E. și C. L..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele
Prin sentința penală nr. 31/27.01.2011 a Judecătoriei Hunedoara rămasă definitivă prin decizia penală nr. 415/07.04.2011 a Curții de Apel A. I. s-a dispus condamnarea inculpatului N. T. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art.
178 alin. 1 și 2 c.penal și la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 c.penal.
În baza art. 33 lit. „a”, art. 34 lit. „b” c.pen.au fost contopite pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, iar în baza art. 81, art. 82 c.pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui te4rmen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care s-a adăugat un interval de timp de 2 (doi) ani.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. „a” teza II și lit. „b” c.pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 c.pen., iar în baza art. 71 alin. 5 c.pen. pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii susmenționate.
În baza art. 359 c.proc.penală s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 și 84 c.penal.
În baza art. 14, art. 346 c.proc.pen. rap. la art. 998-999 c.civ., art. 1003 c.civ, art. 313 din L nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății modificată și completată prin OUG nr. 72/2006 a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente . Pecica să plătească părții civile S. C. Județean A. suma de 3739,1 lei reprezentând despăgubiri civile – cheltuieli de spitalizare la care se adaugă dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe până la achitarea efectivă a daunelor.
În baza art. 14, art. 346 c.proc.pen. rap. la art. 998-999 c. civ. și art. 1003 c.civ. a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente . Pecica să plătească părții civile C. E. suma de 120.070 lei cu titlu de despăgubiri civile din care suma de 40.070 lei reprezentând daune materiale și suma de 80.000 lei reprezentând daune morale și părții civile C. L. suma de 50.000 lei cu titlu de despăgubiri civile-daune morale și s-au respins în rest despăgubirile solicitate de partea civilă C. E..
S-a constatat că asigurător de răspundere civilă delictuală este .” S. A..
În baza art. 191 alin. 1 și 3 c.pr.pen. a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească suma de 1320 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat iar în baza art. 193 al. 4 c.proc.pen. a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părții civile C. E. suma de 7760 lei reprezentând cheltuieli judiciare (f. 550-553 vol. III).
Prin cererea de față părțile civile au solicitat completarea alineatului 8 al dispozitivului sentinței penale amintite în sensul de a-l obliga pe inculpat alături de asiguratorul . SA și în solidar cu partea responsabilă civilmente . Pecica să plătească părții civile C. E. suma de 120.070 lei cu titlu de despăgubiri civile din care suma de 40.700 lei reprezentând daune materiale și suma de 80.000 lei reprezentând daune morale și părții civile C. L. suma de 50.000 lei cu titlu de despăgubiri civile-daune morale.
Ori, după cum se poate observa cele sesizate de părțile civile nu echivalează cu o eroare materială în sensul art. 195 c.proc. penală și nici cu înlăturarea unei omisiuni vădite în accepțiunea art. 196 c. proc. penală.
La soluționarea laturii civile instanța a avut în vedere faptul că accidentul rutier cauzat de inculpat ce s-a soldat cu decesul numitului C. D., cu vătămarea corporală a părții civile C. E. și cu pagube materiale a avut loc la data de 12.05.2005, dată la care autovehiculul condus de inculpatul N. T. în timp ce era angajat al părții responsabile civilmente . Pecica, era asigurat de răspundere civilă delictuală la .” S. A. după cum reiese din considerentele sentinței penale de condamnare.
Așadar, s-a ținut cont de dispozițiile art. 57 alin. 1, art. 48 alin. 1 și 481 alin. 2 din Legea nr. 136/1995 (în forma existentă la data producerii accidentului) precum și cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. I/28.03.2005 (M.Of. nr. 503 din 14.06.2005).
Raportat la cele expuse mai sus apreciind nefondată cererea părților civile, instanța a respins-o.
Împotriva încheierii pronunțată de prima instanță au declarat recurs părțile civile C. E. și C. L..
Recursul a fost declarat în termen și a fost motivat în scris.
În motivarea recursului părțile civile a criticat hotărârea atacată, susținând că se impunea obligarea inculpatului alături de asiguratorul . SA și în solidar cu partea responsabilă civilmente . Pecica.
Recursul părților civile este nefondat din următoarele considerente:
În mod justificat prima instanță a reținut că modificarea conținutului minutei și dispozitivului hotărârii în sensul celor susținute de părțile civile, nu echivalează cu eroarea materială prevăzută de art. 195 C.pr.pen. și nici cu înlăturarea unei omisiuni vădite în accepțiunea art. 196 C.pr.pen.
Prima instanță a examinat cele invocate de părțile civile luând în considerare dispozițiile art. 57 alin.1, art. 48 alin.1 și art. 48/1 alin.2 din Legea nr. 136/1995, cele statuate de Î.C.C.J. prin Decizia nr. 1/28 03 2005 ( publicată în M.Of. nr.503/14 06 2005), precum și practica instanțelor judecătorești din raza Curții de Apel.
Având în vedere considerentele de mai sus, constatând că cererea părților civile nu se circumscrie cazurilor prevăzute de art. 195, 196 C.pr.pen., instanța, potrivit art. 385/15 alin.1 pct.1 lit.b C.pr.pen., va respinge ca nefondate recursurile părților civile.
Conform art. 192 alin.2 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de părțile civile recurente.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de părțile civile C. E. și C. L. împotriva încheierii penale din 20.02.2012 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar penal nr._ .
În baza art. 192 (2) Cod procedură penală obligă pe părțile civile la cheltuieli judiciare către stat, în cuantum de câte 150 lei, din care câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile M. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.04.2012.
Președinte,Judecător,Judecător,
L. C. A. L. M. E. C.
Grefier,
O. D. D.
Red. L.C.
Tehnored. O.D.D.
2 ex./18.04.2012
jud. fond T. G.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 554/2012. Curtea de... | Prelungirea altor măsuri. obligarea de a nu părăsi... → |
|---|
