Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 554/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 554/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 19-04-2012 în dosarul nr. 554/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 554/2012
Ședința publică de la 19 Aprilie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. L.
Judecător: M. E. C.
Judecător: L. C.
Grefier: I. P.
D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial A. I., reprezentat de:
Procuror: A. Rasovan
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petiționarul B. Ș. prin mandatarul G. E. I. împotriva încheierii penale din 1 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr._ 10.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petiționarul recurent B. Ș., avocatul Baco M., care se prezintă în substituirea apărătorului P. D., lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul Baco M. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii penale atacate și restituirea sumei de 40.000 Euro, sumă care este proprietatea petiționarului recurent B. Ș., arătând că din declarațiile de la dosar rezultă că suma de 40.000 Euro provine de la petiționar și a fost dată cu titlu de împrumut pentru construirea unei case. Totodată, apărătorul precizează că prin restituirea sumei de bani nu se împietează bunul mers al procesului.
Reprezentanta D.I.I.C.O.T. – ului solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că s-a instituit sechestrul pe suma de bani pentru repararea unui prejudiciu și la acest moment nu se justifică restituirea.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față
P. încheierea penală din 1 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar_ 10 s-a dispus respingerea cererii formulată de petentul B. Ș. prin mandatar G. E. I., domiciliat în Cisnădie, ., județul Sibiu, privind restituirea sumei de 40.000 euro ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului G. V. M. din data de 15.02.2010.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea formulată petentul B. Ș. prin mandatar G. E. I., a solicitat restituirea sumei de 40.000 euro ridicată cu ocazia percheziției efectuată la locuința inculpatului G. V. M. din data de 15.02.2010.
Tribunalul a constat că suma de 40.000 euro a fost ridicată de la domiciliul inculpatului G. V. – M. cu ocazia percheziției domiciliare și s-a dispus aplicarea sechestrului asigurator la data de 15.02.2010. instanța a arătat că din datele dosarului nu rezultă cu certitudine că suma de bani solicitată a fi restituită aparține petentului și că proveniența banilor urmează să fie stabilită o dată cu soluționarea cauzei pe fond, prin coroborarea tuturor probelor aflate la dosarul cauzei.
În plus s-a arătat că, prin suplimentul de declarație inculpatul R. C., a susținut că suma de bani provine din vânzarea unui număr de trei utilaje, aspect care urmează a fi evaluat de către instanță tot cu ocazia soluționării cauzei pe fond.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs petentul solicitând casarea ei și, în rejudecare admiterea cererii astfel cum a fost pronunțată.
Deliberând asupra recursului Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut că în acest moment procesual nu se poate dispune restituirea sumei de_ Euro petentului în condițiile în care la dosarul cauzei nu există probe certe care să dovedească proveniența și proprietatea asupra acesteia. Dimpotrivă în privința acestei sume părțile au formulat susțineri contradictorii astfel că doar cu ocazia finalizării dosarului se poate stabili cu certitudine cu se cuvine aceasta.
Față de cele ce preced, Curtea în baza art. 38515 alion.1 pct. 1 lit.b din codul de procedură penală va respinge ca nefondat recursul petentului.
În baza art. 192 (2) Cod procedură penală va obliga pe petiționar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul B. Ș. prin mandatar G. E. I. împotriva încheierii penale din 1 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr._ 10.
În baza art. 192 (2) Cod procedură penală obligă petiționarul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.04.2012.
Președinte,Judecător,Judecător,
A. L. M. E. C. L. C.
Grefier,
I. P.
Red. AL
Dact. IP/2 ex./26.04.2012
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 49/2012. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 529/2012. Curtea... → |
|---|
